Богус Адам Нальбиевич

Дело № 1-63/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 07 мая 2024 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н.,

подсудимого – Богус ФИО15,

защитника – адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение № 308 и ордер № 064466 от 09.02.2024 года,

потерпевшего Мамий ФИО16,

при секретаре судебного заседания – Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богус ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей: 2013 и 2015 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богус А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Богус А.Н. примерно в 21 часов 00 минут 29 января 2024 года, находясь вблизи здания расположенного по адресу: <адрес> «А», тайно, путем свободного доступа, завладел банковской картой № с лицевым счетом №, открытым на имя Мамий ФИО18 в отделении № ПАО «Сбербанк», с помощью которой решил приобрести в различных магазинах продукты питания и товары, тем самым похитить денежные средства путем их списания с банковского счета этой же карты. Осуществляя задуманное, Богус А.Н. в период времени с 21 часов 01 минуту 29 января 2024 года, по 07 часов 17 минут 30 января 2024 года заведомо зная, что банковская карта принадлежит Мамий А.М., действуя умышлено, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с использованием функции бесконтактного платежа Wi-Fi, путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты похищенной банковской картой № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Мамий А.М. совершил следующие покупки: - в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес> «В», на 739 рублей, 88 копеек, 945 рублей, 98 копеек, 619 рублей, 57 копеек, 307 рублей, 65 копеек, 330 рублей, 99 копеек, 640 ...

...рублей, 86 копеек, тем самым осуществил списание денежных средств с банковской карты, на общую сумму 3 584 рублей, 93 копейки, шестью операциями; - в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> «А» на сумму 850 рублей, 00 копеек, 775 рублей, 00 копеек, 800 рублей, 00 копеек, тем самым осуществил списание денежных средств с банковской карты на общую сумму 2 425 рублей 00 копеек, тремя операциями; - в магазине «Пивбар», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 585 рублей 00 копеек, 450 рублей 00 копеек, на общую сумму 1035 рублей 00 копеек, двумя операциями; - в магазине «Солнышко» (ООО ASKO), расположенном по адресу: <адрес>, ул. проспект ФИО8 № «Б», на сумму 683 рублей 00 копеек, 120 рублей 00 копеек, тем самым осуществил списание денежных средств с банковской карты на общую сумму 803 рублей, 00 копеек, двумя операциями. Таким образом, Богус А.Н. в указанный период времени и при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил денежные средства с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 7 847 рублей, 93 копейки, принадлежащие Мамий А.М., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму, которая для последнего является значительным.

Подсудимый Богус А.Н., признав себя полностью виновным в совершении указанного в приговоре преступления, в судебном заседании пояснил, что 29 января 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, направлялся в магазин «ХлебБери», расположенный по <адрес>, и на тротуарной дорожке, нашел пластиковую банковскую карту зеленного цвета, убедившись, что его никто не видит, подобрал данную карту ПАО «Сбербанк». На карте было указанно имя владельца «Потерпевший №1». Осмотрев карту, он понял, что ею можно расплачиваться путем прикладывания к терминалу (без ввода пароля). В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств находящихся на банковской карте и так как он сам является пользователем банковской карты он знал, что можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей. Он, сразу же направился в магазин «Красное Белое», где совершил покупку на сумму 739 рублей, после чего направился в магазин «Табак», расположенный по <адрес>, где совершил покупку три покупки на суммы: 850 рублей, 775 рублей, 800 рублей, после чего вернулся в магазин «Красное Белое» и совершил несколько покупок на различные суммы: 945 рублей, 619 рублей, 307 рублей, 330 рублей, 640 рублей, после чего направился в по <адрес> в «Пивбар», где совершил две покупки на 585 рублей и 450 рублей, (приобрел пиво). После совершенных покупок направился домой. Утром следующего дня, примерно в 07 часов 15 минут, находясь в магазине «Солнышко», расположенном во дворе многоквартирного домовладения № по <адрес>, совершил две покупки на 683 и 120 рублей. Все вышеуказанные покупки совершал с помощью украденной банковской карты Сбербанк, путем прикладывания карты к терминалам оплаты, всего им было совершено более 13 покупок в различных магазинах на территории г. Адыгейска на сумму около 7 847 рублей, 93 копейки. После того как приобрел все необходимое в связи с ненадобностью данной карты выкинул возле магазина «Солнышко», расположенном по адресу: <адрес>, проспект ФИО8, 26 «Б». Позже ему стало известно, что владельцем данной карты является местный житель Потерпевший №1. 09 февраля 2024 года встретился с Мамий А.М., которому признался в совершенном преступлении, также возместил причинённый материальный ущерб путем денежного перевода в сумме 8000 рублей, на счет его банковской карты.

Вина Богус А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Мамий А.М., в судебном заседании, согласно которым у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», зеленного цвета. На счету указанной банковской карты хранил все свои денежные средства, указанную карту носил постоянно при себе, доступ был только у него. 29 января 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, проспект ФИО8, 2, где с помощью указанной банковской карты расплатился за покупки, после чего банковскую карту положил в карман своей куртки и направился в сторону своего дома. По пути следования домой, проходя мимо спортивной площадки, решил выполнить несколько упражнений в качестве физической зарядки, а именно подтягивание на турниках. На указанной спортивной площадке находился примерно минут 15-20 после чего направился домой, после занятий спортом карманы куртки не проверял, находилась ли банковская карта в куртке после занятия спортом. После занятия спортом вернулся домой, из дома в этот вечер больше не выходил. Утром 30 января 2024 года направился на работу, откуда вернулся вечером примерно в 20 часов 00 минут. По прибытию домой, взял свой второй мобильный телефон) и увидел списание денежных средств с банковской карты. После чего зашел в приложение «Сбербанк», где увидел списание денежных средств, в магазинах «Красное Белое», ООО «АСКО», «Пивбар», все магазины в Адыгейске. После обнаружения незаконных списаний денежных средств стал искать свою банковскую карту в своей куртке, однако карту обнаружить не смог. После чего подумал, что вероятно выронил карту по пути следования домой 29 января 2024 года, а кто-то ее подобрал и начал ее использовать. Во избежание дальнейших списаний, оставшиеся на счету денежные средства в размере 21 070 рублей, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на счет банковской карты своей матери. До момента утери банковской карты на счету было 29 000 рублей. После того, как перевел матери 21 070 рублей, смс-сообщений о попытке списаний денежных средств с банковской карты на абонентский номер не приходило. Всего с его банковской было похищено 7 847 рублей, 93 копеек, указанная сумма является для него значительной, так его заработная плата составляла 30 000 рублей. 09 февраля 2024 года на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, с банковского счета «Тинькофф Банк». В этот же день с ним связался ранее незнакомый мужчина, который представился Богус Адамом, который пояснил, что нашел банковскую карту и с помощью нее расплачивался в различных магазинах города Адыгейска 29 и 30 января 2024 года. Также Богус пояснил, что в счет возмещения причинённого материального ущерба перевел ему денежные средства в размере 8 000 рублей. Каких-либо претензий морального и материального характера к Богус ФИО19 не имеет;

- показаниями свидетеля Коваль Н.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> «А». 29 января 2024 года заступила на смену в 07 часов 00 минут. Пояснила, что в указанном магазине имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которой можно расплачиваться, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пароля. Представленного на фотографии Богус ФИО20 не знает, не может пояснить, расплачивался ли последний в указанном магазине 29 января 2024 года, в связи с тем, что в магазине большой поток клиентов, всех запомнить не может. Также пояснила, что магазине имеется камера видеонаблюдения, запись которой хранится не более недели. В связи с чем, представить запись с камер видеонаблюдения не имеет возможности;

- показаниями свидетеля Физулиной Р.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 29 января 2024 года находилась на рабочей смене с 8 часов 55 минут по 22 часов 05 минут. Пояснила, что в указанном магазине имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которой можно расплачиваться, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пароля. Представленного на фотографии Богус ФИО21 не знает, не может пояснить, расплачивался ли последний в указанном магазине 29 января 2024 года, в связи с тем, что в магазине большой поток клиентов, всех запомнить не может. Также пояснила, что магазине имеется камера видеонаблюдения, запись которой хранится не более двух недель. В связи с чем, представить запись с камер видеонаблюдения не имеет возможности;

- показаниями свидетеля Ахиджак С.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «Пивбар», расположенном по адресу: <адрес>, Чайковского 1. 29 января 2024 года находилась на рабочей смене с 10 часов 00 минут по 23 часов 00 минут. Пояснила, что в указанном магазине имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которой можно расплачиваться, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пароля. Представленного на фотографии Богус ФИО22 не знает, не может пояснить, расплачивался ли последний в указанном магазине 29 января 2024 года, в связи с тем, что в магазине большой поток клиентов, всех запомнить не может. Также пояснила, что магазине имеется камера видеонаблюдения, запись которой хранится семи дней. В связи с чем, представить запись с камер видеонаблюдения не имеет возможности;

- показаниями свидетеля Бешкок С.З., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «Солнышко» (ООО АСКО), расположенном по адресу: <адрес>, проспект ФИО8, 26 «Б». 30 января 2024 года она находилась на рабочей смене. Пояснила, что в указанном магазине имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которой можно расплачиваться, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пароля. Представленного на фотографии Богус ФИО23 не знает, не может пояснить, расплачивался ли последний в указанном магазине 30 января 2024 года, в связи с тем, что в магазине большой поток клиентов, всех запомнить не может. Также пояснила, что в магазине имеется камера видеонаблюдения, запись которой хранится семь дней. В связи с чем, представить запись с камер видеонаблюдения не имеет возможности;

- протоколом принятия устного заявления от 01 февраля 2024 года, согласно которому, в соответствии со ст. 141 УПК РФ в помещении МО МВД России «Адыгейский», расположенного по адресу: <адрес> Мамий ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 29 января 2024 года по 30 января 2024 года похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 7 796 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 февраля 2024 года УУП МО МВД России «Адыгейский» лейтенанта полиции Хуако Р.А., согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2024 года, согласно которого как место совершения преступления, с участием обвиняемого Богус А.Н. осмотрен участок местности, находящийся вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу ОМП прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2024 года, согласно которого как место использования банковской карты ПАО «Сбербанк» открытого на имя Мамий А.М., с участием обвиняемого Богус А.Н. осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> «В». В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу ОМП прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2024 года, согласно которого как место использования банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Мамий А.М., с участием обвиняемого Богус А.Н. осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу ОМП прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2024 года, согласно которого как место использования банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Мамий А.М., с участием обвиняемого Богус А.Н. магазин «Пивбар», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу ОМП прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2024 года, согласно которого как место использования банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Мамий А.М., с участием обвиняемого Богус А.Н. магазин «Солнышко» (ООО ASKO), расположенный по адресу: <адрес>, проспект ФИО8, 26 «Б». В ходе осмотра ничего не изъято.

К протоколу ОМП прилагается фототаблица;

- протоколом выемки от 10 февраля 2024 года, согласно которого в соответствии со ст. 182 УПК РФ, в помещении служебного кабинета № 101 СО МО МВД России «Адыгейский» у потерпевшего Мамий А.М. изъяты выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Мамий А.М. и справки об операции от 09.02.2024 года, которые не упаковывались в связи с незамедлительным осмотром. К протоколу выемки прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2024 года, согласно которому как документы, которые служат для установления всех обстоятельств уголовного дела осмотрены выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Мамий А.М. и справки об операции от 09.02.2024 года, изъятые в ходе производства выемки от 10 февраля 2024 года, которые в последующем хранятся в материалах уголовного дела.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица;

- протоколом очной ставки от 20 февраля 2024 года, между потерпевшим Мамий А.М и подозреваемым Богу А.Н., в ходе производства которого Мамий А.М. подтвердил данные им ранее показания изобличающие причастность Богус А.Н. к совершенному преступлению, подозреваемый Богус А.Н. подтвердил в полном объеме, показания Мамий А.М.,

- протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2024 года, согласно которого, подозреваемый Богус А.Н. находясь на месте совершения преступления добровольно показал обстоятельства и способ совершения хищения денежных средства с банковского счете банковской карты Мамий А.М. К протоколу проверки показания прилагается фототаблица.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и, не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что Богус А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина Богус А.Н. в совершении указанного выше преступления доказана и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно установленным обстоятельствам и пояснениям потерпевшего, сумма причиненного ущерба составила свыше пяти тысяч рублей, для потерпевшего, с учетом его заработной платы, сумма причиненного ущерба является для него значительной, следовательно, в действиях Богус А.Н. имеется квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба».

Учитывая, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, в действиях Богус А.Н. имеется квалифицирующий признак «с банковского счета».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Богус А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное Богус А.Н., является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

- что Богус А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие малолетних детей (2013 и 2015 года рождения), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном правдивом последовательном изложении обстоятельств совершенного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.

- отсутствие у Богус А.Н. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественное положение Богус А.Н., его поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты избранием Богус А.Н. наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, такое наказание не повлияет на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Богус А.Н. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богус ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения избранную Богус А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенным по приговору суда подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ:

Наименование: УФК по РА (МВД по Республике Адыгея)

ИНН: 0105020396

КПП: 010501001

л/с: 04761484830

р/с: 03100643000000017600

ЕКС: 40102810145370000066

БИК: 017908101

ОКТМО: 79701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Богус А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна

к делу 2-1086/2023

УИД №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09.03.2023г. а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она и ее несовершеннолетние дети: ФИО6, ФИО7 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. В указанной квартире значится зарегистрированным ответчик ФИО3, - бывший ее супруг, с которым ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, и который не является членом ее семьи, фактически в ней не проживает, место его жительства неизвестно. Ответчик бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг не несет, его отсутствие в квартире носит добровольный и постоянный характер, в указанном жилом помещении его вещей не имеется.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также иные договоры, предоставляющие ответчику право пользования принадлежащей истице квартирой, между ними не заключались, регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает ее права, как собственника, в связи с чем, истица просит признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО2 – Чич З.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иско...

...вые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме, не оспаривал доводы иска, пояснив, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ – ФИО8, в судебном заседании, с учетом признания иска, полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица.

Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, понятны, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой №, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100040:77, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия.

Судья: В.В. Шепель

дело № – /2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 марта 2022 г. <адрес>

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Бжассо С.Т.,

с участием ФИО1, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев поступивший из МО МВД России «Адыгейский» административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Гатлукай, со слов не работающего образование среднее, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Гатлукай, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, чем выразил явное неуважение обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющие обязанности по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в <адрес> возле <адрес> ФИО1, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при доставлении в ОВД для составления административного протокола оказал неповиновение сотруднику полиции чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, пр...

...едусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину признал, сожалеет в содеянном.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, рапортами и другими материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание вины, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств и личности правонарушителя суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по РА (МО МВД России «Адыгейский»); ИНН 0105020396; КПП 010501001; банк получателя: Отделение НБ <адрес> России; расчетный счет: 40№; БИК 017908101, ОКТМО 79703000; КБК 18№, УИН 18№.

Срок для добровольной оплаты штрафа – шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Теучежский районный суд. При неуплате штрафа в установленный законом срок (либо непредставлении квитанции), сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, кроме того, будет составлен административный протокол по ст.20.25 КОАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в двойном размере от неуплаченной суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья