Богус Али Сергеевич

К делу № 1-288/2024

УИД 23RS0№-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

с участием государственного обвинителя, помошника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО6.,

подсудимого Богус А.С.,

защитника - адвоката подсудимого ФИО5,

предъявившего удостоверение № и ордер № выданный филиалом № г. Краснодара, КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Богус Али Сергеевича, 20 мая 1994 года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, временно не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богус Али Сергеевич совершил приобретение и хранение поддельного удостоверения, в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего освобождение от ответственности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в сентябре 2023 г., находясь по адресу: Московская область, г. Лобный, ул. Ленина, дом №, осознавая противоправный и уголовно-наказуемый характер своих действий, имея умысел на приобретение подложного удостоверения сотрудника «ФСБ России» с целью его дальнейшего использования для освобождения от административной ответственности при нарушении правил дорожного движения, приобрел у неустановленного лица, подложное удостоверение сотрудника «ФСБ России» на свое имя за 3000 рублей, которое в последующем хранил в целях его использования до 06 января 2024 г., когда в 21 час 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, дом № № где был припаркован автомобиль ...

Показать ещё

...марки «Kia Quaris» государственный регистрационный знак А 777 АС 23 регион, находящийся в пользовании Богус А.С., было обнаружено и изъято служебное удостоверение сотрудника «ФСБ России» серии ОМ № Л. № Е-364892, выданное на имя Богус Али Сергеевича, которое согласно сведениям из Федеральной службы безопасности РФ Управления по КК № от 30 января 2024 г. следует, что Богус (Богусов) Али Сергеевич сотрудником «ФСБ России по Краснодарскому краю» и иных подразделений «ФСБ России» не является и не являлся. Служебное удостоверение серии ОМ № Л. № Е-364892 и иные служебные удостоверения Богусу (Богусову) А.С., не выдавались

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Богус Али Сергеевич заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Богус Али Сергеевич подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения.

Защитник-адвокат ФИО5 также поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее освобождение от ответственности.

Разрешая вопрос о вменяемости Богус Али Сергеевича в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым Богус Али Сергеевич на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Богус Али Сергеевичем в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Богус Али Сергеевичу в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что подсудимый Богус Али Сергеевич ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в его совершении, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности Богус Али Сергеевича, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ –более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богус Али Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить осужденному Богус Али Сергеевичу следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. Краснодар, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Богус Али Сергеевича обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Богус Али Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные и хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара А.А. Артюхова

Свернуть

УИД 01MS0№-79

К делу 12-77/2024

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 апреля 2024 года

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО6,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

ФИО1 считал обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку у водителя ФИО1 не имелось водительского удостоверения, а водительское удовлетворение № принадлежит водителю ФИО4, при этом, доказательства, подтверждающие, что это одно и то же лицо, в материалах дела отсутствуют. Извещение о времени и дате судебного заседания не получал, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов находился на мировом участке № ФИО2 Майкопа при рассмотрении уголовного дела, о судебном заседании его известили телефонограммой, в связи с чем, физически не мог явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении и не смог заранее обратиться с ходатайством об отложении судебного заседания. Также пояснил, что мировому судье судебного участка № ЦВО <адрес> направлял ходатайство о переквалификации вмененного административного правонарушения, однако при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес> данное ходатайство рассмотрено не было. Доказательства, подтверждающие управление транспортным средством с подложным государственным регистрационным знак...

Показать ещё

...ом, в материалах дела отсутствуют, имеется лишь фото-фиксация припаркованного автомобиля. В материалах дела отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства, а также страховой полис. При вынесении обжалуемого постановления судом не учтены смягчающие обстоятельства, как наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, малолетнего ребенка и супруги, и лишение водительского удостоверения лишает возможности дополнительного заработка. Судом ошибочно сделан вывод об умышленном совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ, учесть смягчающие обстоятельства, уважительность неявки в судебное заседание, переквалифицировать административное правонарушение с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ и вынести по делу новое решение, либо вернуть материалы дела об административном правонарушении в суд первой инстанции.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворитьв полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02:55 часов, в <адрес>, управлял транспортным средством марки «Киа», c заведомо подложным регистрационным номером «№», в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 06 месяцев.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, фото-фиксацией административного правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами дела.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 58104759, собственником автомобиля марки «Киа», с государственным регистрационным номером « «№» является ФИО5

Между тем, как усматривается из материалов дела, а также протокола об административном правонарушении, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем с государственным регистрационным знаком, который, согласно базе учета транспортных средств, числится зарегистрированным за автомобилем марки «Тойота Авенсис».

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу своих обязанностей водитель транспортного средства, должен перед началом движения удостоверится в том, что его автомобиль исправен и автомобиль имеет регистрационные номера соответствующего образца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям относятся, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В соответствии с п. 6, п. 37, п. 38, п. 74 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения. Постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением. Присвоение транспортному средству государственного регистрационного номера также может осуществляться при совершении иного регистрационного действия, за исключением прекращения государственного учета транспортного средства или снятия с государственного учета транспортного средства после его утилизации, на основании соответствующего волеизъявления его владельца или по инициативе регистрационного подразделения - в случае несоответствия цифрового кода региона ранее присвоенного государственного регистрационного номера цифровому коду региона места регистрации владельца транспортного средства. Оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего осуществляется регистрационным подразделением по заявлению владельца транспортного средства или решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеуказанного транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проверке и сверке выданных государственных регистрационных знаков, перед их установкой на транспортное средство и его эксплуатацией, возложена именно на собственника, (водителя) транспортного средства, в связи с чем, суд критически относится к доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд критически оценивает доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и места рассмотрения дела, поскольку согласно телефонограмме (л.д. 27) ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд критически относится к доводом ФИО1, что водительское удостоверение № принадлежит не ему, а ФИО4 Материалами дела подтверждается, что это одно и то же лицо.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица,

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, нот при этом не отрицал установление подложного регистрационного номера, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, он был остановлен сотрудником полиции и в присутствии понятых были изъяты вещи, о чем составлен соответствующий протокол. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 эксплуатировал автомобиль с подложными регистрационным знаком.

Доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд находит несостоятельными, так как ввиду неявки в судебное заседание ФИО1 не представил суду соответствующие доказательства, при этом, ему было назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.10 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО6

Свернуть

УИД №

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 4 ст. 12. 5 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на (один) год, с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов, схожих со специальными звуковыми сигналами автомобилей оперативных специальных служб.

Заявитель не согласен с выше указанным постановлением по основаниям, что мировым судьей приняты во внимание недопустимые доказательства, в частности указанный в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение выдано на «ФИО1», а водителем – «ФИО1», в отсутствие доказательств того, что «ФИО1» и «ФИО1» одно и тоже лицо.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об использования специальных световых и звуковых сигналов при движении, мировым судьей не надлежаще рассмотрено ходатайство о переквалификации администрати...

Показать ещё

...вного правонарушения.

Полагает, что не был надлежащее извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку мировым судьей не направлялись письменные уведомления о дате, времени и месте судебного заседания. Из сообщения о назначении дела к рассмотрению, полученное посредством телефонограммы, ему не понятно было о времени судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия письменного уведомления о назначенной дате и времени рассмотрения административного материала, не смог заблаговременно подать в суд ходатайство об отложении судебного заседания на основании имеющейся повестки по уголовному делу, назначенное на ту же дату у мирового судьи судебного участка № ФИО2 Майкоп в 15:15 часов.

Мировым судьей не учтены смягчающее обстоятельства, а именно тот факт, что у него на иждивении имеется новорожденный ребенок и мать данного ребенка, и вопрос о лишении водительского удостоверения лишит его семью дополнительного дохода в виде работы водителем.

Кроме того, он раскаивался в совершение административного правонарушения по установке устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов без соответствующего разрешения, но не в управлении транспортным средство, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с направлением материалов дела на новое рассмотрение либо вынести новое решение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил изменить постановления по делу об административном правонарушении, переквалифицировав административное правонарушение с ч.4 ст.12.5 КоАП РФ на ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов, схожих со специальными звуковыми сигналами автомобилей оперативных специальных служб.

При рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом представил ходатайство о переквалификации административного правонарушения с ч.4 ст.12.5 КоАП РФ на ч.2 ст.12.4 КоАП РФ поскольку световые и звуковые сигналы были установлены без дальнейшего использования при движении, а доказательств, свидетельствующих об использования специальных световых и звуковых сигналов при движении, в материалах дела отсутствует.

Мировой судья, исследовав административный материал, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о досмотре транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при досмотре автомобиля КИА QUORIS, государственный регистрационный знак № обнаружены: пульт от ГСУ, проблесковый маяк сине-красного цвета, блок управления СГУ, государственный регистрационный знак № протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксация; рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ; карточка правонарушений, установил, что в действиях ФИО1 содержатся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Указанной нормой также запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Часть 4 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья оценив собранные по делу доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и установил факт нарушения ФИО1, допустившим управление транспортным средством КИА QUORIS, государственный регистрационный знак №, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) - пульт от ГСУ, проблесковый маяк сине-красного цвета, блок управления СГУ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности факта совершения административного правонарушения и обстоятельств, связанных с установлением его совершения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 часов по <адрес>, где ФИО1 в объяснениях указывает на то, что повесил проблесковые маячки для красоты.

При этом, действующее законодательство, запрещает эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Тот факт, что в водительском удостоверении допущена описка в указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, при совпадении всех установочных данных физического лица, не свидетельствует о незаконности собранных по делу доказательств. Данное обстоятельство возможно устранить путем внесения соответствующих изменений в документы, в частности в водительское удостоверение.

Таким образом, выводы ФИО1 о том, что в момент оформления материалов об административном правонарушении не управлял транспортным средством, в связи с чем не образует состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ несостоятельны, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несостоятельными являются и доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку опровергаются материалами дела, где имеется телефонограмма судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ. Согласие на возможное уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством телефона отражено в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, препятствующих направлению соответствующих ходатайств об отложении судебного заседания по настоящему делу, в связи с участие в другом деле, материалы дела не содержат и суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам заявителя, назначая ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в полной мере учел обстоятельства имеющие значение по делу и учитываемые при назначении наказания.

Оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год соответствует характеру и обстоятельствам совершенного им административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, судом не установлено, дело рассмотрено в установленные сроки.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12. 5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО4

Подлинник находится в материалах дела № мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Свернуть