Богушевич Виталия Геннадьевич

Мировой судья Макарова Т.Н. № 12-345-16

РЕШЕНИЕ

г. Томск 01 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Богушевича В. Г., поданную в защиту интересов Кащук Т. Б., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 июня 2016 года Кащук Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что в 23 час. 39 мин. 10 января 2016 года в ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Кащук Т.Б. умышленно управляла транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS» гос. номер ... в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе адвокат Богушевич В.Г. в защиту интересов Кащук Т.Б. просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 июня 2016 года в отношении Кащук Т.Б., направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Кащук Т.Б. не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела на 10.06.2016 Кащук Т.Б. вину во вмененном правонарушении не признает, признаков опьянения у нее не имелось, при проведении освидетельствования понятые фактически не присутствовали, мундштук в ее присутствии не вскрывался из герметической упаковки, а сам алкотестер был уже собран, и при этом в алкот...

...естер она дышала более трех раз без смены мундштука и «сброса» показаний алкотестера. Мировому судье, заявлялось ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, указанных в качестве понятых, однако, их явка не была обеспечена судом, чем нарушено было право на защиту и предоставление доказательств.

В судебном заседании защитник Танцерев А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 июня 2016 года в отношении Кащук Т.Б., направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кащук Т.Б., а также ее защитник адвокат Богушевич В.Г. извещались о рассмотрении дела, в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение адвоката Танцерева А.В., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности Кащук Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 508649 от 11.01.2016, согласно которому 23 час. 39 мин. 10 января 2016 года в ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Кащук Т.Б. управляла транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS» гос. номер ... в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 167337 от 10.01.2016, составленным в присутствии двух понятых; актом 70 АМ № 042451 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2016, составленным в присутствии двух понятых, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Кащук Т.Б., указаны признаки опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с результатом которого Кащук Т.Б. согласилась, собственноручно указав «согласен»; бумажным носителем с записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией свидетельства о поверке прибора № 3318/203, протоколом о задержании транспортного средства от 11.01.2016; карточкой водителя на Кащук Т.Б.; показаниями в мировом суде инспектора П.А.В. указавшего, что Кащук Т.Б. управляла транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS» гос. номер ... в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании присутствовали понятые, целостность мунштука нарушена не была, вскрывался из герметической упаковки в присутствии Кащук Т.Б.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Кащук Т.Б. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о не извещении Кащук Т.Б. на 10.06.2016 являются несостоятельными и опровергаются телефонограммой от 31.05.2016, имеющейся в материалах дела, согласно которой Кащук Т.Б. извещена о рассмотрении дела на 10.06.2016 на 11 час.

Все ходатайства, в том числе о вызове понятых, мировым судьей были разрешены надлежащим образом, меры к вызову понятых судом предпринимались, однако они в судебное заседание не явились.

Участие понятых при оформлении процессуальных документах в отношении Кащук Т.Б. подтверждается их подписями в протоколах, пояснениями в мировом суде П.А.В.

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования рассматривались мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судья районного суда также соглашается.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Мера наказания КАщук Т.Б. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кащук Т. Б., оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Богушевича В. Г., поданную в защиту интересов Кащук Т. Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.

Судья И.В. Мысин