Богуславский Яков Константиович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Чухровой Г.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Короткова В.И.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимых Гарифулина Р.Р. и Богуславского Я.К.,

защитника подсудимого Гарифулина Р.Р. адвоката Рыжиковой Л.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением федеральной регистрационной службы РФ по Тульской области,

защитника подсудимого Богуславского Я.К. адвоката Сердитовой И.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Гарифулина Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Богуславского Я.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гарифулин Р.Р. и Богуславский Я.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гарифулин Р.Р., Богуславский Я.К., ФИО6 и ФИО7 находились в <адрес>, принадлежащей матери ФИО6 - ФИО11, где ...

Показать ещё

...совместно распивали спиртные напитки.

После того как спиртное закончилось Гарифулин Р.Р. и Богуславский Я.К. отправились за приобретением спиртных напитков. В период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гарифулин Р.Р. и Богуславский Я.К., находясь на улице возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, надетых в тот момент времени на ФИО6 и принадлежащих ФИО11, используя для реализации задуманного удобный момент, когда их действия будут незамеченными ФИО6 и ФИО7

Реализуя свои преступные намерения, Гарифулин Р.Р. и Богуславский Я.К., вернулись обратно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в зале продолжили совместное распитие спиртных напитков со ФИО6 и ФИО7

Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись, когда ФИО6 уснула, Богуславский Я.К., согласно отведенной ему преступной роли, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно с Гарифулиным Р.Р., под надуманным предлогом поговорить, увел ФИО7 в другую комнату, с целью дальнейшего тайного хищения имущества у ФИО6 и пресечения возможного воспрепятствования со стороны ФИО7 реализации задуманного.

В это время Гарифулин Р.Р., воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а ФИО7 в комнате отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей ФИО6 и, осуществляя совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель, действуя согласованно с Богуславским Я.К., снял со среднего пальца правой руки ФИО6 золотое кольцо с бриллиантовой крошкой, стоимостью 15 000 рублей, с безымянного пальца правой руки ФИО6 золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей, с шеи ФИО6 золотую цепочку, стоимостью 7042 рубля, с находящимся на ней золотым крестиком, стоимостью 4780 рублей, и положил их в карман своих джинсов, тем самым тайно похитив их.

В это время Богуславский Я.К., вернувшись обратно в зал, где находились ФИО6 и Гарифулин Р.Р., увидел лежащий на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4714 рублей, принадлежащий ФИО6, и продолжая осуществлять совместные преступные намерения, действуя совместно и согласованно с Гарифулиным Р.Р., воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его преступными действиями не наблюдает, Богуславский Я.К. поднял с пола указанный сотовый телефон и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его.

С похищенным Гарифулин Р.Р. и Богуславский Я.К. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 822 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4714 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Гарифулин Р.Р. и Богуславский Я.К. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали и их защитники Рыжикова Л.В. и Сердитова И.О.

Государственный обвинитель Коротков В.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО6 также не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых (л.д. 144-145, том 2).

Подсудимые Гарифулин Р.Р. и Богуславский Я.К., каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты>.

В настоящее время Богуславский Я.К. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 39-40, том 2).

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Богуславского Я.К. следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Гарифулина Р.Р. и Богуславского Я.К. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11 и ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба.

Гарифулин Р.Р., согласно справкам <данные изъяты>.

При назначении наказания Гарифулину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого<данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании п.п. «и, к » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда ФИО11 (л.д. 222, том 2).

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Гарифулина Р.Р., влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Гарифулину Р.Р. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Гарифулиным Р.Р.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Гарифулин Р.Р. был задержан и ему постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 69-71, 80, том 2), при решении вопроса о наказании суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Богуславский Я.К., согласно справкам <данные изъяты>.

При назначении наказания Богуславскому Я.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого<данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании п.п. «и, к » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей ФИО11; состояние здоровья (л.д. 20,22,24, том 2).

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Богуславского Я.К., влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Богуславскому Я.К. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Богуславским Я.К.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гарифулина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %.

Меру пресечения Гарифулину Р.Р. - заключение под стражей, отменить, освободить Гарифулина Родиона Ринатовича из-под стражи в зале суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказания Гарифулину Р.Р. засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Признать Богуславского Я.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, отбываемых по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года; CD-диск с абонентскими соединениями и документы на похищенное имущество ФИО11 и ФИО6, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гарифулиным Р.Р., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина

Свернуть