Бохан Виталий Николаевич

Дело № 5-186/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001471-62

Поступило в суд 31.07.2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

31.07.2023 года г. Татарск

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Колосова Л.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

БОХАНА ВИТАЛИЯ НИКОЛЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Бохану В.Н. разъяснены,

____________________________________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2023 года в 16 часов 13 минут Бохан В.Н., находясь в общественном месте около дома № 2б по ул. Телегина в г. Татарске Новосибирской области, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, категорически отказывался, упирался ногами в землю, отталкивал от себя, размахивал руками, хватался за форменную одежду, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Бохан В.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанное в протоколе время находился дома в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с родителями. Кто-то из родителей вызвал работников полиции, которым никакого неповиновения не оказывал.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Бохана В.Н. имеется с...

...остав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Бохана В.Н. в совершении указанного административного проступка подтверждается рапортами полицейских МО МВД России «Татарский» ФИО4, ФИО5, объяснением свидетеля ФИО6, объяснениями Бохана В.Н. в протоколе об административном правонарушении о том, что с протоколом согласен.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о доказанности вины Бохана В.Н. в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания Бохану В.Н. суд учитывает, что он вину в совершении административного проступка признал, ранее привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с личностью Бохана В.Н., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

БОХАНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВЧИА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 30.07.2023 года с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.В. Колосова

Судья – Колосова Л.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Юдинцева А.В.,

при секретаре Масловой Т.Ю.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

осужденного Бохана В.Н.,

адвоката Мещеряковой А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление и.о. межрайонного прокурора Немира А.Е. на приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бохан В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ; по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ст. 125 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; взыскано в пользу КВН в счет возмещения морального вреда 250000 рублей; мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменена;

установил:

Бохан В.Н. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохране...

...нию вследствие своей беспомощности, заведомо оставил без помощи. Хотя имел возможность оказать этому лицу помощь и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании Бохан В.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, исковые требования признал частично.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Немира А.Е., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, указав на вменение ему обязанности не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также применить ст.71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

В возражении на апелляционное представление осужденный Бохан В.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. полагал приговор подлежащим изменению, адвокат Мещерякова А.В. осуждённый Бохан В.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Бохана В.Н. в указанных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в установленном законом порядке, и в апелляционном представлении и возражениях на него не оспаривается.

Квалификация действий Бохана В.Н. по ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ является правильной.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд установил следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как следует из резолютивной части приговора, судом требования ч.1 ст.53 УК РФ выполнены частично, не указано обязательное ограничение не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, резолютивная часть приговора содержит требования ст. 53 УК РФ об ограничении на запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления государственного органа, и указание на исполнение наказания в виде штрафа самостоятельно, но со ссылкой на ст. 69 ч.2 УК РФ.

Поскольку судом в приговоре допущена вышеуказанная техническая ошибка, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно на основании ч.2 ст.71 УК РФ, то в этой части резолютивную часть приговора следует уточнить.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления в части неполноты применения требований ст.53 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменение, указав, об ограничении на запрет изменения места жительства или пребывания, места работы без согласия соответствующего специализированного органа.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него других изменений, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бохана В. Н. изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить установлением ограничения на запрет изменения места жительства или пребывания, места работы без согласия соответствующего специализированного органа;

наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Бохана В.Н. оставить без изменения. Апелляционное представление и.о. межрайонного прокурора <адрес>

НСО Немира А.Е. удовлетворить частично.

Судья областного суда Юдинцев А.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев гражданское дело по иску № к Администрации Михайловского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к Администрации Михайловского муниципального района о восстановлении срока на принятие наследства. В обоснование иска указав, что его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, открылось наследство в виде денежных вкладов в Сберкассе № по счетам № и 302243. Наследником остался он. О денежных вкладах он узнал только в мае месяце 2010 года, разбирая коробку матери со старыми фотографиями, открытками и другими бумагами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

ФИО3 муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменного ходатайства. Администрация Михайловского муниципального района ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, против исковых требований не возражают, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 муниципального района.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как един...

...ое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО4, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умерла ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сын ФИО2, обратился к нотариусу Уссурийского городского округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2

Согласно ответа Филиала Акционерного коммерческого банка РФ ОАО Приморское ОСБ № сведений по вкладам не могут быть представлены в связи с тем, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада.

Вместе с тем согласно сберегательной книжки серия Ю № на имя ФИО2 имеется счет № в филиале Сбербанка СССР № отделения <адрес> отделения <адрес>, а также счет № <адрес>.

Нотариусом было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.

Вместе с тем, ФИО1 узнал о наследстве в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти матери, только в мае 2010 года, разбирая старые документы, других наследников не имеется, поэтому суд считает пропуск срока для принятия наследства пропущен по уважительной причине и считает возможным восстановить ему срок для принятия данного наследства, а также признать принявшим наследство в виде денежных вкладов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок на принятие наследства в виде денежных вкладов, находящихся на счетах № и 30233 Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Приморское ОСБ №, оставшихся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство в виде денежных вкладов, находящихся на счетах № и 30233 Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Приморское ОСБ №, оставшихся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Михайловский районный суд.

Судья: Т.А. Курышова

Дело № 5-90/2021

УИД 54RS0035-01-2021-000246-19

Поступило в суд 01.02.2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

01.02.2021 г. г. Татарск

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Колосова Л. В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

БОХАНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, работающего <данные изъяты>», проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Бохану В.Н. разъяснены посредством расписки и телефонограммы 18.01.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2021 года в 12 час 30 минут Бохан В.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: находился без гигиенической маски в здании полиции, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, пер. Кооперативный, 8, чем нарушил требования постановления Губернатора Новосибирской области от 28.10.2020 г. № 194 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области", постановление Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 года № 48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от 04.04.2020 г. постановлением Губернатора Новосибирской области № 50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах ...

...по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановления Губернатора Новосибирской области от 01.12.2020 г. № 228 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области».

Из объяснений Бохана В.Н. установлено, что 28.01.2020 года он находился без гигиенической маски в здании полиции, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, пер. Кооперативный, 8, при этом ему известно о введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, о существовании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. Свою вину признает полностью. Маску забыл дома.

Вина Бохана В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме его объяснений, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 АП № 536266; рапортом полицейского МО МВД России «Татарский» Башевой И.В. о том, что в ходе рейдовых мероприятий 28.01.2021 года в 12 час 30 минут был установлен Бохан В.Н., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился без гигиенической маски в здании полиции, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, пер. Кооперативный, 8, другими материалами дела.

Все представленные доказательства, по мнению суда, допустимы, поскольку не противоречат процессуальным нормам, объективно отражают обстоятельства совершения правонарушения, не доверять им у суда нет оснований, их достаточно, чтобы придти к выводу о виновности Бохана В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «В», «Г» пункта 4 Правил).

Для выполнения указанных положений законодательства Российской Федерации в Новосибирской области приняты нормативные акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций: постановление Губернатора Новосибирской области от 28.10.2020 г. № 194 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области", постановление Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 года № 48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от 04.04.2020 г. постановлением Губернатора Новосибирской области № 50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановление Губернатора Новосибирской области от 01.12.2020 г. № 228 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области».

Указанными нормативными актами приняты дополнительные меры по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации:

Гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

Умышленное нарушение указанных Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, Бохан В.Н. находился без гигиенической маски в здании полиции, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, пер. Кооперативный, 8 без0 уважительной причины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Бохана В.Н., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

При таких обстоятельствах суд считает, что Бохану В.Н. следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

БОХАНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Колосова Л. В.