Бохан Владимир Леонидович

Дело № 2-1855/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000421-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском в первоначальной редакции требований к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указала на то, что между ФИО5 и ФИО2 была совершена сделка по приобретению объектов недвижимости - здания и земельного участка, расположенных по адресу: .....

Объекты приобретены на имя ФИО5

Вместе с тем, совершенная сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершенная сделка нарушает ее (истца) интересы ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) совместно с ответчиком ФИО5, а также ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ими были отчуждены принадлежащие им доли в квартире по адресу: .....

От продажи долей квартиры ею была выручена сумма в размере 1 320 000,00 руб., ФИО5 и ФИО10 – по 440 000,00 руб.

После продажи квартиры она (истец) и ФИО5 как близкие родственники (<данные изъяты>) договорились приобрести в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: .......

....

На следующий день после продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, ею (истцом) совместно с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

По условиям предварительного договора цена земельного участка и жилого дома была согласована в размере 2 450 000,00 руб., порядок оплаты определен следующим образом: 1 500 000,00 руб. выплачивается за счет имеющихся денежных средств путем их перечисления на счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк»; 487 000,00 руб. – оплачивается в день подписания основного договора купли-продажи; 463 000,00 руб. – оплачивается за счет средств материнского капитала.

В соответствии с условиями предварительного договора она (истец) с целью приобретения в собственность объектов недвижимости осуществила оплату в сумме 1 518 280,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет продавца в ПАО «Сбербанк» в день подписания предварительного договора.

Однако, после исполнения предварительного договора она не была привлечена к совершению сделки купли-продажи, основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключен без ее участия. Сторонами договора являются продавец ФИО2 и покупатель ФИО5 Право собственности на объекты недвижимости она (истец) не приобрела.

Об указанных обстоятельствах (обмане) ей стало известно в августе 2022 года. ФИО5, начиная с 2020 года, постоянно выдвигает ей (истцу) требования о выселении из жилого дома, предлагает заведомо более низкую компенсацию за имущество. В результате очередного конфликта ей стало известно о том, что ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок на себя единолично.

В январе 2023 года ею были предприняты действия, направленные на примирение с ответчиком, но договоренности достичь не удалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 166, 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4, заявляя требования к ФИО5, ФИО2, в первоначальной редакции иска, просила признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, совершенную между ФИО2 и ФИО5, недействительной; возложить на ответчиков обязанность заключить договор купли-продажи объектов недвижимости на новых условиях – с учетом ее (истца) интересов.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 исковые требования уточнила, предъявив их к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО2, ФИО3, просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, совершенную между ФИО2, действующей в собственных интересах и интересах ФИО3, и ФИО5 недействительной; возложить на ответчиков обязанность заключить договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: ...., на новых условиях, с учетом интересов истца, а именно с определением долей в праве собственности на объекты недвижимости в следующем размере: размер ее (истца) доли в праве общей долевой собственности – 15/25, размер долей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 – по 2/25 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО14 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснили о том, что о заключении основного договора купли-продажи с определением ответчика ФИО5 в качестве покупателя и единоличного приобретателя ей (истцу) известно не было до августа 2022 года; о таких условиях договора ей стало известно в ходе конфликта, произошедшего с дочерью ФИО5 в августе 2022 года, когда она ей сообщила о том, что у нее отсутствуют какие-либо права на жилой дом и земельный участок, она проживает в чужом жилом доме и предъявила ей требований покинуть дом; полагают, что обман заключается в том, что ответчик ФИО5 не сообщила ей о заключении основного договора купли-продажи от собственного имени, единолично, условия договора о приобретении в личную собственность жилого дома и земельного участка были сформированы без ее (истца) ведома; при этом она предлагала ответчику разрешить вопрос мирно, путем выделения ей в собственность доли в жилом доме и земельном участке, однако, ответчик от такого пути решения вопроса отказалась.

Другие лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены в установленном порядке, участия не принимали.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что истец знала о заключении основного договора купли-продажи; привели доводы о том, что обман при заключении сделки отсутствует, поскольку истец присутствовала у нотариуса при нотариальном удостоверении основного договора купли-продажи, выразила при заключении договора согласие на то, что ФИО5 будет являться единоличным собственником; также указывали на то, что в случае удовлетворения иска буду нарушены права несовершеннолетних детей истца, имеющих право собственности на доли в жилом доме и земельном участке в связи с предоставлением ответчику средств материнского капитала на оплату объектов недвижимости; также привели доводы о том, что нарушения прав истца отсутствуют, так как истцу жилой дом предоставлен ответчиком для постоянного проживания, в доме произведена регистрация истца по месту жительства.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приступить к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, выступающими продавцами, и ФИО4, ФИО5, являющимися покупателями, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ...., по цене 2 450 000,00 руб.

Согласно условиям предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что договор купли-продажи должен быть заключен между продавцами и покупателями ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 предварительного договора).

В день заключения предварительного договора купли-продажи внесена частичная оплата в счет стоимости земельного участка и жилого дома в размере 1 518 200,00 руб. Плательщиком значится, исходя из приходного кассового ордера ПАО «Сбербанк», ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Продавцами по основному договору выступили ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя, покупателем – ФИО5

По условиям основного договора купли-продажи земельный участок и жилой дом приобретены ФИО5 в единоличную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в связи с выделением долей несовершеннолетним детям ФИО5 с учетом направления средств материнского (семейного) капитала на оплату жилого помещения. Право общей долевой собственности зарегистрировано следующим образом: по 1/5 доли – за несовершеннолетними ФИО6, ФИО7, ФИО16 К.С., 2/5 доли – за ФИО5 и ее супругом ФИО12 на праве общей совместной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 просит признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома недействительным по основаниям его заключения в условиях обмана в отношении нее со стороны продавца ФИО2 действовавшей за себя и своего несовершеннолетнего сына, и покупателя ФИО5, выразившегося в сокрытии от нее сторонами (продавцом и покупателем) обманным путем сведений о факте заключения основного договора, следствием которого является приобретение имущества без соблюдения ее интересов как покупателя по предварительному договору, лишение ее права собственности на жилое помещение и земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) (пункт 99 постановления).

По смыслу указанных норм закона, правовых позиций высшего судебного органа, совершение сделки под влиянием обмана является основанием для признания такой сделки недействительной. При этом в соответствии со смыслом закона, обман как порок сделки, влекущий признание сделки недействительной, относится к стороне сделки (участнику сделки), совершившей сделку (как одностороннюю, так и многостороннюю) под влиянием обмана. Совершение сделки, в том числе заключение договора купли-продажи, без ведома (поставления в известность) лица, не являющегося участником сделки (договора), права которой, в частности, могут затрагиваться оспариваемой сделкой, не относится к числу обстоятельств, могущих повлечь недействительность такой сделки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, истец ФИО4 участником договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Не будучи стороной основного договора купли-продажи, ФИО4 не вправе заявлять требования о признании договора недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающему возможность признания сделки недействительной по иску потерпевшего, совершившего сделку под влиянием обмана.

Заключение основного договора купли-продажи ФИО5 и ФИО2, действовавшей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, без поставления в известность ФИО4, а также без ее участия в договоре как сделке, основанной на предварительном договоре, к числу юридически значимого обмана в целях признания сделки недействительной не относится.

Таким образом, по избранному истцом основанию договор купли-продажи не может быть признан недействительным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой.

В силу с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения заинтересованных лиц в суд о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, отнесенной законом к числу оспоримых, составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи, срок заключения основного договора купли-продажи был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор подписан ФИО4 как участником договора.

В судебном заседании ФИО4 не оспаривала, что предварительный договор подписан ею лично.

Соответственно, с учетом указанных выше условий предварительного договора, ФИО4 должна была узнать о нарушении своих прав по истечении срока, установленного для заключения основного договора.

Следовательно, по настоящему иску срок исковой давности является пропущенным, поскольку таковой является истекшим ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности, предусмотренный для ничтожных сделок, с учетом характера заявленного иска в данном случае неприменим.

Исходя из положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В судебном заседании ФИО4 в качестве причин обращения в суд с иском в 2023 году ссылалась на наличие онкологического заболевания, требовавшего длительного и непрерывного лечения, нахождение продолжительный период в стрессовом состоянии в связи со смертью супруга. Вместе с тем, доказательств указанным обстоятельствам в дело не представлено.

Исходя из изложенного выше, исковые требования ФИО4 в настоящем случае подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>, о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина