Боханов Сергей Анатольевич

№4/17-168/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием представителя Клинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Антоненко Н.А.,

помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю.,

осужденного Боханова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Клинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении

Боханова С. А., <данные изъяты>,

осужденного 15 декабря 2022 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Клинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в Клинцовский городской суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении Боханова С.А., осужденного 15 декабря 2022 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением усл...

...овно осужденного по месту жительства, в установленное данным органом время.

Из представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боханову С.А. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, вручена памятка.

ДД.ММ.ГГГГ Боханов С.А. в УИИ не явился для регистрации без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении Боханов С.А. факт нарушения признал, указав, что не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в УИИ в связи с тем, что употреблял спиртные напитки и забыл явиться на регистрацию. Осужденному за неисполнение обязанностей суда было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений со стороны Боханова С.А.представитель УИИ просит продлить Боханову С.А. испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия <данные изъяты>, в случае установления таковой пройти курс лечения.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Осужденный Боханов С.А.признал факт допущенного им нарушения, согласился с представлением.

Помощник прокурора г. Клинцы в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить представление.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что представление врио начальника Клинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области подлежит удовлетворению.

Как видно из представленных материалов и установлено в судебном заседании Боханов С.А. осужден приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением на него обязанностей, в том числе обязанности: являться для регистрациив специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное данным органом время.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Осужденный Боханов С.А. в течение испытательного срока не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, чем уклонился от обязанности, возложенной судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для продления последнему испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника Клинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Боханова С. А., удовлетворить.

Продлить условно осужденному Боханову С. А. испытательный срок по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 15 декабря 2022 года на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия <данные изъяты>, в случае установления таковой пройти курс лечения.

Постановление может быть обжаловано в 15-дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий А.М. Деревянко

Дело № 1-232/2022

32RS0015-01-2022-002484-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при помощнике судьи Науменко М.В.,

секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Коновалова Е.Ю., Степутиной К.В.,

подсудимого Боханова С.А., его защитника, адвоката Мелиховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боханова С. А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Боханов С.А., находясь во дворе <адрес>, обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту Банка ГПБ (АО) №, оформленную на его имя.

Далее Боханов С.А., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка "Газпромбанк" (АО) "Среднерусский" по адресу: <адрес>

на имя Потерпевший №1 и достоверно зная, что найденной им банковской картой возможно осуществление платежей без введения пароля (пин-кода), в период с 17 часов 51 мин. до 20 часов 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении покупок незаконно использовал банковскую карту на имя Потерпевший №1, осуществляя ею платежи за приобретенный товар в торговых организациях <адрес>, а именно:

в 17 часов 51 мин. и в 17 часов 52 мин. в "Аптеке низких цен", расположенной в <адрес> на общую сумму 76 руб.;

в 17 часов 59 мин. и в 18 часов 00 мин. в "Аптеке низких ...

...цен", расположенной в <адрес> на общую сумму 228 руб.;

в период с 18 часов 15 мин. до 18 часов 21 мин. в магазине "Магнит", расположенном в <адрес> на общую сумму 280,74 руб.;

в 18 часов 25 мин. в "Аптеке низких цен", расположенной в <адрес> на общую сумму 152 руб.;

в 18 часов 32 мин. в магазине "Дикси", расположенном в <адрес> на сумму 168,98 руб.;

в период с 18 часов 41 мин. до 18 часов 45 мин. в магазине "Магнит", расположенном в <адрес>-а на общую сумму 586,76 руб.;

в период с 19 часов 08 мин до 19 часов 23 мин. в магазине "Магазин низких цен", расположенном в <адрес>-а на общую сумму 1403 руб.;

в период с 19 часов 43 мин. до 19 часов 50 мин. в магазине "Пятерочка", расположенном в <адрес> на общую сумму 1020,72 руб.;

в период с 19 часов 52 мин. до в 19 часов 54 мин. в магазине "Апельсин", расположенном в <адрес> на общую сумму 554 руб.;

в период с 20 часов 07 мин. до 20 часов 17 мин. в магазине "Ассорти", расположенном в <адрес>-а на общую сумму 800 руб.

Таким образом Боханов С.А. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5270,20 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Боханов С.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходя около <адрес> нашёл лежащую на земле банковскую карту Газпромбанка, которой можно было расплачиваться при приобретении товара суммой до 1000 руб. не вводя пин-код. Данной картой

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, сознавая, что совершает хищение денежных средств, расплачивался бесконтактным способом в аптеке, магазинах "Магнит", "Дикси" "Пятерочка", "Магазин низких цен", "Апельсин", "Ассорти", которые указаны в обвинительном заключении. Сумму похищенных денежных средств не оспаривает, материальный ущерб потерпевшему им возмещён в полном объёме, перед ним он извинился.

Виновность Боханова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него пользовании имелась банковская карта "Газпромбанк" и на его имя в данном банке открыт счёт. У карты имеется функция бесконтактной оплаты покупок, стоимостью до 1000 руб., а также у него на телефон подключена услуга "мобильный банк" и имеется мобильное приложение "Газпромбанк". На ДД.ММ.ГГГГ на его счёте имелось около 13000 руб. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие в кармане своей куртки банковской карты, которая ранее там находилась. Открыв приложение "Газпромбанк" в телефоне он обнаружил, что с его счёта были произведены списания денежных средств после покупок товаров в различных магазинах <адрес>. на общую сумму 5270,20 руб. Он понял, что потерял свою банковскую карту и остававшиеся денежные средства на данной карте перевёл на свою другую банковскую карту и заблокировал саму карту. После этого обратился в полицию. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 5270,20 руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 27000 руб.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, у её мужа Свидетель №1 имеется дебетовая банковская карта "Газпромбанка", на счёт которой мужу поступает заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил отсутствие своей банковской карты, решив, что потерял её в машине её матери, которая привозила их домой. После того как они не обнаружили банковскую карту в автомашине, муж через приложение в телефоне увидел, что банковской картой кто-то расплачивался при совершении покупок в торговых точках <адрес>.

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях была её дочь Свидетель №1 со своим мужем Потерпевший №1 Около 17 часов она на своей автомашине отвезла дочь с супругом к <адрес>, где они проживают. Спустя некоторое время дочь с мужем приехали к ней, искали в автомашине потерянную Потерпевший №1 карту но не нашли её там.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7, она работает фармацевтом в аптеке ООО "Периметр", расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наглядно знакомый ей мужчина, который всегда ранее в аптеке приобретал спиртосодержащую жидкость за наличные деньги, приобретал несколько раз данную жидкость, расплачиваясь за неё банковской картой за каждый приобретенный флакон. При этом данный мужчина ей пояснил, что не знает какое количество денежных средств находится на карте.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 15 мин.была осмотрена комната 53 в <адрес>, где проживает Боханов С.А. была изъята добровольно выданная последним банковская карта АО "Газпромбанк"№, принадлежащая Потерпевший №1, впоследствии осмотренная и признанная вещественным доказательством по делу.

Из протоколов осмотра от 28 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боханов С.А. указал "Аптеку низких цен", магазины "Магазин низких цен", "Дикси", "Пятерочка", "Магнит", "Апельсин", "Ассорти", где он расплачивался за приобретенный товар банковской картой на имя Потерпевший №1. В ходе данных осмотров в магазинах "Дикси" по <адрес>, "Магнит" по <адрес>, "Пятерочка" по <адрес> были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон "Редми Ноут 9 Про", в котором имеется приложение "Газпромбанк", в историях операций которого имеются сведения о списаниях денежных средств в общей сумме 5270,20 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №1 в период с 17 часов 51 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены справка Банка ГПБ (АО) о информации по счёту, открытого на имя Потерпевший №1; извещение о реквизитах счета для зачислений на карту открытую на имя Потерпевший №1; выписка по счёту банковской карты Потерпевший №1 за период с 22.09. по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о произведенных списаниях денежных средств в торговых организациях <адрес> на общую сумму 5270,20 рублей, признанные по делу вещественными доказательствами.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в магазинах "Пятерочка", "Магнит", "Дикси" за ДД.ММ.ГГГГ, где отражен факт приобретения Бохановым С.А. в указанных магазинах товара, признанный по делу вещественным доказательством.

Из протокола явки с повинной Боханова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он найденной картой на имя Потерпевший №1 расплачивался за приобретаемый товар в магазинах <адрес>. В судебном заседании подсудимый, полностью подтвердив изложенную в явке с повинной информацию, указал на добровольность её написания.

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимого Боханова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные во время судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанностьвиныподсудимого.

Признательные показания Боханова С.А. о фактических обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах иных следственных действий, в связи с чем, данные признательные показания могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Добровольность и подлинность явки с повинной Боханова С.А., сомнений не вызывает, так как записана и подписана она Бохановым С.А. собственноручно, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения порядка ее заявления им не высказывалось, перед её написанием Боханову С.А. были разъяснены его права, что было подтверждено в судебном заседании самым подсудимым.

Значительность размера похищенного нашла своё подтверждение суммой похищенных денежных средств, превышающих 5000 рублей и показаниями потерпевшего о размере его дохода.

Действия подсудимого Боханова С.А. суд квалифицирует по п."г"ч.3ст.158УКРФ, как тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные характеризующие личность подсудимого Боханова С.А., на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, на основании п.п. "и, к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него 2-х несовершеннолетних детей, принесение своих извинений потерпевшему и состояние его здоровья вследствие имеющегося у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Боханову С.А., наказания в виде лишения свободы, размер которого назначает с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что иной более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания и их исправлению.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, характера действий подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому Боханову С.А. положений ч.6 ст.15УКРФи ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его постпреступное поведение и раскаяние, суд считает возможным исправление Боханова С.А. без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, считая возможным не назначать при этом подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку потерпевшим на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении им суммы причинённого ущерба в размере 5270,20 руб., который подсудимый признал и возместил его в полном объёме в ходе судебного разбирательства, а потерпевший в судебном заседании не присутствовал и не высказал свою позицию по ранее заявленному требованию, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Боханова С.А. в суде в размере 4680 рублей, суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что тот от защитника не отказывался, принимая во внимание его возраст и трудоспособность, полагает возможным взыскать с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Боханова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Боханову С.А. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на Боханова С.А. обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боханову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 банковскую карту, оставить ему по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

- банковские документы, указанные в т.1 л.д.153-159, хранить в уголовном деле.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей взыскать с Боханова С.А...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко