Терехова Ольга Владиимровна

Дело № 2 – 7517/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 июля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала и ответчиком ИП ФИО3 заключены следующие кредитные договоры:

Кредитный договор,

дата заключения

Сумма кредита, руб.

Срок возврата

кредита

Размер задолженности, руб.

Обеспечение

Кредитный договор № от 22.12.2011

1 000 000

20.12.2012

150 966,58

Договор поручительства физического лица №, от ДД.ММ.ГГГГ года

Кредитный договор № от 20.10.2011

2 700 000

12.09.2006

2 878 766,22

Договор о залоге товаров в обороте № от 20.10.2011

Договор о залоге транспортных средств № от 20.10.2011

Договор о залоге транспортных средств №.1 от 28.06.2013

Договор об ипотеке земельного участка №.10 т 28.06.2013

Договор поручительства юридического лица № от 20.10.2011

Договор поручительства физического лица № от 28.06.2013

Последующий залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от 09.12.2010

Последующий залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортерных средств от 30.12.2011

Кредитный договор № от 30.12.2011

2 500 000

10.06.2013

1 096 599,86

Договор о залоге товаров в обороте № от ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ года

Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор

№.12.2010

2 763 000

02.11.2015

2 236 567,05

Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИТОГО

6 362 899, 71

По условиям вышеуказанных договоров банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях заключенных договоров, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты на них.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (Пени и/или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.

Заемщик в нарушение условий договора нарушал график погашения задолженности.

В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования Банка заемщиком и поручителем выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 6 362 899,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 5 217 548,16 рублей, задолженность по процентам – 1 102 509,98 рублей, задолженность по неустойке (пеням) – 23, 25 рублей, задолженность по комиссиям – 42 818,84 рублей.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитным договорам в размере 6 362 899,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 5 217 548,16 рублей, задолженность по процентам – 1 102 509,98 рублей, задолженность по неустойке (пеням) – 23, 25 рублей, задолженность по комиссиям – 42 818,84 рублей. Взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитным договорам в размере 6 362 899,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 5 217 548,16 рублей, задолженность по процентам – 1 102 509,98 рублей, задолженность по неустойке (пеням) – 23, 25 рублей, задолженность по комиссиям – 42 818,84 рублей. Взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество:

Право аренды земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала 35:16:03012; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения и эксплуатации пилорамы; разрешенное использование: для размещения пилорамы;

Автомобиль - сортиментовоз № на шасси <данные изъяты>, 2010 г. в., №, № шасси №, ПТС <адрес>, залоговая стоимость 2 151 800 рублей;

Прицеп-сортиментовоз № на шасси <данные изъяты>, 2010 г.в.,№, № кузова/ шасси №, № ПТС <адрес>, Залоговая стоимость 338 400 рублей;

Лес-кругляк (пиловочник деловой), в количестве 210 куб. м., Залоговая стоимость 189 000 рублей;

Пиломатериал (брус доска обрезная), в количестве 70 куб.м., залоговая стоимость 189 000 рублей;

Полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, 2003 г.в., №, № шасси № №ПТС <адрес>, Залоговая стоимость 360 400 рублей;

<данные изъяты>, 2006 г.в., №, № шасси №, № кузова №, № двигателя №, № ПТС <адрес>, Залоговая стоимость 122 400 рублей;

<данные изъяты>, 2002 г.в., №, № кузова №, № шасси №, № двигателя №, №ПТС <адрес>, Залоговая стоимость 140 000 рублей;

Лес-кругляк (пиловочник деловой), в количестве 350 куб. м., Залоговая стоимость 199 500 рублей;

Автомобиль лесовоз №, 2008 г.в., №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость 1 182 000 рублей;

<данные изъяты> с гидроманипулятором, 1991 г.в. № двигателя №, №ПТС <адрес>, залоговая стоимость 575 160 рублей;

<данные изъяты>, 2007 г.в., №, № двигателя №, № ПТС <адрес>, Залоговая стоимость 142 000 рублей

<данные изъяты> с гидроманипулятором <данные изъяты>14, 2007г.в.,№, № двигателя №, № ПТС <адрес>, залоговая стоимость 1 040 000 рублей;

Прицеп-роспуск <данные изъяты>, 2007 г.в.,№, № ПТС <адрес>, залоговая стоимость 248 040 рублей;

<данные изъяты>, 2002 г.в., №, № двигателя №, № ПТС <адрес>, Залоговая стоимость 194 400 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным договорам составляет 6 362 899,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 5 217 548,16 рублей, задолженность по процентам – 1 102 509,98 рублей, задолженность по неустойке (пеням) – 23, 25 рублей, задолженность по комиссиям – 42 818,84 рублей. Ответчики возражений суду не представили, поэтому суд берет представленный истцом расчет за основу и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу – 5 217 548,16 рублей, задолженность по процентам – 1 102 509,98 рублей, задолженность по неустойке (пеням) – 23, 25 рублей.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения Банка и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права ответчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5 217 548 рублей 16 копеек – сумму основного долга, 1 102 509 рублей 98 копеек – сумму процентов, 23 рубля 25 копеек – сумму пени, а также 39 800 рублей 40 копеек – расходы по уплате госпошлины в равных долях. Всего: 6 359 881 (шесть миллионов триста пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на:

Право аренды земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения и эксплуатации пилорамы; разрешенное использование: для размещения пилорамы;

Автомобиль - сортиментовоз № на шасси <данные изъяты> 2010 г. в., №, № шасси №, ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2 151 800 (два миллиона сто пятьдесят один тысяча восемьсот) рублей 00 копеек;

Прицеп-сортиментовоз № на шасси <данные изъяты> 8332, 2010 г.в.,№, № кузова/ шасси №, № ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 338 400 (триста тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

Лес-кругляк (пиловочник деловой), в количестве 210 куб. м., определив начальную продажную стоимость в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

Пиломатериал (брус доска обрезная), в количестве 70 куб.м., определив начальную продажную стоимость в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

Полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, 2003 г.в., №, № шасси №, №ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 360 400 (триста шестьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

<данные изъяты>, 2006 г.в., №, № шасси №, № кузова № № двигателя №, № ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек;

<данные изъяты>, 2002 г.в., №, № кузова №, № шасси №, № двигателя №, №ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек;

Лес-кругляк (пиловочник деловой), в количестве 350 куб. м., определив начальную продажную стоимость в размере 199 500 (сто девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

Автомобиль лесовоз №, 2008 г.в., №, ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 182 000 (один миллион сто восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек;

<данные изъяты> с гидроманипулятором, 1991 г.в. № двигателя №, №ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 575 160 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек;

<данные изъяты>, 2007 г.в., №, № двигателя №, № ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек;

<данные изъяты> с гидроманипулятором <данные изъяты>, 2007г.в.,№, № двигателя №, № ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей 00 копеек;

Прицеп-роспуск <данные изъяты>, 2007 г.в.,№, № ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 248 040 (двести сорок восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек;

<данные изъяты>, 2002 г.в., №, № двигателя №, № ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2015 года.

Свернуть

Дело № 2-7517/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 26 июня 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос об исправлении описки в заочном решении Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2015 г. по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Терехову В. А., Тереховой О. В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2015 г. с учётом определения суда от 28 января 2016 г. об исправлении описок с индивидуального предпринимателя Терехова В.А., Тереховой О.В. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала взысканы задолженность по кредитным договорам № от 22 декабря 2011 г., № от 20 октября 2011 г., № от 30 декабря 2011 г., № от 09 декабря 2010 г. в размере: 5 217 547 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 1 090 970 рублей 16 копеек – сумма процентов, 11563 рубля 07 копеек – сумма пени, а также 39 800 рублей 40 копеек – расходы по уплате государственной пошлины в равных долях. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на транспортные средства: УАЗ 390994, 2007 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № ПТС №, определена начальная продажная стоимость в размере 142000; полуприцеп с бортовой платформой KRONE SDP 27, 2003 года выпуска, VIN №, № шасси №, № ПТС №, опред...

Показать ещё

...елена начальная продажная стоимость в размере 360 400 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда от 16 июля 2015 г. не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно карточки учёта транспортных средств, полученных из РЭГ ОГИБДД по Никольскому району, государственный регистрационный знак автомобиля УАЗ 390994, 2017 года выпуска, №

Согласно копии паспорта транспортного средства № транспортное средство УАЗ 390994, 2007 года выпуска, VIN №, № двигателя №, имеет государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом установлено, что в заочном решении суда от 16 июля 2015 г. допущена описка при указании государственного регистрационного знака транспортного средства УАЗ 390994.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчики индивидуальный предприниматель Терехов В.А., Терехова О.В. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного засе0дания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что допущенную в решении суда описку необходимо исправить.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исправить описку, допущенную в заочном решении Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2015 г. по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Терехову В. А., Тереховой О. В. о взыскании долга по кредитному договору, указав по всему тексту решения государственный регистрационный знак транспортного средства УАЗ 390994, «№» вместо №».

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Юкина

Свернуть