Бохонова Валентина Николаевна

Строка статистического отчета 2.124 Дело №2-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохоновой Валентины Николаевны, Бохонова Константина Федоровича, Бохонова Сергея Константиновича к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в жилом доме с учетом реконструкции,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Бохонова В.Н., Бохонов К.Ф., Бохонов С.К. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 02.08.1993г. и регистрационного удостоверения от 01.11.1996г. они являются владельцами <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой – 47,3 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанной квартирой находится в собственности истцов на основании свидетельства на право собственности на землю от 04.09.1996г. В связи с тем, что истцами была самовольно возведена пристройка, общая площадь квартиры составила 92,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 60,6 кв.м, самовольная постройка – 23,7 кв.м и разницей в площадях за счет реконструкции помещения – 2,7 кв.м. Истцы открыто пользуется данной пристройкой, претензий третьих лиц о том, что она возведена с нарушением их законных интересов, не поступало, нарушений градостроительных и иных норм при возведении пристройки не допущено, о чем свидетельствует техническое заключение. Поскольку никаких разрешительных документов на возведение пристройки не имеется, истцы...

... со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просят в судебном порядке признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 92,4 кв.м, жилой площадью - 60,6 кв.м, с учетом самовольно возведенной постройки – 23,7 кв.м в равных долях каждому.

Истцы Бохонова В.Н., Бохонов К.Ф., Бохонов С.К. о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддержали исковые требования (л.д. 57-59).

Ответчик - администрация Клетнянского района Брянской области - о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель ответчика по доверенности от 16.01.2017г. № Мерзлова О.А. представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования по делу признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 60).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – администрации Клетнянского района Брянской области.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Истцы Бохонова В.Н., Бохонов К.Ф., Бохонов С.К. основании договора на передачу квартиры в собственность от 02.08.1993г. и регистрационного удостоверения № от 01.11.1996г. являются владельцами <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

В целях улучшения жилищных условий истцами самовольно возведена пристройка: прихожая площадью 7,5 кв.м, жилая комната площадью 16,2 кв.м, всего 23,7 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта Межрайонного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д. 17-21).

Из имеющего в материалах дела уведомления администрации Клетнянского района об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома строительством жилой пристройки следует, что в выдаче такого разрешения истцам отказано по причине непредоставления документов, необходимых для выдачи разрешения (л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира жилого дома, находится в собственности истцов, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю РФ-ХХ1 БРО-11 № от 04 сентября 1996 года (л.д. 10-11).

Требование о легализации самовольного строительства истцом заявлено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в квартире истцами была осуществлена реконструкция, а именно возведена пристройка общей площадью 23,7 кв.м (л.д. 34).

В материалах дела имеется техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», из которого следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек к <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеют повреждений, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей и подлежат дальнейшей эксплуатации (л.д. 22-36).

Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае имеет место реконструкция квартиры жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на реконструкцию квартиры жилого дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Фактов несоблюдения норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия при возведении самовольных построек и реконструкции спорного жилого дома судом выявлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания, при строительстве пристроек нарушений норм законодательства не установлено.

Требование о сносе самовольно возведенных истцами пристроек никем заявлено не было.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бохоновой Валентины Николаевны, Бохонова Константина Федоровича, Бохонова Сергея Константиновича – удовлетворить.

Признать за Бохоновой Валентиной Николаевной, Бохоновым Константином Федоровичем, Бохоновым Сергеем Константиновичем право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 92,4 кв.м, жилой площадью - 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной постройки.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на <адрес> жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: