Наранов Иван Владимирович

Дело № 2-134/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Наранову И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Наранову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ххх между Банком и Нарановым И.В. был заключен кредитный договор № на срок ххх месяцев под ххх % годовых на сумму ххх рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Наранову И.В. сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет. Заемщику неоднократно напоминалось о необходимости погашения долга, однако добровольно ответчик долг не погасил. Просят расторгнуть кредитный договор № с ответчиком и взыскать с него в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх в размере ххх, в том числе просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца Буваевыа А.М. подд...

...ержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Наранов И.В., надлежаще извещенный по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком и Нарановым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому «кредитор» обязался предоставить «заемщику» кредит в сумме ххх рублей на срок ххх месяцев под ххх % годовых, а «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и Наранову И.В. предоставлен кредит на сумму ххх рублей. Ввиду же невыполнения заемщиком Нарановым И.В. обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере ххх, в том числе просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх.

В письме-требовании банка от ххх Наранову И.В. было предложено погасить задолженность. Однако требование выполнено не было.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на хххг. неустойка, исчисленная из суммы основного долга равна ххх, за просроченные проценты – ххх.

Таким образом, поскольку заемщик Наранов И.В. не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование Банка о взыскании с него задолженности в размере ххх, в том числе просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх, неустойки за просроченные проценты – ххх, неустойки за просроченный основной долг – ххх является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед Банком – ххх, что им после ххх не произведено ни одного платежа, суд полагает, требования истца о расторжении договора основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Наранова И.В. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Наранову И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Нарановым И. В..

Взыскать с Наранова И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № по состоянию на ххх в сумме ххх.

Взыскать с Наранова И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-2794/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитова Г.П.,

при секретаре Намровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Наранову И. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> обратился Наранов, в момент подписания указанного заявления его ознакомили с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует проставленная Нарановым подпись в бланке заявления на получение кредитной карты. хххг. Наранов получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями Договора, и в этот же день получил кредитную карту с лимитом кредита ххх руб. под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. По договору Наранов принял на себя обязательство производить погашение долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 10 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Наранов исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. В соответствии с п.п. 5.2.8 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплату задолженности по карте, а Держатель обязуется её досрочно погасить. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Банк направил Наранову требован...

...ие о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена. По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх. Просит суд взыскать с Наранова долг по счету кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> №, счет №, выданной Наранову в Калмыцком отделении № Сбербанка России ОАО, по состоянию на хххг., в размере ххх и государственную пошлину в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца Менкеев Б.Б. поддержал иск, настаивает на его удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх и хххг.), ответчик, принявший на себя обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомил Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, хххг. Наранов обратился в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>, при подписании указанного заявления ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями Договора. В этот же день Наранов получил кредитную карту Сбербанка России № с лимитом кредита ххх руб. под 19 % годовых сроком на 36 месяцев; принял на себя обязательство производить погашение долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Наранов ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплату суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется её досрочно погасить.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Банк хххг. направил Наранову «Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом» № от хххг., но ответчик задолженность по счету кредитной карты не погасил. По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом договор, по которому ответчику хххг. предоставлена кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> № с лимитом кредита ххх руб. под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Наранов, приняв на себя обязательство производить погашение долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5,0 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов; нарушил сроки возврата кредита, поэтому должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование Банка подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ххх.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному им банку адресу, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх. (платежное поручение № от хххг.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Наранову И. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Наранова И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> № в размере ххх; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, всего ххх.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.