Бойченко Виктор Алексеевич

Дело № 2-938/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Н.,

при секретаре Арзамасовой Е.Г.,

с участием истца Несвит Н.В.,

представителя истцов адвоката Волкова П.В.,

ответчиков Голопяткиной К.В., Голопяткина Р.В.,

представителя ответчиков адвоката Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко В.А., Несвит Н.В. к Карловой В.Н., Голопяткину Р.В., Голопяткиной К.В. о нечинении препятствий в пользовании водопроводным колодцем и в проходе в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Несвит Н.В., Бойченко В.А. обратились в суд с иском к Карловой В.Н., Голопяткину Р.В., Голопяткиной К.В. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута). Просили: Установить им постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, для обеспечения прохода и проезда через их земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута).

В последующем истцы изменили исковые требования указали, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка помещением от 27.03.2015г. удостоверенного нотариусом Туляковой И.В., Несвит Н.В., является собственником жилого помещения № площадью 58,5 кв.м, на 2-м этаже по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи доли земельного участка с жилым помещением и помещением от 01.06.2016г., удостоверенного нотариусом Туляковой И.В., Бойченко В.А., является собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу, площадью 4 кв.м., выполняющее функции котельной, а также само это жилое помещение общей площадью 107,4 кв.м., по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Продавцом являлся Коляда А.В. Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам. Ранее, данный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал ФИО2, который продал его ООО «Стройгарант», по договору купли-продажи от 23.09.2017г. С 26.12.2017г. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик Карлова В.Н.. С 10.01.2018г. собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики Голопяткин Р.В., Голопяткина К.В.. Их земельные участки (истцов и ответчиков), были образованы при разделе одного участка, на котором находились, объекты недвижимости, находящиеся в собственности у одного лица, который в последствии продал объекты недвижимости разным лицам. Представленное в суд соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) от 16.12.2017г., заключенное между ООО «Стройгарант» и истцами имеет значение, т.к. им между собственниками земельных участков был определен порядок пользования в форме предоставления права истцам ограниченного пользования земельным участком. Это пользование было возможно для стоянок автомобилей (площадью 25 кв.м.), т.к. на их земельном участке такой возможности нет. Это пользование необходимо истцам для прохода Бойченко В.А. в принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 4 кв.м., выполняющее функции котельной (теплогенераторной), отапливающей принадлежащее ему жилое помещение. Для этих целей в этом помещении установлен газовый котел. В проекте «Газификация квартиры № 1 в жилом <адрес>» № 2016-02/112 указано, что данное нежилое помещение площадью 4 кв.м, является теплогенераторной и установленное в ней оборудование и является частью системы газоснабжения указанного жилого вышеуказанного жилого помещения. Кроме того, принадлежащее Бойченко В.А. жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 107,4 кв.м, (находящееся в подвале), имеет единственно возможный запасной эвакуационный - запасной выход через окно помещения № подземного этажа, равно как и со всего подземного этажа, выходящее под наружную лестницу, которая ведет в жилое помещение, принадлежащее Несвит Н.В. (т.е. проход необходим в том же месте, где необходим и проход к нежилому помещению по адресу: <адрес>, площадью 4 кв.м.). Ширина прохода к этому помещению должна составлять не менее 1м 10см. Доступ - проход к нежилому помещению по адресу: <адрес> площадью 4 кв.м, и к указанному выше эвакуационному выходу возможен только по земельному участку ответчиков, т.к. для данного прохода по их земельному участку места нет. Прав ответчиков этот проход не ...

...нарушал и не нарушает. Частью водопроводной системы жилого помещения № 2 площадью 58,5 кв.м, на 2-м этаже, принадлежащего Несвит Н.В. является наружный водопроводный колодец, обозначенный как «ВК-2» в проектной документации ООО «Тектоника» «наружные сети водоснабжения жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес>» 641/1-2014-НВ 2014 года (позднее их жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, в общих указаниях данного проекта предусмотрена и установка насоса с накопительной емкостью. В силу сложившихся обстоятельств, давление в линии водопровода в их жилом помещении крайне низкое и насос также необходим, как и накопительная емкость, виду перебоев с водой и по причине низкого давления в водопроводе. В справке ООО «Тектоника» от 15.10.2018 г. указано на то, что проектная документация наружных сетей водоснабжения жилого дома со встроенным магазином по адресу <адрес> была выполнена ООО «Тектоника» 30.11.2014г. и согласована заказчиком. Жилое помещение (квартира №2), принадлежащее Несвит Н.В. на основании договора купли-продажи от 27.03.2015г., расположено на втором этаже и имеет индивидуальный ввод сети водоснабжения. В связи с неустойчивым давлением в водопроводной сети и падением ниже минимального допустимого напора, для жилого помещения проектом была предусмотрена насосная станция «GRUNDFOS» с накопительной емкостью на 500 л, установленных в колодце (ВК-2 на плане наружных сетей). Данная насосная станция предназначена для создания необходимого напора и бесперебойной подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды жилого помещения, расположенного на 2-м этаже, и является неотъемлемой частью сети водоснабжения. Таким образом, указанный колодец как вещь, связанная с жилым помещением № 2 площадью 58,5 кв.м, на 2-м этаже по адресу: <адрес> является принадлежностью этого жилого помещения, т.к. связан с ним общим назначением и следует судьбе главной вещи. Следовательно, Несвит Н.В. вправе пользоваться им в соответствии с правилами ст.209 ГК РФ. Прав ответчиков этот колодец не нарушает. Покупая квартиры, ответчики видели этот колодец и знали, что он предназначен не для них, а для обслуживания квартиры Несвит Н.В.. Покупая квартиры, ответчики видели, что доступ Бойченко В.А. в указанное нежилое помещение площадью 4 кв.м, осуществляется через их земельный участок. При совершении сделки купли-продажи, ответчики были предупреждены продавцом о том, что ни каких препятствий пользованию квартирами по адресу: <адрес> не будет, не чинить препятствий по проходу в котельную и для пользования водопроводным колодцем. Только из-за выполнения условий полного и беспрепятственного доступа к их имуществу и было дано разрешение на пристройку квартир №1 и №2 по адресу: <адрес>. В указанную площадь квадрата 25 кв.м, (по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) от 16.12.2017 г. - 5 м на 5 м) входила и площадь, необходимая для прохода Бойченко В.А. в принадлежащее ему нежилое помещение № 3 по адресу: <адрес>, площадью 4 кв.м., и для пользования - эксплуатации Несвит Н.В. принадлежащим ей колодцем. Однако, действуя недобросовестно, ответчики установили металлическое ограждение, чем воспрепятствовали истцам в указанных выше необходимых для них действиях в пользовании принадлежащим им имуществом. Кроме того, крышка колодца была засыпана щебнем. Для Несвит Н.В. доступ к колодцу необходим не постоянно, а для монтажа необходимого оборудования в этот колодец (весной 2019 года на три рабочих дня), для его эксплуатации (не чаще одного раза в месяц продолжительностью не более 30 минут), а также в экстренных случаях - в случае поломки оборудования, для ремонта. Бойченко В.А. для обеспечения доступа - периодического прохода в его нежилое помещение площадью 4 кв.м, по адресу: <адрес>, ответчиков следует обязать не чинить препятствий в этом путем адресу: <адрес>, вблизи входа в нежилое помещение площадью 4 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке, определенном заключением эксперта в соответствии с правилами ст. 79 ГК РФ.

На основании изложенного, истцы просят Обязать ответчиков не чинить препятствий Несвит Н.В., а также его правопреемникам, в случае перехода права собственности на жилое помещение № 2 площадью 58,5 кв.м, на 2-м этаже по адресу: <адрес> иному лицу, в пользовании водопроводным колодцем, обозначенным «ВК-2» в проектной документации ООО «Тектоника» «наружные сети водоснабжения жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес>» 641/1-2014-НВ 2014 года (адрес в настоящее время: <адрес> а), находящемся на принадлежащим ответчикам земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а именно в установке оборудования в виде насосной установки с накопительной емкостью, фильтра и другого необходимого оборудования в этот колодец весной 2019 года на три рабочих дня, а также кроме того, для эксплуатации указанного колодца не чаще одного раза в месяц продолжительностью не более 30 минут, а также в экстренных случаях - в случае поломки оборудования, для его ремонта. Обязать ответчиков не чинить препятствий Бойченко В.А. доступе - проходе по принадлежащему ответчикам земельному участку кадастровый №, по адресу: <адрес>, в нежилое помещение площадью 4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а также из запасного эвакуационного выхода через окно помещения № 5 подземного этажа жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 107,4 кв.м..

Истец Бойченко В.А., ответчик Карлова В.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Бойченко В.А. указал, что исковые требования поддерживает, ответчик Карлова В.Н. указала, что исковые требования не признает.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Несвит Н.В., представитель истцов адвокат Волков П.В. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Голопяткин Р.В., Голопяткина К.В., представитель ответчиков Смирнова И.В., иск не признали, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на иск из текста которого следует, что истцы ссылаются на наличие соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимости (сервитута) от 16.12.2017г., заключенного между ООО «Стройгарант» и истцами, указывая на то, что данное соглашение дает им право на пользование принадлежащим ответчикам земельным участком размером 25 кв.м. (5кв.м. на 5кв.м) для стоянки автомобилей, так как на их земельном участке стоянка отсутствует. В связи с тем, что данное соглашение не соответствует требованиям закона, не зарегистрировано в установленном порядке и оно не может быть принято судом в качестве доказательств. Требование о нечинении препятствий Несвит Н.В. в пользовании водопроводным колодцем, находящемся на принадлежащем им в силу закона земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> не подлежит удовлетворению. Истцами не доказано, что колодец, на наличие которого на их земельном участке они ссылаются, является необходимым для осуществления прав собственности на квартиру и, что он использовался когда либо истцами. Представленная истцами проектная документация ООО «Тектоника» «наружные сети водоснабжения жилого дома со встроенным магазином по адресу <адрес>» с указанием колодца обозначенного «ВК2» на принадлежащем им земельном участке не имеет юридической силы, что подтверждается ответом ГУП РО «УРСВ» Филиал «Октябрьский». Требования не чинить препятствий Бойченко В.А. в доступе - проходе по принадлежащему нам земельному участку в нежилое помещение площадью 4 кв.м., а также из запасного эвакуационного выхода через окно помещения №5 подземного этажа жилого помещение по адресу <адрес> ссылкой на нарушение строительных норм и правил также не подлежат удовлетворению, так как несмотря на то, что истец Бойченко В.А. является собственником нежилого помещения №4 па <адрес> и вправе требовать устранения препятствий в нарушении прав собственника, доказательств отсутствия возможности использовать указанное нежилое помещение по назначению не представлено. С их стороны отсутствуют какие-либо действия, нарушающие право собственности или законного владения истца Бойченко В.А. нежилым помещением (котельной). Между границами земельного участка по <адрес> и входом в котельную имеется достаточный проход. Истцы имеют возможность в полной мере осуществлять свои права собственности (пользование, владение и распоряжения), принадлежащими ими жилыми помещениями и нежилым помещением (котельной) по <адрес>. Препятствий в осуществлении ими своих прав со стороны ответчиков не имеется.

Выслушав истцов, ответчиков, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Бойченко В.А. принадлежит на праве собственности <адрес> расположенного по адресу: <адрес> доли на праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по тому же адресу площадью 113 кв.м с кадастровым номером: №, а также нежилое помещение общей площадью 4 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2016 (л.д.19-21).

Несвит Н.В. принадлежит на праве собственности <адрес> расположенного по адресу: <адрес> доли на праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по тому же адресу площадью 113 кв.м с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.03.2015, 18.01.2018г. (л.д.18,22).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2018г., квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Голопяткину Р.В., Голопяткиной К.В.(л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРН от 22.05.2018г. квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Карловой В.Н. (л.д.11).

Земельный участок площадью 113 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0120108:416 по адресу <адрес> «а», принадлежащий Бойченко В.А., Несвит Н.В. был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:28:012018:364 по адресу: <адрес>, Ленина,96 на два самостоятельных согласно Постановления Администрации Каменоломненского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку площадью 299 кв.м., с кадастровым номером № сохранен адрес: <адрес>.

Оба земельных участка имеют границы, установленные в соответствии с законодательством РФ.

На земельном участке по <адрес>, расположен малоэтажный многоквартирный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

На земельном участке расположенном в границах установленных межевым планом, принадлежащем ответчикам Голопяткину Р.В., Голопяткину К.В., Карловой В.Н. по адресу <адрес>, расположен колодец наружной сети водоснабжения, установленный прежним владельцем домовладения и земельного участка ФИО2.

Истцами в качестве доказательств заявленных требований о нечинении препятствий ответчиками в пользовании истцам колодцем предоставлена проектная документация «наружных сетей водоснабжения жилого дома со встроенным магазином по адресу <адрес>, выполненная ООО «Тектоника» в 2014 году по заказу бывшего собственника домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу ФИО2. Согласно раздела 2 данной проектной документации предусматривается 2 раздельные врезки проектируемого водопровода В1 (для жилого дома и магазина). На месте врезки проектируемого водопровода устанавливается водопроводный колодец с запорной арматурой. Данная проектная документация содержит сведения о наружных сетях водоснабжения жилого дома.

Исходя из пояснений истца Несвит Н.В., а также ответчиков Голопяткиных, показаний свидетеля ФИО2, ФИО1 иных документов имеющихся в деле, в спорном водопроводном колодце, кроме запорной арматуры сети водоснабжения, иного оборудования, не установлено. Кроме того, истица Несвит Н.В. пояснила, что ни она, ни члены ее семьи с момента приобретения квартиры № по адресу: <адрес>, в ней не проживают.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 установлено, что он являлся прежним владельцем земельного участка и застройщиком по адресу: <адрес>, который впоследствии продал истцам и ответчикам. Все события ему известны до момента продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Также он указал, что им было подготовлено соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) между ООО «Стройгарант», ген. директором которого он являлся, и истцами Несвит Н.В. и Бойченко В.А., однако в установленном законном порядке оно зарегистрировано не было.

Согласно вышеуказанного соглашения от 16.12.2017г. границы сервитута должны были обеспечить проход, въезд и использование в качестве стоянки 2 легковых автомобилей, право ограниченного пользования на часть земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 229 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. То есть исходя из содержания данного соглашения, оно не относится к предмету данного спора и не является допустимым доказательством по делу, поскольку в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Показаний свидетеля Несвит И.А. являются идентичными позиции истца Несвит Н.В. и не опровергают возражения ответчиков по иску.

Согласно ответа директора ГУП РО «УРСВ» филиал «Октябрьский» от 12.10.2018г. водопроводный колодец с запорной арматурой и прибором учета воды должен находиться на границе балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности, то есть на точке присоединения к водопроводной сети. Филиалу «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» не известно о наличии колодца наружной сети водоснабжения, предназначенного для установки емкости и насоса для подачи воды на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Более того, в связи с круглосуточной подачей воды в п. Каменоломни и гарантированным напором сети в 2 атмосферы, необходимость в установке подкачивающего насоса для подачи воды в <адрес>, отсутствует. Данный колодец филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» для подачи воды в <адрес>, не используется (л.д.166).

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения учитывает, что эта схема водопровода, установленная проектной документаций, действует с 2014 по настоящее время. Из объяснений истца Несвит Н.В. видно, что после покупки квартиры № в многоквартирном доме истица никакие действия по установке какого-либо оборудования с 2015 года в данный колодец не предпринимала. После приобретения ответчикам квартиры в многоквартирном доме с подобной просьбой к ответчикам не письменно, ни устно, до подачи иска в суд не обращалась.

На основании изложенного требования Несвит Н.В. не чинить препятствий, а также её правопреемникам, в случае перехода права собственности на жилое помещение № площадью 58,5 кв.м, на 2-м этаже по адресу: <адрес> иному лицу, в пользовании водопроводным колодцем, обозначенным «ВК-2» в проектной документации ООО «Тектоника» (адрес в настоящее время: <адрес>), находящемся на принадлежащим ответчикам земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а именно в установке оборудования в виде насосной установки с накопительной емкостью, фильтра и другого необходимого оборудования в этот колодец весной 2019 года на три рабочих дня, а также кроме того, для эксплуатации указанного колодца не чаще одного раза в месяц продолжительностью не более 30 минут, а также в экстренных случаях - в случае поломки оборудования, для его ремонта подлежит отклонению в полном объеме.

Требования Бойченко В.А. не чинить препятствия в доступе - проходе по принадлежащему ответчикам земельному участку в нежилое помещение площадью 4 кв.м. (теплогенераторной), а также из запасного эвакуационного выхода через окно помещения № подземного этажа жилого помещение по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из показаний свидетеля Бойченко И.А. следует, что доступ в нежилое помещение имеется, но он труднодоступен в зимней одежде, поскольку с одной стороны прохода установлен забор по границе земельного участка ответчиков, с другой установлена лестница на 2-й этаж к квартире истца Несвит Н.В.. Она и ее муж Бойченко В.А. - собственник жилого помещения, в настоящее время в указанной квартире не проживают, там зарегистрирована и проживает их дочь, которая использует теплогенераторную в зимнее время. К ответчикам с какими-либо претензиями по поводу нечинения препятствий в пользовании нежилым помещением №4 (теплогенераторной), а также к окну из подвального помещения №5, ее муж Бойченко В.А. ни в устном, ни в письменном виде не обращался.

Суд исследовав доказательства представленные участниками процесса, установил, что в настоящее время отсутствуют какие-либо действия, нарушающие право собственности или законного владения истца Бойченко В.А. нежилым помещением (теплогенераторной), а также из запасного эвакуационного выхода через окно помещения №5 по адресу <адрес>, поскольку истец имеет возможность в полной мере осуществлять свои права собственности (пользование, владение и распоряжения), принадлежащими им жилым и нежилым помещениями (теплогенераторной) по <адрес>, доказательств нарушения права пользования со стороны ответчиков данными объектами недвижимости суду не предоставлено. Препятствий в осуществлении ими своих прав со стороны ответчиков судом не установлено.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств подтверждающих нарушение их прав как собственника действиями ответчика.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушении прав и законных интересов истцов, в связи с чем, полагает необходимым отказать в исковых требованиях истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В Исковых требованиях Бойченко В.А., Несвит Н.В. к Карловой В.Н., Голопяткину Р.В., Голопяткиной К.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 17.12.2018г.

Судья Е.Г. Сухоносова