Бойченкова Татьяна Леонидовна

Дело № 2-36/2021 (№ 2-1249/2020)

56RS0019-01-2020-002305-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2021 по иску Бойченковой Татьяны Леонидовны к Шарипову Рустаму Юрьевичу, АО «Юникредитбанк» о признании недействительным договора залога на автомобиль и прекращении залога,

у с т а н о в и л :

Бойченкова Т.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Орска с иском, в котором просила признать недействительным договор залога на автомобиль, заключенный между Шариповым Р.Ю. и АО «Юникредитбанк», прекратив залог.

Свои требования Бойченкова Т.Л. мотивировала тем, что 12.08.2017 года между ней и Бунеевой Н.М. заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT MEGAN II, 2007 года выпуска, г/н №. При регистрации транспортного средства выяснилось, что оно находится в залоге, тогда как Бунеевой Н.М. об этом ничего не было неизвестно. В декабре 2019 года истец планировала продать автомобиль по программе «Трейд ИН», однако ей вновь сообщили, что он находится в залоге у банка. По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты залогодержателем транспортного средства числится АО «Юникредитбанк», залог зарегистрирован 28.12.2016 года.

Поскольку при передаче автомобиля RENAULT MEGAN II, 2007 года выпуска, г/н №, в залог Шарипов Р.Ю. не являлся собственником, а банк, принимая это имущество в залог, не уведомил законного на тот момент владельца Бунееву Н.М. о том, что её имущество является предметом залога, и...

...стец просит суд признать договор залога недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи о залоге.

В ходе судебного разбирательства судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку местом жительства Шарипова Р.Ю. является адрес: <адрес>, а местом нахождения АО «Юникредитбанк» - <адрес>.

Истец Бойченкова Т.Л. и её представитель Резина С.Г. в суд не прибыли, извещались надлежащим образом. При уточнении позиции стороны истца по вопросу передачи дела по подсудности была выражена просьба о направлении дела в суд по месту нахождения Банка.

Ответчик Шарипов Р.Ю., а также представитель соответчика - АО «Юникредитбанк», третье лицо Бунеева Н.М. не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, необходимые для разрешения поставленного вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В исковом заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Орска, истцом в качестве места жительства ответчика Шарипова Р.Ю. указан адрес: <адрес>, который входит в территориальные границы Ленинского района г. Орска, в качестве места нахождения Банка - <адрес>, который входит в территориальные границы Хамовнического районного суда г. Москвы.

В ходе слушания установлено, что по адресу: <адрес> Шарипов Р.Ю. не проживает.

Исходя из адресной справки, с 15.04.2019 года местом регистрации Шарипова Р.Ю. является адрес: <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, посредством регистрации гражданина органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления при выборе места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что никто из ответчиков по настоящему делу не находится (не проживает) на территории Ленинского района г. Орска Оренбургской области, и исковое заявление, поданное Бойченковой Т.Л., подано и принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом позиции стороны истца, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Хамовнический районный суд г. Москвы (то есть по адресу нахождения одного из ответчиков - АО «Юникредитбанк»).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Бойченковой Татьяны Леонидовны к Шарипову Рустаму Юрьевичу, АО «Юникредитбанк» о признании недействительным договора залога на автомобиль и прекращении залога, передать по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Липатова