Бойчураева Эльмира Сегидулаевна

Судья Малюкова Т.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шишкин И.В.,

при помощнике судьи Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Виктория» на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бойчурова Э.С. обратилась в Пушкинский городской суд с иском к ООО «Виктория» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением суда от 15.07.2019г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

14.10.2019г. ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе ответчик.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением д...

...ела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Виктория» о возложении обязанности на истца по возмещении понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, обративший в суд за защитой трудовых прав, освобождается от оплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку он основан на верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Виктория», - без удовлетворения.

Судья

дело № 2-2657/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июля 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчураевой Э. С. к ООО «Виктория» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бойчураева Э.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Виктория» об установлении факта трудовых отношений за период с 01.02.2018 г. по <дата>, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 28 400,40 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец не явился в судебные заседания <дата> и <дата>, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила.Представитель ответчика ООО «Виктория» по доверенности Краева С.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бойчураевой Э. С. к ООО «Виктория» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудо...

...вую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: