Бойцова Кристина Юрьевна

Дело №

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Московия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 15 03 2017г в 20 часа 10 минут на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП при столкновении автомобиля Киа Рио, госномер №, под управлением ФИО7, и автомобиля Месредес Бенц 350, госномер №, под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП является ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об АП.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Мерседес Бенц 350 Г/Н №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, справке о ДТП.

После чего, 16.03.2017г. было подано заявление о прямом возмещении ущерба, причиненного а/м Мерседес Бенц 350 Г/Н №, в ООО СК «Московия».

Согласно платежного поручения № от 04.05.2017г. ответчиком было перечислено на счет истца страховое возмещение в размере 104 500 рублей.

С целью узнать реальную сумму ущерба Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от 19.05.2017г., выполненного ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц 350 Г/Н №,с учетом износа, составляет 348472 рубля ...

...60 копеек.

Таким образом, был установлен факт недоплаты страхового возмещения в размере 243972 рублей 06 копеек, исходя из расчета: 348472 рублей 60 копеек -104500 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Московия» была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 02.06.2017г. Однако ответчиком требования были проигнорированы в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Московия» в свою пользу страховое возмещение в размере 43972,6 рублей, неустойку в размере 139591 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника – ФИО3, в связи с тем, что ФИО2, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования с ООО СК «Московия» страхового возмещения, неустойки, штрафа ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ООО СК «Московия» страховое возмещение в размере 233640 рублей, неустойку в размере 132461 рубль 06 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы о оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16480 рублей, расходы понесенные на услуги телеграфа в размере 332 рубля 29 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 судебное заседание явился, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, иск просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что 15 03 2017г в 20 часа 10 минут на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП при столкновении автомобиля Киа Рио, госномер №, под управлением ФИО7, и автомобиля Месредес Бенц 350, госномер №, под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП является ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об АП.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Мерседес Бенц 350 Г/Н №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, справке о ДТП.

После чего, 16.03.2017г. было подано заявление о прямом возмещении ущерба, причиненного а/м Мерседес Бенц 350 Г/Н №, в ООО СК «Московия».

Согласно платежного поручения № от 04.05.2017г. ответчиком было перечислено на счет истца страховое возмещение в размере 104 500 рублей.

С целью узнать реальную сумму ущерба Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от 19.05.2017г., выполненного ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц 350 Г/Н №с учетом износа, составляет 348472 рубля 60 копеек.

Таким образом, был установлен факт недоплаты страхового возмещения в размере 243972 рублей 06 копеек, исходя из расчета: 348472 рублей 60 копеек -104500 рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Московия» была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 02.06.2017г. Однако ответчиком требования были проигнорированы в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника – ФИО3, в связи с тем, что ФИО2, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования с ООО СК «Московия» страхового возмещения, неустойки, штрафа ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц 350, госномер №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южная региональная судебная экспертиза»

Согласно выводам изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц 350, госномер № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей по ценам применительно к повреждениям, полученными в указанном ДТП в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России 19.09.2014 года №432-П составляет 338100 рублей.

Заключение судебного эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 233640 рублей из расчета: 338140 рублей (сумма восстановительного ремонта) – 104500 рублей (сумма добровольно выплаченного страхового возмещения).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 116820 рублей из расчета: 233640 рублей /2.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 163811 рублей 06 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что данные требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 163811 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16480 рублей, а также расходы на оплату услуг телеграфа в размере 332 рубля 29 копеек.

В ходе судебного рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южная Региональная судебная экспертиза». Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца. Оплата ФИО1 за судебную экспертизу была произведена, что подтверждается представленным в дело оригиналом квитанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16480 рублей, а также расходы на оплату услуг телеграфа в размере 332 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 12 000 руб. является разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 233640 рублей, неустойку в размере 132461 рубль 06 копеек, штраф в размере 116820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16480 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 332 рубля 29 копеек.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8297 рублей 33 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья