Бойкараев Икоятшо Имомерович

Дело № 1-200/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 09 июня 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Иониной О.И., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шауракс Т.Н.,

переводчиков М., Т.

подсудимого Давлатбекова Ф.П.,

его защитников адвокатов Ермолаевой Е.Е., представившей удостоверение №< № >, ордер №< № >,< № >, < № >; Мозыревой Е.Г., представившей удостоверение №< № >, ордер №< № >; Черных В.С., представившего удостоверение №< № >, ордер №< № >; Павловой О.В., представившей удостоверение №< № >, ордер №< № >;

подсудимого Пайравова С.А.,

его защитников адвокатов Бабина И.Б., представившего удостоверение №< № >, ордер №< № >; Бабиной Н.А., представившей удостоверение №< № >, ордер №< № >, Горшениной Н.В., представившей удостоверение №< № >, ордер №< № >, Рухлинской Е.В., представившей удостоверение №< № >, ордер №< № >; Велижанской Т.М., представившей удостоверение №< № >, ордер №< № >;

подсудимого Тулибоева Н.А.,

его защитников адвокатов Кирсановой З.В., представившей удостоверение №< № >, ордер №< № >,< № >; Борисова В.В., представившего удостоверение №< № >, ордер №< № >,

подсудимого Бойкараева И.И.,

его защитников адвокатов Малиевского В.Н., представившего удостоверение №< № >, ордер №< № >; Колесова Д.А., представившего удостоверение №< № >, ордер №< № >, < № >, < № >; Ермолаевой Е.Е., представив...

Показать ещё

...шей удостоверение №< № >, ордер №< № >,< № >;

потерпевших Ш., К., Я., Р., Х., С., Л.,

при секретаре Исмаиловой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАВЛАТБЕКОВА Ф. П., < данные изъяты > ранее не судимого, < данные изъяты >, под стражей содержащегося с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПАЙРАВОВА С. А., < данные изъяты >, ранее не судимого, < данные изъяты >, под стражей содержащегося с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ТУЛИБОЕВА Н. А., < данные изъяты >, ранее не судимого, < данные изъяты >, под стражей содержащегося с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БОЙКАРАЕВА И. И.ЁРОВИЧА, < данные изъяты >, ранее не судимого, < данные изъяты >, под стражей содержащегося с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давлатбеков Ф.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Давлатбеков Ф.П., Тулибоев Н.А. и Бойкараев И.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Давлатбеков Ф.П. и Пайравов С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Тулибоев Н.А. и Пайравов С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2013 года в период с 22:00 до 23:00, Давлатбеков Ф.П., находясь на пересечении улиц < адрес >, заметил ранее не знакомую ему несовершеннолетнюю К., которая ждала разрешающего сигнала светофора для перехода проезжей части < адрес >. В этот момент у Давлатбекова Ф.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К., с применением к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Давлатбеков Ф.П. направился за К. в сторону дома < № > по ул.< адрес >, при этом, ускорив шаг до бега, догнал К. у дома < № > по ул.< адрес >, где нанес К. один удар рукой в область лица справа, от которого последняя упала. После этого, Давлатбеков Ф.П., достоверно зная, что его противоправные действия являются очевидными для К., схватил находившуюся у неё в руках сумку и потребовал от последней отдать ему указанную сумку с содержимым. При этом Давлатбеков Ф.П., с целью подавления воли К. к сопротивлению, применяя физическую силу, прижал своей левой ногой голову потерпевшей к земле.

Своими противоправными действиями Давлатбеков Ф.П. причинил К. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в правой параорбитальной области, расценивающейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

К. подчинилась требованиям Давлатбекова Ф.П. и передала последнему находившуюся у неё в руках сумку стоимостью 3500 рублей, в которой находились: планшет «Samsung Galaxy TAB-2», стоимостью 30000 рублей, сотовый телефон «Explay», стоимостью 1000 рублей, золотая цепочка стоимостью 15000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей. Сразу после этого Давлатбеков Ф.П. с похищенным у К. имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Кроме того, 16 марта 2013 года в период до 03:30 у Давлатбекова Ф.П., Тулибоева Н.А., Бойкараева И.И. и двух неустановленных лиц возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, указанные лица распределили между собой роли, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

После этого, 16.03.2013 около 04:00 Давлатбеков Ф.П., Тулибоев Н.А., Бойкараев И.И. и двое неустановленных лиц, проходя мимо дома < № >» по < адрес >, заметили идущих им навстречу Х. и несовершеннолетнего С. Увидев указанных лиц, с целью хищения принадлежащего им имущества, Давлатбеков Ф.П., Тулибоев Н.А., Бойкараев И.И. и двое неустановленных лиц, поравнялись с Х. и С. При этом, Тулибоев Н.А. схватил С. руками за шею и повалил его на землю. После этого Давлатбеков Ф.П. и двое неустановленных лиц, с целью сломить волю С. к сопротивлению нанесли последнему множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей. При этом, во время нанесения ударов С., Давлатбеков Ф.П. и двое неустановленных лиц сняли с С. принадлежащую ему куртку, стоимостью 6000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Explay», стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей.

Своими совместными преступными действиями, Тулибоев Н.А., Давлатбеков Ф.П., два неустановленных следствием лица причинили С. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, расценивающиеся, как не причинившие вред его здоровью.

Затем, Тулибоев Н.А., действуя согласно отведенной ему роли, с целью сломить волю Х. к сопротивлению, нанес ей один удар рукой по лицу, причинив физическую боль. Затем Тулибоев Н.А., зашел к ней со спины, зажал её рот рукой и, применяя физическую силу, надавил руками ей на плечи, отчего Х. упала на колени. После этого Тулибоев Н.А. сдернул с рук Х. перчатки, осмотрел её руки на предмет наличия на них представляющих ценность украшений, затем сорвал с шеи Х. золотую цепочку с кулоном, стоимостью 8000 рублей, причинив при этом потерпевшей физическую боль. В это время Бойкараев И.И., действуя согласно отведенной ему роли, вырвал из рук Х. сумку и вытряхнул на землю её содержимое. Затем неустановленное лицо сняло с руки Х. наручные часы «Перфект», стоимостью 1000 рублей.

После этого Давлатбеков Ф.П., Тулибоев Н.А., Бойкараев И.И. и двое неустановленных следствием лиц с похищенным у Х. и С. имуществом с места преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными и согласованными действиями Х. физическую боль и материальный ущерб на сумму 9000 рублей, а С. - телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Кроме того, 16 марта 2013 года около 05:00 у Давлатбекова Ф.П., Пайравова С.А. и двух неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, указанные лица распределили между собой роли, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

После этого, 16.03.2013 около 05:00 Давлатбеков Ф.П., Пайравов С.А. и двое неустановленных лиц, находясь около дома < № > по < адрес >, заметили ранее незнакомую им Р. Реализуя задуманное, Давлатбеков Ф.П., Пайравов С.А. и двое неустановленных лиц догнали последнюю около подъезда №1 указанного дома, где одно из неустановленных лиц, применяя к Р. насилие, не опасное для её жизни и здоровья, схватило её руками сзади за плечи. При этом Пайравов С.А. и второе неустановленное следствием лицо, действуя согласно ранее распределенным ролям, схватили сотовый телефон и сумку, находившиеся в правой и левой руке Р. В это время Давлатбеков Ф.П., согласно отведенной ему роли, встал прямо перед Р. От применяемого к ней Пайравовым С.А. и двумя неустановленными лицами физического насилия, испытывая физическую боль, опасаясь дальнейшего применения в отношении неё физической силы, Р. отдала Пайравову С.А. и одному из неустановленных лиц свои вещи: сотовый телефон «Nokia Lumia», стоимостью 19990 рублей и сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «LG» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Sony Eriksson», стоимостью 5000 рублей, кошелек, стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, чехол для телефона «Nokia Lumia», стоимостью 990 рублей.

После этого одно из неустановленных лиц передало сумку, похищенную у Р., Давлатбекову Ф.П. и стало руками осматривать шею Р. с целью обнаружения предметов, представляющих ценность. Затем указанное лицо потребовало от Р. передать серебряные серьги, находившиеся у неё в ушах. Р. выполнила требование неустановленного следствием лица, сняла серебряные серьги стоимостью 1000 рублей, и передала их указанному неустановленному лицу.

После этого Давлатбеков Ф.П., Пайравов С.А. и двое неустановленных лиц с похищенным у Р. имуществом с места преступления скрылись. Похищенным у Р. имуществом Давлатбеков Ф.П., Пайравов С.А. и двое неустановленных лиц впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на сумму 31780 рублей.

Кроме того, 16 марта 2013 года около 05:00 у Тулибоева Н.А. и Пайравова С.А. в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, они распределили между собой роли, вступив таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

После этого, 16 марта 2013 года около 05:00 Тулибоев Н.А. и Пайравов С.А., около дома < № > по ул.< адрес >, заметили ранее незнакомую им Я. Реализуя задуманное, Тулибоев Н.А. и Пайравов С.А. догнали последнюю около дома №< № > по ул.< адрес >. Пайравов С.А., действуя согласно отведенной ему роли, одной рукой закрыл Я. глаза, а второй рукой закрыл ей рот с целью пресечения привлечения Я. внимания иных лиц.

В это время Тулибоев Н.А., действуя согласно отведенной ему роли, вырвал из рук Я. принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились косметика «Artistry», стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 4000 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, после чего, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удар рукой по лицу, причинив физическую боль.

В это время Пайравов С.А. повалил Я. на землю, после чего они с Тулибоевым Н.А., действуя совместно и согласованно, нанесли множественные удары руками по лицу и телу Я., после чего Пайравов С.А. вырвал из её рук принадлежащий ей планшет «Samsung», стоимостью 20000 рублей Я. попыталась оказать Пайравову С.А. и Тулибоеву Н.А. сопротивление и закричать, после чего Пайравов С.А., с целью пресечь дальнейшие попытки Я. сопротивляться, нанес ей удар в область головы, причинив тем самым физическую боль потерпевшей.

После этого Тулибоев Н.А. и Пайравов С.А. скрылись с места преступления. Похищенным у Я. имуществом Тулибоев Н.А. и Пайравов С.А. впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб на сумму 34300 рублей.

Подсудимые Бойкараев И.И., Пайравов С.А., Тулибоев Н.А., Давлатбеков Ф.П. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали и пояснили, что в ночь с 15 на 16 марта 2013 года находились дома. Давлатбеков Ф.П. также пояснил, что 17.02.2013 преступление не совершал, находился на работе, с Ж. и С2. в этот день не встречался.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Давлатбековым Ф.П., его вина в открытом хищении имущества К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что 17.02.2013 в вечернее время она возвращалась домой. Переходя перекресток < адрес >, позади себя она заметила Давлатбекова Ф.П. Проходя возле < адрес >, она обернулась. В этот момент ее догнал Давлатбеков Ф.П. и ударил её рукой по правой щеке. От удара она испытала физическую боль и упала. Давлатбеков Ф.П. начал вырывать у нее из рук сумку. В этот момент она хорошо разглядела его лицо. В ответ на ее сопротивление, Давлатбеков Ф.П. наступил ей ногой на лицо и она заметила, что на нем обувь красного цвета. После этого Давлатбеков Ф.П. потребовал отдать сумку, что она и сделала. В сумке находились: планшет «Samsung» стоимостью 30000 рублей, сотовый телефон «Explay» стоимостью 1000 рублей, золотая цепочка стоимостью 15000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей. Давлатбекова Ф.П. на следственном действии она опознала уверенно, не сомневается, что именно он совершил в отношении нее преступление.

Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что 17.02.2013 ему позвонила жена и сообщила, что у его на тот момент несовершеннолетняя дочери отобрали сумку. Дочь рассказала, что когда она пошла через парк, сзади ее догнал молодой человек и ударил её. Она упала, он наступил ей на голову и забрал сумку. Дочь сообщила, что видела нападавшего и запомнила его, а также заметила, что на нем была обувь красного цвета. Они вызвали сотрудников полиции. При патрулировании улиц вместе с сотрудниками полиции они обнаружили похищенную сумку на расстоянии около 300 метров от места преступления. Ценные вещи в сумке отсутствовали. Через некоторое время он вместе с дочерью присутствовал на опознании, она уверенно опознала нападавшего на нее молодого человека.

Свидетель С2. в судебном заседании пояснила, что знакома с Бойкараевым И.И. и Давлатбековым Ф.П. Ранее они совместно проводили время, катались на автомобиле под управлением Бойкараева И.И. В феврале 2013 года Бойкараев И.И., Давлатбеков Ф.П., Ж. и она поехали кататься на автомобиле. Ж. и Давлатбеков Ф.П. ехали на заднем сидении автомобиля. В районе < адрес > кто-то из молодых людей вышел из машины и отсутствовал около часа. Когда он вернулся, никаких новых вещей она не заметила. В то время Давлатбеков Ф.П. носил красные мокасины.

Ввиду имевшихся противоречий судом были оглашены показания свидетеля С2., из которых следует, что 17.02.2013 в ночное время она каталась на автомобиле Бойкараева И.И. с Ж. И Давлатбековым Ф.П. Проезжая мимо пересечения улиц < адрес > Давлатбеков Ф.П. вышел из машины и пошел в магазин. Примерно через 30 минут он вернулся в машину, был запыхавшийся и возбужденный. Когда он садился в машину, то она увидела у него в кармане цепочку желтого цвета. Откуда у него появились данные предметы, она не спрашивала (том < № > л.д.97-100).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса следует, что 17.02.2013 около 23:30 Давлатбеков Ф.П. вышел из автомашины и направился к киоску на перекрестке < адрес > < адрес >. Спустя 10-15 минут, он вернулся в машину, был сильно возбужден, тяжело дышал. Когда Давлатбеков Ф.П. вернулся, у него при себе был планшетный компьютер «Samsung» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, из кармана была видна золотая цепочка. В этот вечер, Давлатбеков Ф.П. был одет в черную куртку с капюшоном, темные джинсы и мокасины красного цвета (том №3, л.д.118-120).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что планшетный компьютер она не видела, поскольку находилась на переднем сидении, а Давлатбеков Ф.П. – на заднем. О наличии планшета ей стало известно от Ж.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что знакома с Давлатбековым Ф.П. и Бойкараевым И.И. В 2013 году они катались на автомобиле. Двлатбеков Ф.П. ненадолго выходил из автомашины. С2. ей потом сказала, что видела у Давлатбекова Ф.П. золотую цепочку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. следует, что 17.02.2013 в ночное время она каталась на автомобиле Бойкараева И.И. с Ж. и Давлатбековым Ф.П. На пересечении улиц < адрес > Давлатбеков Ф.П. вышел из машины и пошел в магазин. Примерно через 30 минут он вернулся, при этом был сильно возбужден, тяжело дышал, у него при себе был планшетный компьютер «Samsung» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. С2. видела у Давлатбекова Ф.П. в кармане золотую цепочку. В тот вечер Давлатбеков Ф.П. был одет в черную куртку с капюшоном, темные джинсы и мокасины красного цвета. (Т.3, л.д.101-104).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, при этом пояснила, что не помнит о том, что видела планшет. А про наличие цепочки ей рассказала С2.

Кроме того, вина Давлатбекова Ф.П. в совершении открытого хищения имущества К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт хищения имущества подтверждается:

- рапортом, согласно которому 17.02.2013 в 23:40 в ДЧ ОП < № > обратилась К. с заявлением о том, что неизвестный, не славянской внешности, обутый в красные кроссовки, похитил у нее сумку, золотую цепочку, планшет «Самсунг», 500 рублей (том < № > л.д.171);

- заявлением Ш., в котором он просит принять меры к розыску неизвестного, который совершил нападение на его дочь К. (том №2 л.д.63);

- рапортом, в соответствии с которым при патрулировании улиц совместно с потерпевшей К. по < адрес > в кустах обнаружена женская сумка черного цвета, которую потерпевшая опознала. По прибытии на место происшествия СРС по следам довела до < адрес > 7 подъезд, где потеряла след. Потерпевшей были предъявлены на опознание 5 граждан кавказской национальности, среди которых потерпевшая никого не опознала (том №1 л.д.185-186);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием потерпевшей К. – участка местности, расположенного у < адрес >, в ходе которого рядом с домом– изъята черная сумка (том №1 л.д.203-206);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевшая К. указала на место, где на нее было совершено нападение, подробно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее грабежа (том №2 л.д.83-99).

Факт применения насилия в отношении потерпевшей подтверждается:

- справкой, согласно которой К. 18.02.2013 обратилась в травматический пункт МУ ЦГБ < № >, ей поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей правой скуловой области (том №1 л.д.184);

- заключением эксперта < № > от 23.08.2013 установлено, что при обращении за медицинской помощью 18.02.2013 у К. обнаружена гематома в правой параорбитальной области, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том №2 л.д.122-123).

Причастность Давлатбекова Ф.П. к совершению данного преступления подтверждается:

- протоколом обыска, согласно которому, при проведении обыска в жилище Давлатбекова Ф.П. обнаружены и изъяты мокасины красного цвета (том №1 л.д.231-234);

- протоколом осмотра изъятых мокасин (том №2 л.д.32-34), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.35-37);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшей К. для опознания вместе с другими лицами был предъявлен Давлатбеков Ф.П. Осмотрев предъявляемых для опознания лиц, потерпевшая К. заявила, что опознала Давлатбекова Ф.П. по телосложению, росту, чертам лица, голосу. Именно он 17.02.2013 около 23:00 у < адрес > ударил ее сзади в челюсть справа. Она упала, он стал забирать сумку, при этом ногой наступил ей на голову (том №2 л.д.100-103).

Оценив по данному эпизоду каждое вышеизложенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Давлатбекова Ф.П. в хищении имущества К. полностью доказана в объеме, изложенном в описательной части приговора.

К показаниям подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления суд относится критически, как к данным с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, которая уверенно опознала Давлатбекова Ф.П. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Показания потерпевшей К. по фактическим обстоятельствам совершенного в отношении неё преступления, последовательны и логичны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также с показаниями свидетелей Ж. и С2. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено, так как до совершения данного преступления они между собой знакомы не были. Оснований для оговора подсудимого свидетелями Ж. и С2. суд не усматривает, так как между ними сложились дружеские отношения.

Потерпевший Ш. пояснил, что его дочь уверенно опознала напавшего на нее молодого человека, сомнений у нее не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С2. и Ж. следует, что 17.02.2013 около 23:30, то есть во время грабежа, Давлатбеков Ф.П. подходил к киоску, расположенному на перекрестке улиц < адрес >, а когда вернулся, то был возбужден, при себе имел золотую цепочку и планшетный компьютер. Суд полагает необходимым положить в основу приговора именно оглашенные показания указанных свидетелей, поскольку они более полные и подробные.

Не смотря на непризнание вины, вина Давлатбекова Ф.П., Тулибоева Н.А. и Бойкараева И.И. в открытом хищении имущества Х. и С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что 16.03.2013 около 03:30 она и С. шли около < адрес >. Она заметила, что им навстречу шла группа молодых людей (около 5 человек) не славянской внешности. Среди них был Пайравов С.А., Бойкараев И.И. и Тулибоев Н.А. Проходя мимо, молодой человек крупного телосложения толкнул С. плечом, после чего у них завязалась потасовка. Она обернулась на них, посмотрела, потом когда голову развернула, то кто-то ударил ее по лицу. От удара ее развернуло, после чего молодой человек закрыл ей рот. Затем он надавил на нее, в результате она села на колени. В это время она видела, как С. избивали четыре человека, при этом наносили ему удары руками и ногами по лицу и животу. Молодой человек потребовал, чтобы она сидела тихо и не кричала. Затем он стал расстегивать ей куртку, снял с ее шеи цепочку. Затем он осмотрел ее руки на наличие колец. Кто-то из них снял с ее руки часы. Когда С. били, один из избивавших подошел к ней и выхватил у нее из рук сумку, расстегнул ее и вывалил все содержимое на землю. Она помнит, что Бойкараев И.И. встал позади нее, обхватил её сзади и спрашивал у других: «Девчонку берем с собой или нет?». Затем они стали говорить друг другу, что надо ехать. Затем они убежали. С. был избит, с него сняли куртку.

Ввиду имевшихся противоречий судом были оглашены показания потерпевшей Х., данные на предварительном следствии, из которых следует, что когда нападавшие проходили мимо, один их них – Тулибоев Н.А., схватил С. со стороны спины за шею, в результате завязалась драка. В какой-то момент, Тулибоев Н.А. подошел к ней и ударил её ладонью по щеке, а затем закрыл ей рукой рот, встал позади и потребовал, чтобы она не кричала. После этого, он надавил ей на плечи, в результате чего она упала на колени. После этого Тулибоев Н.А. сдернул с неё перчатки и осмотрел её руки. Затем расстегнул её куртку и сдернул с её шеи золотую цепочку с кулоном, после чего стал удерживать её на земле. В этот момент Бойкараев И.И. подошел к ней спереди, вырвал сумку из её рук и вытряхнул содержимое сумки на землю. После этого Бойкараев И.И. поднял с земли банковскую карту «Сбербанк» и убрал себе в карман. После этого Тулибоев Н.А. и встал перед ней, опустил её голову и сказал, чтобы она не смотрела. В это время Бойкараев И.И. обошел её, встал позади и стал удерживать её на земле. Нападавшие сильно избили С. В ходе следствия она опознала троих нападавших – Бойкараева И.И., Тулибоева Н.А. и Давлатбекова Ф.П. Нападавшие похитили у неё золотую цепочку с кулоном, стоимостью 8000 рублей, пластиковую карту «Сбербанк» и часы «Перфект» с ремешком из металла, стоимостью 1000 рублей. У С. нападавшие похитили куртку и сотовые телефоны (том №2, л.д. 208-209, 210-212, 213-216).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснила, что первоначальные показания ее правдивы и соответствуют действительности. В настоящее время она могла перепутать обстоятельства, так как прошло много времени.

На очной ставке с Давлатбековым Ф.П. потерпевшая пояснила, что Давлатбеков Ф.П. со своими друзьями в количестве 4 человек наносили удары С. (том №2 л.д.241-244).

На очной ставке с Тулибоевым Н.А. потерпевшая Х. пояснила, что 16.03.2013 около 04:00 по < адрес > Тулибоев Н.А. ударил ее по лицу ладонью. Её от удара развернуло, после чего Тулибоев Н.А. закрыл ей рот ладонью правой руки, стал давить на нее своим весом, в результате она присела на колени. Затем он снял с нее перчатки и стал осматривать ее руки, спросил, есть ли золото. Затем Тулибоев Н.А. расстегнул ей куртку и снял с шеи золотую цепочку с кулоном (том №3 л.д.1-2).

На очной ставке с Бойкараевым И.И. потерпевшая пояснила, что 16.03.2013 около 04:00 по пер.Балаклавскому,1 «б» Бойкараев И.И. взял ее сумку и выбросил содержимое на землю, встал позади нее и удерживал за плечи, требовал назвать пин-код находившейся при ней банковской карты. Затем он стал спрашивать ее национальность. Бойкараева И.И. она опознала уверенно по волосам, чертам лица, в особенности узнала его по голосу (том №3 л.д.3-4).

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что 16.03.2013 около 04:00 он шел вместе с Х. домой. У < адрес > на них напало около шести человек не славянской внешности. При этом они шли навстречу, а когда поравнялись, самый крепкий ударил его плечом и схватил за шею. Завязалась драка, подбежали еще трое человек, стали бить его в область головы. Потом его начали пинать в область головы, сняли куртку стоимостью 6000 рублей, в которой находился телефон стоимостью 800 рублей и деньги в сумме 500 рублей, кроме того, пытались снять ботинки. Когда он лежал на земле, заметил, что Х. кто-то держал сзади, затем он увидел, что Х. сидела на коленях и плакала. После этого они обратились в отдел полиции. На следующий день ему стало известно, что Х. ударили и похитили сумку и цепочку. Из предъявленных ему на опознание лиц узнать он никого не смог, так как не запомнил. Со слов Х. ему известно, что она опознала кого-то из нападавших.

Ввиду имевшихся противоречий судом были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, из которых следует, что, когда он лежал на земле, то видел, как кто-то нанес удар Х. в лицо, от которого ее развернуло (том №3 л.д.28-32, 33-38). Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, пояснив, что не видел, как наносили удар Х., таких показаний не давал.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что 15.03.2013 её сын С. сообщил, что после работы пойдет с Х. в гости. Домой он пришел под утро, при этом был избит. Он рассказал, что он и Х. шли пешком, в это время встретили четверых человек, между ними завязалась драка. Во время драки кто-то снял с Х. цепочку, с С. сняли куртку стоимостью 6000 рублей. Потом в сети Интернет она видела фотографии подозреваемых, при этом Тулибоев Н.А. был в куртке, похищенной у ее сына. Сын нападавших не запомнил. Х. смогла запомнить некоторых грабителей, так как стояла с ними лицом к лицу. Х. рассказывала, что у нее вытряхнули сумку.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ночью 16.03.2013 ему позвонил знакомый и сообщил, что его брата ограбили, забрали у него куртку. Со слов брата ему известно, что, когда он шел с Х., они встретили 6 человек не славянской внешности и между ними завязалась драка. Во время драки у брата забрали куртку. Х. ударили по лицу и похитили золото. Брат никого из нападавших не запомнил, а Х. говорила, что запомнила некоторых из них. Они проехали по району в поисках грабителей, но никого не нашли.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году он участвовал в качестве понятого при проведении опознания. Для опознания было представлено четыре человека не русской национальности, на вид одинакового возраста. Потерпевшая девушка кого-то из присутствующих лиц опознала. Опознала девушка сразу, точно указала на одного из статистов. Во время проведения опознания девушка из комнаты не выходила. После того, как девушка опознала кого-то, он и второй понятой расписались в протоколе. На уточняющие вопросы следователя девушка сказала, что уверенно опознает. Опознанный молодой человек свою вину отрицал, говорил, что потерпевшая ошиблась.

Факт хищения имущества у Х. и С. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности напротив подъезда < адрес >, в ходе которого потерпевший С. указал на место совершения в отношении него преступления (том №1 л.д.200-202);

- заявлением потерпевшей Х., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь с 15 на 16 марта около 04:00 по адресу < адрес > напали на нее и с применением физической силы похитили принадлежащее ей имущество на сумму 10000 рублей (том №2 л.д.205);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевшая Х. указала на место, где на нее было совершено нападение, подробно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее грабежа (том №2 л.д.217-229);

- заявлением С., в котором он простил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 16.03.2013 примерно в 04:00 по < адрес > нанесли побои С. и открыто похитили принадлежащее ему имущество: куртку, деньги в сумме 500 рублей, телефон (том №3 л.д.19);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевший С. указал на место, где на него было совершено нападение, подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него грабежа (том №3 л.д.33-46).

Факт применения насилия в отношении С. подтверждается:

- выписками из журнала отказов, согласно которой 16.03.2013 в приемный покой МБУ ЦГКБ < № > из травмпункта направлен С., которому поставлен диагноз: Ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушиб передней брюшной стенки (том №3 л.д.74,75);

- заключением эксперта < № > от 23.08.2013 установлено, что при обращении за медицинской помощью 16.03.2013 у С. обнаружены кровоподтеки в области лица, могли образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №3 л.д.86-87).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, причастность подсудимых к совершению преступления в отношении Х. и С. подтверждается:

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшей Х. для опознания вместе с другими лицами был предъявлен Давлатбеков Ф.П. Осмотрев предъявляемых для опознания лиц, потерпевшая Х. заявила, что опознала Давлатбекова Ф.П. Именно он 16.03.2013 у дома < адрес > совместно с другими напали на нее и С. Давлатбеков Ф.П. наносил удары С. Опознала его по волосам, скулам, носу, подбородку, чертам лица, телосложению (том №2 л.д.233-234);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшей Х. для опознания вместе с другими лицами был предъявлен Тулибоев Н.А. Осмотрев предъявляемых для опознания лиц, потерпевшая Х. заявила, что опознала Тулибоева Н.А. Именно он 16.03.2013 во время нападения нанес ей удар рукой по лицу, закрыл ей рот, расстегнул ее куртку, снял с шеи золотую цепочку. Опознала его по волосам, скулам, глазам, ямкам на щеках, обуви, по чертам лица, бровям, по голосу, говору и росту (том №2 л.д.236-237);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшей Х. для опознания вместе с другими лицами был предъявлен Бойкараев И.И. Осмотрев предъявляемых для опознания лиц, потерпевшая Х. заявила, что опознала Бойкараева И.И. Именно он 16.03.2013 совместно с другими лицами напал на нее и С. Бойкараев И.И. взял ее сумку и выбросил ее содержимое на землю. Затем он стал ее удерживать и требовал назвать пин-код от банковской карты, но она отказала. После этого нападавшие со словами «Поехали! Поехали!» убежали. Опознала его по волосам, чертам лица, носу, бровям, телосложению, по голосу (том №2 л.д.239-240).

Оценив по данному эпизоду вышеизложенные доказательства в отдельности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все их в совокупности достаточными для принятия решения о признании Давлатбекова Ф.П., Бойкараева И.И. и Тулибоева Н.А. виновными в совершении данного преступления.

Показания потерпевшей Х. подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего С. и свидетелей по делу, а также с материалами уголовного дела. В ходе проведенных следственных действий потерпевшая Х. опознала Давлатбекова Ф.П., Бойкараева И.И. и Тулибоева Н.А., о чем составлены соответствующие протоколы. Следственные действия с участием потерпевшей проведены в строгом соответствии с законом, что подтвердил свидетель М. В судебном заседании потерпевшая также уверенно опознавала Давлатбекова Ф.П., Бойкараева И.И. и Тулибоева Н.А. как лиц, совершивших в отношении нее и С. преступление. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Х., данные ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания на предварительном следствии даны потерпевшей в течение короткого промежутка времени после совершенного в отношении нее преступления, в связи с чем, являются более подробными.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Бойкараеву И.И. обвинения хищение им наручных часов у потерпевшей. Потерпевшая ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не поясняла, что Бойкараев И.И. поднял часы с земли и положил их в карман. Из показаний потерпевшей усматривается, что часы были у нее на руке, и кто-то из грабителей снял их. Таким образом, суд признает, что часы у потерпевшей похитило неустановленное лицо. Такое изменение не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Вина Давлатбекова Ф.П. и Пайравова С.А. в открытом хищении имущества Р. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что 16.03.2013 около 04:55 она возвращалась домой. Проходя рядом с домом < № > по < адрес >, в правой руке она держала сотовый телефон, а в левой руке - сумку. Краем глаза она заметила движение за спиной, но не успела среагировать, кто-то схватили её сзади, закрыв при этом рот. В это время второй нападавший схватился за правую руку и пытался вытащить телефон стоимостью 20980 рублей, а третий с левой стороны выдергивал сумку. Еще один человек находился прямо перед ней. Она не отпускала сумку, тогда грабители угрожающим тоном сказали отдать сумку и не кричать. Она отпустила сумку и от страха стала приседать на корточки. Затем один из неизвестных стал осматривать её шею и уши, при этом спрашивая о наличии украшений. Она сняла серебряные серьги и отдала их. У Пайравова С.А. во время ограбления она заметила белый воротник. После того, как она передала имущество, Давлатбеков Ф.П. ушел с похищенным. Она попросила вернуть паспорт и ключи из сумки. Пайравов С.А. отошел к углу дома, вернулся с ключами и паспортом, которые вернул ей. Потом Пайравов С.А. подошел к неустановленному лицу, который был перед ней. В этот момент она четко разглядела их лица, так как на улице горели прожектора. Опознала она Пайравова С.А. уверенно: по одежде и по характерным особенностям лица. Стоимость похищенной сумки составляет 500 рублей, в ней находились два телефона стоимостью 5000 рублей каждый, кошелек стоимостью 100 рублей с денежными средствами в размере 200 рублей, чехол для телефона стоимостью 1000 рублей.

Ввиду имевшихся противоречий судом были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, из которых следует, что во время нападения Пайравов С.А. и неизвестный пытались выхватить у нее из рук сумку и телефон. Давлатбеков Ф.П. стоял напротив нее и затем ушел с похищенным имуществом (том №2 л.д.172-174).Оглашенные показания свидетель подтвердила, при этом пояснила, что в связи с тем, что с момента ограбления прошло много времени, подробно не помнит обстоятельств совершения в отношении нее грабежа.

На очной ставке с Давлатбековым Ф.П. потерпевшая пояснила, что 16.03.2013 около 05:00 она шла по двору < адрес >. В это время к ней подбежали 4 молодых человека азиатской внешности. Первый схватил ее сзади, а второй закрыл ей рукой рот, схватил за руку и стал выхватывать у нее сотовый телефон. Третий молодой человек схватил за сумку. Давлатбеков Ф.П. стоял позади. Второй и третий передали ему похищенные у нее телефон и сумку. Затем Давлатбеков Ф.П. с похищенными телефоном и сумкой ушел. Напротив нее остался стоять молодой человек и Пайравов С.А. Она попросила вернуть паспорт. Пайравов С.А. ушел за угол дома, затем вернулся, передал паспорт, ключи ушел в ту же сторону, что и Давлатбеков Ф.П. Она сразу побежала за ними, но, добежав до угла дома, уже никого не увидела (том №2 л.д.181-183)

На очной ставке с Пайравовым С.А. потерпевшая пояснила, что 16.03.2013 около 05:00 она шла по двору < адрес >. В это время к ней подбежали 4 молодых человека азиатской внешности. Первый схватил ее сзади, а второй закрыл ей рукой рот, схватил за руку и стал выхватывать у нее сотовый телефон. Третий молодой человек схватил за сумку. Давлатбеков Ф.П. стоял позади, второй и третий передали ему похищенные у нее телефон и сумку. Затем Давлатбеков Ф.П. с похищенными телефоном и сумкой ушел. Напротив нее остался стоять молодой человек и Пайравов С.А. Она попросила вернуть паспорт. Пайравов С.А. ушел за угол дома, вернувшись, передал паспорт и ключи. Затем Пайравов С.А. и неизвестный ушли в ту же сторону, что и Давлатбеков Ф.П. Она сразу побежала за ними, но, добежав до угла дома, уже никого не увидела (том №2 л.д.184-186).

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году был привлечен в качестве понятого при проведении опознания в ОП < № >. В помещение завели четырех человек не славянской внешности, похожих между собой, затем пригласили девушку на опознание. Девушка сначала думала, но потом опознала одного из представленных лиц. Из кабинета ее не выводили, сама она не выходила. После этого сразу был составлен протокол, в котором он расписался.

Факт грабежа подтверждается:

- заявлением Р., в котором она просила оказать помощь в поимке 4 неизвестных, напавших на нее у подъезда < № > < адрес > (том < № > л.д.166);

- протоколом проверки показаний потерпевшей Р. на месте, согласно которому потерпевшая указала не место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее грабежа (том №2 л.д.187-195).

Стоимость похищенного имущества подтверждается копией чека, согласно которому стоимость телефона «Нокиа Люмия 820» составляет 19990 рублей, стоимость чехла 990 рублей (том №2 л.д.171).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по данному эпизоду, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для рассмотрения данного дела по существу, и считает вину подсудимых по данному эпизоду установленной и доказанной в полном объеме.

В основу обвинительного приговора, наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания потерпевшей Р., данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии. Её показания в целом последовательны, подробны, не противоречат материалам уголовного дела. Выявленные неточности в показаниях потерпевшей объясняются давностью событий. Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимых, судом не установлено, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало.

Следственные действия по данному эпизоду проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем составлены соответствующие протоколы.

Потерпевшая изначально изобличала Давлатбекова Ф.П. и Пайравова С.А. в совершении в отношении нее преступления, уверенно опознала их в судебном заседании среди всех подсудимых. Оснований для оговора потерпевшей Давлатбекова Ф.П. и Пайравова С.А. не имеется, так как ранее они между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не сложилось. Кроме того, согласно протоколу предъявления для опознания Тулибоева Н.А., потерпевшая Р. заявила, что никого не опознала (том №2 л.д.175-176), что говорит о непредвзятости ее показаний и желании изобличить только виновных лиц.

При этом суд полагает необходимым исключить из представленных стороной обвинения доказательств протоколы предъявления потерпевшей для опознания Давлатбекова Ф.П. (том №2 л.д.177-178) и Пайравова С.А. (том №2 л.д.179-180), так как данные доказательства получены с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные следственные действия с участием подозреваемых проведены следователем, не принявшим уголовное дело к производству в порядке ст.156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и без участия адвокатов, то есть получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Следовательно, протоколы следственных действий об этом, в силу ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного у потерпевшей Р. телефона и чехла, так как, согласно имеющимся в материалах дела документам, стоимость телефона «Нокия Люмия» составляет 19990 рублей, а стоимость чехла – 990 рублей. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Вина Пайравова С.А. и Тулибоева Н.А. в открытом хищении имущества Я. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Я. в судебном заседании пояснила, что < дд.мм.гггг > около 04:00 или 05:00 она шла мимо < адрес > она услышала, как кто-то бежал. Она не оглянулась и пошла дальше. Потом кто-то резко закрыл ей рот. Другой мужчина стал вырывать у нее сумку, повалил ей на землю и стал вырывать у нее из рук планшет. Затем они вдвоем стали наносить ей удары руками и ногами. В этот момент она увидела, что одним из нападавших был Пайравов С.А. Затем она решила притвориться, что потеряла сознание. После этого они оттащили её в сугроб. Они осматривали содержимое ее сумки, вытащили паспорт и ключи. Потом они убежали, но Тулибоев Н.А. вернулся обратно для того, чтобы посмотреть, жива она или нет. В этот момент она открыла глаза и четко увидела его лицо. О случившемся она сообщила мужу. Муж побежал к месту преступления и увидел подозрительную машину марки «Деу Нексия». Позже она опознала Тулибоева Н.А. и Пайравова С.А. на следственном действии. В дальнейшем она несколько раз присутствовала на опознаниях, в ходе которых никого не могла опознать.

На очной ставке с Пайравовым С.А. потерпевшая пояснила, что 16.03.2013 около 04:30 она проходила у < адрес >. В этот момент к ней подбежали двое неизвестных, один из которых схватил ее одной рукой и закрыл рот, другой рукой закрыл глаза. В этот момент она успела вытащить из сумки планшет и стала удерживать его в руке. В это время второй молодой человек вырвал у нее из рук сумку, а первый повалил ее на землю. Она увидела его лицо, это был Пайравов С.А. Он стал удерживать ее, а второй молодой человек стал отбирать у нее планшет. Она с силой удерживала планшет, тогда Пайравов С.А. тоже попытался вырвать его. Когда они отбирали планшет, то оба наносили удары руками по лицу и телу, каждый нанес не менее 5 ударов. Затем она отпустила планшет и второй молодой человек забрал его. Она попробовала кричать, тогда Пайравов С.А. продолжил наносить ей удары по телу и лицу. Затем Пайравов С.А. кинул ее в сугроб. Она притворилась, что потеряла сознание. Поднявшись, она пошла к дому < № > по < адрес > и рассказала Б. о нападении. Он побежал к дому < № > по < адрес >, а когда вернулся, то сказал, что видел, как двое сели в автомашину ДЭУ «Нексия» светлого цвета и уехали (том №2 л.д.151-153).

На очной ставке с Тулибоевым Н.А. потерпевшая дала аналогичные показания, пояснив, что Тулибоев Н.А. вместе с Пайравовым С.А. напали на нее. Пайравов С.А. схватил ее сзади и стал закрывать рот руками, в этот момент она успела забрать из сумки свой планшет. Тулибоев Н.А. стал выхватывать у нее сумку. Выхватив сумку, стал ее осматривать. В этот момент Пайравов С.А. повалил ее на землю, Тулибоев Н.А. нанес удар по голове. Лежа на земле, она продолжала удерживать планшет. Тулибоев Н.А. стал вырывать планшет у нее из рук. Пайравов С.А. нанес ей удар в область головы и стал помогать ему. Испугавшись дальнейшего применения насилия, она притворилась, что потеряла сознание. Открыв глаза, она увидела, что к ней подошел Тулибоев Н.А. Увидев, что она открыла глаза, Тулибоев Н.А. скрылся. Она видела, что Тулибоев Н.А. убегал с места преступления с сумкой, а Пайравов С.А. с планшетом. Место нападения было освещено достаточно для того, чтобы хорошо разглядеть лица грабителей (том №2 л.д.154-156).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 16.03.2013 около 04:00 его супруга Я. ушла к сестре на ул.< адрес >. Он остался во дворе дома на < адрес >, сидел в машине. Через несколько минут Я. вернулась и сообщила, что ее ограбили. При этом у нее пальто было в снегу, сама она была растрепанная. Она пояснила, что на нее напали двое. Он быстро пошел на место происшествия. Выходя из арки он увидел, автомашину марки «Деу Нексия». Машина ехала задним ходом, при этом в заднюю открытую дверь запрыгнуло двое мужчин, которые разговаривали на иностранном языке. После того, как они запрыгнули, машина резко поехала.

Свидетель Б2. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году он привлекался в качестве понятого при проведении опознания. Опознание проводилось в ОП < № >. В качестве второго понятого была привлечена женщина. В помещение, где проводилось опознание, завели четырех молодых людей не славянской внешности, похожих между собой. Затем зашла потерпевшая и опознала одного из них, сказала, что он отобрал у нее сумку. Потерпевшая опознала обидчика сразу, уверенно, при этом никуда не выходила. Затем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Факт совершения грабежа подтверждается заявлением Я., в котором она просит принять меры к неизвестным, которые 16.03.2013 в 4:00-5:00, на перекрестке < адрес > напали на нее, избили, отобрали сумку с вещами: планшетом «Самсунг», набором косметики, телефоном, кошельком, зарядным устройством (том №2 л.д.131).

Место преступления осмотрено, о чем составлены соответствующие протоколы (том №1 л.д.190-193, 194-197).

Оценив по данному эпизоду вышеизложенные доказательства в отдельности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все их в совокупности достаточными для принятия решения о признании Пайравова С.А. и Давлатбекова Ф.П. виновными в совершении данного преступления.

Показания потерпевшей Я. в судебном заседании и на предварительном следствии подробны, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела. Допрос потерпевшей, очные ставки с участием потерпевшей и подозреваемых проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем составлены соответствующие протоколы. Выявленные в судебном заседании неточности в показаниях потерпевшей объясняются давностью событий. Потерпевшая изначально изобличала Пайравова С.А. и Тулибоева Н.А. в совершении в отношении нее преступления, уверенно опознала их в судебном заседании среди всех подсудимых. Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимых, судом не установлено, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало.

При этом суд полагает необходимым исключить из представленных стороной обвинения доказательств протоколы предъявления потерпевшей для опознания Тулибоева Н.А. (том №2 л.д.139-142) и Пайравова С.А. (том №2 л.д.143-146), так как данные доказательства получены с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные следственные действия с участием подозреваемых проведены следователем, не принявшим уголовное дело к производству в порядке ст.156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и без участия адвокатов, то есть получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Следовательно, протоколы следственных действий об этом, в силу ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, вина каждого подсудимого нашла свое подтверждение по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Действия Давлатбекова Ф.П. по каждому эпизоду суд окончательно квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизод в отношении К.);

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизоды в отношении Р., Х. и С.).

Действия Тулибоева Н.А. по каждому эпизоду суд окончательно квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизоды в отношении Я., Х. и С.).

Действия Пайравова С.А. суд по каждому эпизоду окончательно квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизоды в отношении Р., Я.).

Действия Бойкараева И.И. суд окончательно квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизод в отношении Х. и С.)

В каждом случае хищение было очевидным для потерпевших, в связи с чем все хищения носили открытый характер.

Квалифицирующие признаки грабежа «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, совершая открытое хищение имущества К., Давлатбеков Ф.П. ударил потерпевшую рукой по лицу, после чего, пресекая сопротивление потерпевшей, наступил ей ногой на лицо. Таким образом, суд признает, что насилие, не опасное для жизни или здоровья, Давлатбеков Ф.П. применил именно в целях хищения чужого имущества.

Из смысла уголовного закона по признакам «группа лиц по предварительному сговору» подлежат квалификации действия виновных лиц, если в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что в совершении хищения имущества у потерпевших Х., С. участвовала группа лиц, состоящая из Давлатбекова Ф.П., Бойкараева И.И., Тулибоева Н.А. и двух неизвестных.

Данные выводы суда основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так из показаний потерпевших следует, что они шли вдвоем, на близком друг от друга расстоянии, держались за руки. В этот момент они заметили, как к ним целенаправленно приближалась компания молодых людей. При этом Тулибоев Н.А. без какого-либо повода применил в отношении С. насилие: схватил за шею и повалил на землю, после чего Давлатбеков Ф.П. и неустановленные лица, пресекая сопротивление потерпевшего, стали наносить ему множественные удары, похитили принадлежащее ему имущество. В то время, когда С. продолжали избивать, Тулибоев Н.А. нанес потерпевшей Х. удар по лицу и похитил принадлежащее ей имущество. Бойкараев И.И., в свою очередь, вырвал из рук потерпевшей сумку, в поисках ценного имущества вытряхнул содержимое сумки, взял банковскую карту и, удерживая потерпевшую, требовал назвать пин-код. Таким образом, Давлатбеков Ф.П., Бойкараев И.И., Тулибоев Н.А. и соучастники преступления, пользуясь численным превосходством, разъединили потерпевших, лишив возможности оказать должное сопротивление, то есть своими действиями оказали друг другу непосредственное содействие в совершении преступления. Каждый из соучастников выполнял объективную сторону состава преступления: Тулибоев Н.А. повалил С. на землю, Давлатбеков Ф.П. и наносил удары потерпевшему С. и совместно с неустановленными лицами похитил его имущество, кроме того Тулибоев Н.А. применил в отношении Х. насилие и похитил принадлежащее последней имущество, Бойкараев И.И. вырвал из рук потерпевшей сумку, удерживал потерпевшую, требовал назвать пин-код похищенной у нее банковской карты. Нападение Давлатбеков Ф.П., Бойкараев И.И., Тулибоев Н.А. и неустановленные лица прекратили одновременно и скрылись с места преступления в одном направлении.

С учетом изложенного, данное поведение Давлатбекова Ф.П., Бойкараева И.И., Тулибоева Н.А. и двух неустановленных лиц, согласованность и характер их действий, направленных на совершение хищения имущества потерпевших, по мнению суда, полностью подтверждают единство умысла на совершение данного преступления с применением насилия и предварительный сговор на его совершение.

Достоверно установлено, что в совершении хищения имущества у Р. участвовала группа лиц, состоящая из Давлатбекова Ф.П., Пайравова С.А. и двух неизвестных.

Совершая хищение, Пайравов С.А., Давлатбеков Ф.П. и двое неустановленных лиц одновременно подошли к потерпевшей Р., при этом одно неустановленное лицо схватило ее сзади, лишив возможности сопротивляться, тем самым применило насилие, не опасное для жизни или здоровья. Воспользовавшись тем, что в результате примененного насилия потерпевшая не могла оказать сопротивление, Пайравов С.А. и другое неустановленное лицо стали выдергивать из её рук сумку и сотовый телефон. Давлатбеков Ф.П. в это время находился в непосредственной близости, стоял перед потерпевшей, тем самым оказывая на нее психологическое давление, затем скрылся с похищенным имуществом. По мнению суда, такая согласованность их действий при совершении хищения, выполнение каждым из соучастников объективной стороны преступления, полностью подтверждают единство умысла на совершение данного преступления с применением насилия и предварительный сговор на его совершение.

Тулибоев Н.А. и Пайравов С.А. вдвоем похитили имущество у потерпевшей Я. При этом они одновременно приблизились к потерпевшей, Пайравов С.А. схватил потерпевшую сзади, закрыв ей глаза и рот. В это время Тулибоев Н.А. вырвал из рук потерпевшей сумку. Встретив сопротивление потерпевшей, Пайравов С.А. и Тулибоев Н.А. нанесли потерпевшей множественные удары по лицу и телу, при этом вдвоем вырывали из рук потерпевшей планшетный компьютер. Нападение Тулибоев Н.А. и Пайравов С.А. прекратили одновременно и с похищенным имуществом скрылись с места преступления в одном направлении. Согласованность действий Тулибоева Н.А. и Пайравова С.А. при совершении хищения, четкое распределение ролей, выполнение каждым из соучастников объективной стороны преступления, полностью подтверждают единство умысла на совершение данного преступления с применением насилия и предварительный сговор на его совершение.

К доводам подсудимых об их непричастности к совершению преступлений суд относится критически, расценивает их как данные с целью избежания ответственности за совершенные преступления, поскольку вина каждого подсудимого подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Заявляя о своей непричастности к совершенным преступлениям, подсудимые Бойкараев И.И. и Давлатбеков Ф.П. давали противоречивые показания, что свидетельствует об их неискренности.

Так, Бойкараев И.И. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 15.03.2013 на 16.03.2013 он находился дома. В вечернее время 16.03.2013 он и Давлатбеков Ф.П. катались вместе со С2. и Ж., были в ТЦ «Таганский Ряд». 17.03.2013 в 01:00 ему позвонил Пайравов С.А. и предложил заехать в кафе. Он заехал за ним. Затем он, Пайравов С.А., Тулибоев Н.А., Давлатбеков Ф.П. и Р. поехали в кафе «У Муссы», на < адрес >, где находились до 05:00.

Давлатбеков Ф.П. в судебном заседании дал аналогичные показания.

На очной ставке с потерпевшей Х. Давлатбеков Ф.П. пояснил, что в ночь с 15.06.2013 на 16.06.2013 он находился в кафе «У Муссы» (том №2 л.д.241-244).

При этом, из оглашенных в судебном заседании показаний Давлатбекова Ф.П., следует, что 15.03.2013 к нему приехал Бойкараев И.И. с двумя девушками и они поехали гулять в ТЦ «Карнавал». Около 24:00 они отвезли девушек домой, встретились с Пайравовым С.А., Тулибоевым Н.А. и поехали в кафе «У Муссы» (том №5 л.д.24-25).

При этом доводы Давлатбекова Ф.П. о том, что в период с 15.03.2013 до вечера 16.03.2013 он находился дома, опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что 15.03.2013 Бойкараев И.И. заехал к ней на своем автомобиле, и она вместе с ним и С2. поехали кататься на машине. Около 20:00 к ним присоединился Давлатбеков Ф.П. Около 00:30 Бойкараев И.И. и Давлатбеков Ф.П. завезли её и С2. домой, а сами уехали, сказав, что им надо срочно сделать какое-то дело. Дату она запомнила хорошо, так как на следующий день ей надо было идти на свадьбу (том №3, л.д.95-96). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Судом были проверены доводы стороны защиты и подсудимых о том, что предъявление для опознания подозреваемых проведены с нарушением закона, однако их доводы не подтвердились. Исследованные в судебном заседании протоколы опознания составлены уполномоченными лицами, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: с участием статистов, понятых, адвокатов. Допрошенные в судебном заседании свидетели Б2., Т., М. подтвердили соблюдение закона при проведении данных следственных действий.

Доводы подсудимого Давлатбекова Ф.П. и стороны защиты о том, что подсудимые не могли совершить данные преступления одновременно в разных частях Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, были предметом исследования в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что хищение имущества Х. и С.было совершено 16.03.2013 около 03:30. На Я. нападение совершено в период с 04:00 до 05:00, на Р. в 04:55. Таким образом, три грабежа в отношении потерпевших совершены в период с 03:30 до 05:00 16.03.2014 года, в одном административном районе г.Екатеринбурга. Точное время нападения потерпевшие назвать не могли.

При этом, из показаний свидетеля Б. следует, что нападавшие скрылись с места преступления на автомобиле «Дэу Нексия» светлого цвета. Потерпевшая Р. пояснила, что сразу после совершенного грабежа побежала за преступниками, но, заглянув за угол дома, никого не обнаружила. Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что после совершенного грабежа нападавшие скрылись с места преступления со словами: «Поехали!». Согласно имеющемуся в деле рапорту, при задержании подсудимых 17.03.2013 в 5:30 был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 г.н. < № > под управлением Бойкараева И.И. В салоне автомашины находилось 4 пассажира. Один из пассажиров (Р.) держал в руках ключ от а/м «Дэу Нексия» (том №1 л.д.119).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году при несении службы в ночное время по адресу: < адрес > был остановлен автомобиль, в котором находилось четыре человека. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено два травматических пистолета. Далее данные молодые люди были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. При проверке содержимого карманов у одного из молодых людей были обнаружены ключи от автомобиля марки «Дэу Нексия». На тот момент была оперативная информация о том, что в городе совершаются преступления лицами кавказской национальности, которые передвигались на автомобиле. Задержанные были похожи на фотороботы лиц, причастных к грабежам. В дальнейшем молодые люди были доставлены в ОП < № > для дальнейшего разбирательства.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Пайравов С.А., Давлатбеков Ф.П., Тулибоев Н.А. и Бойкараев И.И. в период с 03:30 до 05:00 16.03.2013 находились вместе, при этом передвигались на автомобиле. Учитывая небольшую отдаленность мест преступлений друг от друга, расположение их в одном административном районе г.Екатеринбурга, ночное время суток, исключающее затрудненность дорожного движения, суд признает, что у подсудимых было достаточно времени для совершения трех преступлений за указанный период.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого подсудимого в совершении групповых преступлений и данные об их личности каждого из них, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд учитывает, что Давлатбеков Ф.П. совершил три умышленных тяжких преступления. Пайравов С.А. совершил два умышленных тяжких преступления. Тулибоев Н.А. совершил два умышленных тяжких преступления. Бойкараев И.И. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление. Их роли в совершении групповых преступлений одинаковы.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает отсутствие прежних судимостей, их молодой возраст.

Обсуждая личности Давлатбекова Ф.П.., Пайравова С.А., Тулибоева Н.А., Бойкараева И.И., суд учитывает, что они являются гражданами Республики < данные изъяты >, до задержания были трудоустроены, положительно характеризуются по месту учебы и Б3., хроническими заболеваниями не страдают, на учетах не состоят.

Подсудимыми совершены преступления, наказание за которые уголовным законом предусмотрено только в виде лишения свободы.

При этом Давлатбеков Ф.П. совершил три умышленных преступления в отношении двух несовершеннолетних и двух лиц женского пола. Пайравов С.А. совершил два групповых преступления в отношении женщин. Тулибоев Н.А. совершил два умышленных преступления в отношении несовершеннолетнего и двух лиц женского пола. Бойкараев И.И. совершил тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего и женщины. Преступления совершены в ночное время и носят дерзкий характер.

С учетом содеянного, данных о личности каждого подсудимого, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку подобное поведение свидетельствует о полном их пренебрежении к обществу и государству, равно как и к требованиям закона. Наряду с этим, суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении каждому из подсудимых вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По мнению суда, в срок отбывания наказания следует включить фактическое время задержания подсудимых, которые были задержаны < дд.мм.гггг >.

Потерпевшей К. в судебном заседании заявлен иск о взыскании с Давлатбекова Ф.П. 50000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшей Я. в судебном заседании заявлен иск о взыскании с Пайравова С.А., Тулибоева Н.А. 34300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшей Р. в судебном заседании заявлен иск о взыскании с Давлатбекова Ф.П. и Пайравова С.А. 33780 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшей Х. в судебном заседании заявлен иск о взыскании с Давлатбекова Ф.П., Тулибоева Н.А., Бойкараева И.И. 9000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшим С. в судебном заседании заявлен иск о взыскании с Давлатбекова Ф.П., Тулибоева Н.А., Бойкараева И.И. 7300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые исковые требования потерпевших не признали.

По мнению суда, в силу ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, как установленные и доказанные материалами дела. При этом, с учетом изменения объема предъявленного Давлатбекову Ф.П. и Пайравову С.А. обвинения, иск потерпевшей Р. подлежит удовлетворению на сумму 31780 рублей.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Давлатбекову Ф.П., Тулибоеву Н.А., Пайравову С.А., Бойкараеву И.И. оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которых на основании постановлений следователя отнесена за счет федерального бюджета. В силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАВЛАТБЕКОВА Ф. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении К.) сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Х. и С.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Р.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Давлатбекову Ф. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Давлатбекова Ф.П. под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Меру пресечения подсудимому Давлатбекову Ф.П. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

ПАЙРАВОВА С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Я.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Р.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пайравову С. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пайравова С.А. с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Меру пресечения подсудимому Пайравову С.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

ТУЛИБОЕВА Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Х. и С.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Я.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тулибоеву Н. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тулибоева Н.А. под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Меру пресечения подсудимому Тулибоеву Н.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

БОЙКАРАЕВА И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бойкараева И.И. под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Меру пресечения подсудимому Бойкараеву И.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Давлатбекова Ф. П. в пользу К. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Пайравова С. А. и Тулибоева Н. А. в пользу Я. 34300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Давлатбекова Ф. П. и Пайравова С. А. в пользу Р. 31780 (тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Давлатбекова Ф. П., Тулибоева Н. А., Бойкараева И. И. в пользу Х. 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Давлатбекова Ф. П., Тулибоева Н. А., Бойкараева И. И. в пользу С. 7300 (семь тысяч триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга:

- документы на имя Тулибоева Н.А.: разрешение на работу Тулибоева Н.А., военный билет, свидетельство о рождении, временный пропуск – вернуть по принадлежности Тулибоеву Н.А.;

- документы на имя Пайравова С.А.: паспорт №< № >, паспорт №< № >, свидетельство о рождении, временный пропуск – вернуть по принадлежности Пайравову С.А.;

- документы на имя Давлатбекова Ф.П.: справку о рождении, паспорт, уведомление о постановке на учет, временный пропуск, разрешение на работу, свидетельство о рождении, копия заявления о разрешении на работу, трудовая книжка, паспорт, а также предметы одежды, изъятые в ходе обыска по адресу: < адрес > (куртку, кофту красного цвета, мокасины красного цвета, 4 пары джинс, красную толстовку, кофту серого цвета) – вернуть по принадлежности Давлатбекову Ф.П.

- 2 емкости с металлическими шариками – уничтожить.

Взыскать с Давлатбекова Ф. П. в доход федерального бюджета в возмещение сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в связи с их участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тулибоева Н. А. в доход федерального бюджета в возмещение сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в связи с их участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10143 (десять тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Пайравова С. А. в доход федерального бюджета в возмещение сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в связи с их участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10143 (десять тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Бойкараева И. И. в доход федерального бюджета в возмещение сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в связи с их участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: А.С. Меньшикова

Свернуть