Бойко Леонид Иванович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заозерный 23 октября 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием истца Ветровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосолянского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосолянского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела вышеуказанный жилой дом, но право собственности на него не зарегистрировала. С тех пор она открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, как своим собственным. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Новосолянского сельского совета <адрес> ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось...

..., представив пояснение на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, привлеченный судом к участию по делу, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, пояснений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и с указанного времени непрерывно и добросовестно им владеет.

Согласно справке Администрации Новосолянского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически проживает без регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ФИО1 заключен договор электроснабжения, а также договор на коммунальные услуги.

Согласно справке, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Завировка, <адрес> не зарегистрировано.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, д.Завировка, <адрес> составляет 130 845 рублей.

Как следует из архивной выписки, полученной из МКУ «Муниципальный архив <адрес>» в похозяйственной книге за 1998-2002 г.г. имеются сведения о проживании семьи ФИО1 в д.<адрес>. (так в документе), №, лицевой счет №.

Согласно справке начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> о соответствии жилых помещений санитарным правилам и нормам № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Завировка, <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на основании экспертного заключения № от 01.10.2019г.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт проживания ФИО1 в спорном доме с 1996 года.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорными жилым домом, как своим собственным.

Поскольку истец владеет спорным жилым домом, как своим собственным более 15 лет, владение осуществлялось открыто, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова

№ 2-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Чесноковой Н.А., представителя 3-го лица Мочалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Л. И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента обращения,

у с т а н о в и л:

Бойко Л.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента обращения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО - Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано в связи с отсутствием стажа работы по Списку №. Как следует из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ его страховой стаж составил 36 год 5 месяцев 21 день (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П); стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера -13 лет 10 месяцев 11 дней, стаж работы по Списку № лет 10 месяцев 29 дней, таким образом, для назначения льготной пенсии ему не хватило стажа работы по Списку №. В стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №, ответчиком не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова, так как представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Б-8, выданная филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив» не подтверждает льготный характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова, так как представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Б-7, выданная филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив» не подтверждает льготный характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 1998 года в качестве электросварщика в КП «Чехово», так как представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Б-5, выданная филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив» не подтверждает льготный характер работ...

...ы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ТОО «Сулуагаш», так как представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Б-6, выданная филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив» не подтверждает льготный характер работы. Также не включен в стаж работы по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в НГДУ ОАО «СНГ», так как в выписке из лицевого счета истца данный период отражен без кода «особые условия труда». Принятое ответчиком решение считает незаконным. Его право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подтверждается документами. Просит суд признать решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> по ХМАО-Югре об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж трудовой деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 1998 года в качестве электросварщика в КП «Чехово», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ТОО «Сулуагаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в НГДУ «Федоровскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз», занятого на резке и ручной сварке и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с учетом предоставленного отзыва на исковое заявление.

Представитель 3-го лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части периода работы истца 2015-2017 г, так как условия труда истца в НГДУ «Федоровскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» не подпадают под вредные условия труда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился Бойко Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Л.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого на дату обращения стажа работы по Списку №. При этом в стаж работы по Списку № не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова, так как представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Б-8, выданная филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив» не подтверждает льготный характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова, так как представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Б-7, выданная филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив» не подтверждает льготный характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 1998 года в качестве электросварщика в КП «Чехово», так как представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Б-5, выданная филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив» не подтверждает льготный характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ТОО «Сулуагаш», так как представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Б-6, выданная филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив» не подтверждает льготный характер работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, так как в выписке из лицевого счета истца данный период отражен без кода «особые условия труда».

Истец не согласился с данным решением и обратился в суд.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчине в возрасте 54 года 11 месяцев необходимо наличие одновременно следующий условий: страховой стаж – 25 лет, стаж работы по Списку № – 12 лет 06 месяцев.

Бойко Л.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Бойко Л.И. на дату подачи заявления составляет: страховой - 36 год 5 месяцев 21 день; работы по Списку № лет 10 месяцев 29 дней.

В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 24.07.2002г.) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке ЕТ-I № Бойко Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат зерносовхоза им. <адрес> в качестве ученика эл.сварщика (пр.3-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен эл.сварщиком по 2 разряду (пр.58 от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Советскую Армию (пр. 86-к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве эл.сварщика (пр.9-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией совхоза приказ № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу на другое предприятие (пр. 35-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в коллективное предприятие «Чехова» в качестве электросварщика (пр.1 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ коллективное предприятие «Чехово» преобразовано в производственный кооператив «Чехово» (пр. 1 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу на другое предприятие (пр.17к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ТОО «Сулуагаш» (пр.1-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (пр.235-к от ДД.ММ.ГГГГ), принят ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Федоровскнефть» ОАО «СНГ» электрогазосващиком (пр.312-к от ДД.ММ.ГГГГ) продолжает работать по настоящее время.

На основании архивной справки №Б-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив», установлено, что на основании постановления главы Кустонайской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельства <адрес> управления юстиции «О государственной регистрации хозяйственного субъекта№ от ДД.ММ.ГГГГ года» зерносовхоз имени Чехова преобразован в коллективное предприятие «Чехово». На основании свидетельства <адрес> управления юстиции «О государственной регистрации хозяйственого субъекта № от ДД.ММ.ГГГГ года» коллективное предприятие «Чехово» преобразовано в производственный кооператив «Чехово».

На основании архивной справки №Б-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив», установлено, что в документах архивного фонда зерносовхоза им. Чехова имеются сведения о приеме на работу Бойко Л.И. учеником электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ и об его увольнении в связи с призывом в Советскую Армию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании архивной справки №Б-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив», установлено, что в объединенном архивном фонде сельскохозяйственных предприятий <адрес> имеются сведения, что согласно свидетельства <адрес> управления юстиции «О государственной регистрации хозяйственного субъекта№ от ДД.ММ.ГГГГ года» зерносовхоз имени Чехова преобразован в коллективное предприятие «Чехово». На основании свидетельства <адрес> управления юстиции «О государственной регистрации хозяйственого субъекта № от ДД.ММ.ГГГГ года» коллективное предприятие «Чехово» преобразовано в производственный кооператив «Чехово». Согласно приказа ТОО «Сулуагаш» № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Чеховского сельского округа <адрес> создано товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Сулуагаш» зарегистрированное в Управлении юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и являющееся правопреемником (ПК) «Чехово». Решением специализированного межрайонного экономического суда <адрес> №-«б»/6 от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сулуагаш» признан банкротом, было возбуждено конкурсное производство. ТОО «Сулуагаш» приказом Управления юстиции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прошло регистрацию ливидации и исключено из единого государственного регистра юридических ли в связи с признание его банкротом.

На основании архивной справки №Б-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив», установлено, что в документах архивного фонда зерносовхоза им. Чехова имеются сведения о приеме на работу Бойко Л.И. учеником электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ и об его увольнении в связи с призывом в Советскую Армию с ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу Бойко Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика и об его увольнении из ТОО «Сулуагаш» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании архивной справки №Б-8 от марта 2011 года, выданной филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив», установлено, что в архивном фонде зерносовхоза имени Чехова в приказах по личному составу Бойко Л.И. принят на работу электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ в приказах по производственным вопросам зерносовхоза имени Чехова переведен Бойко Л. (так в документе) – электросварщиком 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ и уволен в связи с призывом в Советскую Армию с ДД.ММ.ГГГГ. На основании архивной справки №Б-7 от марта 2011 года, выданной филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив», установлено, что в архивном фонде зерносовхоза имени Чехова в приказах по личному составу Бойко Л.И. принят на работу электросварщиком отделения № с ДД.ММ.ГГГГ и уволен связи с реорганизацией совхоза с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании архивной справки №Б-5 от марта 2011 года, выданной филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив», установлено, что в архивном фонде сельскохозяйственных предприятий <адрес> в приказах по личному составу КП «Чехово» Бойко Л.И. принят в порядке перевода электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ и ведомостях начисления заработной платы ПК «Чехово» значится по апель 1998 года Бойко Л. (так в документах) в качестве сварщика (ведомости начисления заработной платы за 1998 год).

На основании архивной справки №Б-6 от марта 2011 года, выданной филиалом государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив», установлено, что подтвердит приказ 17-к от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как приказы по личному составу ПК «Чехово» за вышеуказанный период на хранение в филиал «Сарыкольский региональный государственный архив» не поступали. В объединеном архивном фонде сельскохозяйственных предприятий <адрес> в приказах по личному составу ТОО «Сулуагаш» Бойко Л.И. принят в порядке перевода электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ уволен Бойко Л.И. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со справкой, уточняющей работу в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «НГДУ «Федоровскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» установлено, что Бойко Л.И. работает полный рабочий день при полной рабочей неделе в управлении технологического транспорта НГДУ «Федоровскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз», в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п.2 п.2 ст. 30 Федеральнго закона оссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с разделом ХХХ11 Списка N 2, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с изменениями от 16.04.1958 г., 29.10.1959 г., 16.07.1965 г., 23.09.1966 г., 23.12,1967 г., 10.03.1969 г., 12.04.1990 г., 27.09.1990 г.), правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

При этом наименование должности электросварщика и газосварщика приведено без указания вида электро- и газосварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка.

Учитывая изложенное, период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, без подтверждения определенного вида сварки.

Изменение в дальнейшем Списка должностей, дающих право на льготное назначение пенсии в части указания вида сварки по должностям электросварщика, газоэлектросварщика, не может ухудшать пенсионных прав истца. К правоотношениям не могут применяться изменения законодательства, ухудшающие положение истца. Иное означало бы такое ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не оправдано указанными в статье 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации целями, ради которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова в стаж по Списку № подлежат удовлетворению.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2 от 1991 года (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Истец не представил суду достоверных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 1998 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непосредственно работал в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, поэтому требования о включении указанных периодов в стаж работы по Списку № не подлежат удовлетворению.

С учетом включенных судом периодов работы по Списком № у истца возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования Бойко Л.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бойко Л. И. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента обращения удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры включить Бойко Л. И. в стаж по Списку № периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Зерносовхозе имени Чехова.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры назначить Бойко Л. И. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бойко Л. И. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Бочневич Н.Б.___________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«____»________________________20_____

Секретарь с/заседания Гумарова Г.Ф.________