Бойко Валерия Игоревна

УИД: 91RS0019-01-2024-006369-51; К. 2.213; дело № 2-600/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания Коваленко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101868,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ООО «МКК «Выручай-деньги» » и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил в заем 94970,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 86,555% годовых. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств, истец просит взыскать задолженность с учетом процентов.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик предоставил платежные документы о погашении долга, копи...

...и которых приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «МКК «Выручай-деньги» » и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил в заем 94970,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 86,555% годовых с ежемесячным погашением долга в порядке и сроки, определенные в графике.

Обращаясь в суд истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по основному платежу в сумме 101868,62 рублей.

Вместе с тем, ответчиком предоставлены в суд квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 56 109 рублей, что соответствует текущей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ООО «МКК «Кредит Лайн» об отсутствии задолженности по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком предоставлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по погашению займа и процентов в согласованным сторонами размере и сроке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Судья

Дело № 2-1-250/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000064-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Говоров К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее – ООО «МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с иском к Говорову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора потребительского займа № ООО МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства Говорову К.А. в сумме <данные изъяты>

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашения кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>.сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

Истец просит взыскать с Говорова К.А. в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа « № от ДД.ММ.ГГГГ в разм...

...ере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 503 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн»» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Говоров К.А.. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Говорову Л.В..

Представитель ответчика по доверенности Говорова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Говоровым К.А. и ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» был заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым Говорову К.А. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>., процентная ставка 69,949 % годовых, сроком возврата займа – 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 12, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., периодичность и сроки платежей определены Графиком платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Говоровым К.А. значится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб..

Сведения об оплате задолженности суду не представлены.

Ответчиком Говоровым К.А. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушенном праве Микрокредитной организации стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Говорова К.А..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Говорова К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 14 января 2025 года, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло три года с даты окончания действия договора микрозайма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Говоров К.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.06.2025

на основании заявления ответчика от 28.05.2025

Дело № 2-2284/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковской А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Евсееву А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Кредит Лайн" обратилось в суд с иском к Евсееву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа указав, что 03.06.2023 между ООО "МКК "Кредит Лайн" и Евсеевым А.А. был заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого, Евсееву А.А. предоставлены денежные средства в размере 254 956 руб. Договор займа заключен в электронном виде, с использованием простой электронной подписи, посредством использования сервиса "PayLate-доверительная оплата". Договор заключен на срок до полного исполнения обязательств, но не позднее 07.06.2024. По утверждению истца, ответчик за все время действия договора ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора займа, допускал просрочку возврата денежных средств, в связи с чем, за период с 04.11.2023 по 15.05.2024 включительно, образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 263 765 руб. 51 коп., из которых 179744 руб. 70 коп. - основной долг, 23974 руб. 11 коп. - проценты, 60 046 руб. 70 коп. – неустойка (пени). Поскольку заемщик уклоняется от воз...

...врата денежных средств кредитору, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В связи с тем, что истцом заявлены требования, которые основаны на представленных документах, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно определению суда от 04.04.2025 сторонам предложено в срок до 25.04.2025 представить в суд и направить лицам, участвующим в деле мотивированные возражения, доказательства и документы в обоснование своих доводов. До 22.05.2025 направить дополнительные документы, содержащие объяснения, по существу, заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судебная корреспонденция, поступила в центр гибридной печати по адресам ответчика 07.04.2025 и 15.04.2025, извещение вручено 17.04.2025 (л.д. 63-64), 24.04.2025 Евсеев А.А. обратился в суд с письменным ходатайством об уменьшении неустойки, без оспаривания основных исковых требований (л.д. 52-55).

Представитель истца получил определение о принятии и подготовке 15.04.2025 (л.д. 62), дополнительных документов в порядке исполнения определения не представил.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.06.2023 между ООО "МКК "Кредит Лайн" и Евсеевым А.А., заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого, Евсееву А.А. предоставлен заем в размере 254 956 руб., с установлением срока возврата денежных средств - не позднее 07.06.2024, с установлением процентной ставки в размере 35,489 % годовых. Договор займа заключен в электронном виде, с использованием простой электронной подписи, посредством использования сервиса "PayLate-доверительная оплата". Цель использования займа приобретение товаров/услуг.

Согласно Правилам предоставления займов с использованием сервиса "PayLate-доверительная оплата" денежные средства перечисляются на расчетный счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара или услуги.

ООО "МКК "Кредит Лайн" выполнило свои обязательства по договору потребительского займа < № > в полном объеме, перечислив денежные средств в ООО "Левел Путешествия" в счет приобретение туристического продукта (л.д. 11-12).

Заключив договор займа, Евсеев А.А. принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 25580,59 руб.

Согласно представленному расчету, который ответчик не оспорил, Евсеев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства, вытекающие из договора займа < № > от 03.06.2023, допускал просрочку в возврате денежных средств, в связи с чем, за период с 04.11.2023 по 15.05.2024 включительно, образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 263765, 51 руб.

14.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Евсеева А.А. задолженности по договору займа < № > от 03.06.2023 за период с 04.11.2023 по 15.05.2024 в размере исковых требований. На основании заявления Евсеева А.А. определением мирового судьи от 23.12.2024 судебный приказ от 14.06.2024 отменен.

В обоснование исковых требований истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа < № > от 03.06.2023, анкета-заявка Евсеева А.А. на получение потребительского займа для приобретения услуги в ООО "Левел Путешествия", платежное поручение < № > от 05.06.2023 о перечислении денежных средств ООО "Левел Путешествия", расчет задолженности.

По настоящему спору ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского займа. На ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств при оспаривании договора займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ). Именно заемщик обязан доказать, что предмет займа на самом деле не поступал в его распоряжение. Но учитывая положения ст. ст. 808, 162 ГК РФ, для оспаривания письменного договора заемщик не может ссылаться на свидетельские показания, а должен представить в суд письменные доказательства.

В свою очередь ответчик не оспаривает факт заключения договора займа, основную сумму долга фактически признает.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.

В таком случае форма договора считается соблюденной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись (квалифицированная и неквалифицированная).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.

В таком случае форма договора считается соблюденной.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.07.2014 года на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч. 1 ст. 11 ФЗ-353).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В рамках рассматриваемого дела ответчиком договор займа не оспорен, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа.

Истцом произведен расчет образовавшейся задолженности по договору, который судом проверен, признан верным, ответчиком фактически не оспорен, Евсеевым А.А. представлен контррасчет только в обоснования возможности снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 N 185-О-О, от 22 января 2014 N 219-О, от 24 ноября 2016 N 2447-О, от 28 февраля 2017 N 431-О, постановление от 6 октября 2017 N 23-П).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание право истца на получение неустойки, в связи с нарушением срока возврата кредита ответчиком, учитывая обстоятельства данного спора, размер долговых обязательств ответчика, размер процентов, подлежащих выплате ответчиком за пользование займом, мнение самого ответчика, с учетом требований соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 26 961 руб. 70 коп. (15% от суммы основного долга), что не освободит ответчика от ответственности и не приведет к необоснованному обогащению истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Евсеева А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа < № > от 03.06.2023 за период с 04.11.2023 по 15.05.2024 в размере 230 680 руб. 51 коп., из которых основной долг – 179 744 руб. 70 коп., проценты – 23 974 руб. 11 коп., неустойка (пени) – 26 961 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах и с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 798 руб. 85 коп., расходы по несению которой подтверждены платежными поручениями < № > от 19.03.2025 и < № > от 04.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Евсееву А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать сЕвсеева А. А.ча, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (ИНН < № >, паспорт: < № > выдан ОУФМС России по СО в Орджоникидзевском р-не г. Екатеринбурга 07.06.2011) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ОГРН 1125047012342, ИНН 5047134390) задолженность по договору займа < № > от 03.06.2023 за период с 04.11.2023 по 15.05.2024 в размере 230 680 руб.51 коп., из которых основной долг – 179 744 руб. 70 коп., проценты – 23 974 руб.11коп., неустойка (пени), с применением положений ст. 333 ГК РФ – 26 961 руб.70коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 7 798 руб.85коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Рудковская

дело №2-1972\2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к Синькову Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Синькову Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 29.09.2023 № за период с 30.11.2023 по 21.06.2024 включительно в размере 226032,37 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.09.2023 на основании договора потребительского займа № истец предоставил денежные средства ответчику в сумме 122361,94 рублей. После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного смс-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего между сторонами был заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Раylate-доверительная оплата» №. Денежные средства переданы ответчику, о чем свидетельствует платежное поручение о перечислении денежных средств. Денежные средства переводятся по реестру и находятся на авансе у торговой организации. Должник денежные средства не получает, а торговая организация списывает их с аванса. В случае если денежных средств не хватает, торговая организация аннулирует бронь. Истцом предоставлена детализация личного кабинета, согласно которой торговая организация подтвердила бронь, и должник совершил заказ. Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «Раylate-доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Согласно п.1.1 Общих условий займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной займодавцем заявке-оферте, направляемой заемщику через сайт займодавца (www. Pаylate.ru) или оформленной непосредственно в торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации\страховой компании за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара\услуги. Пунктом 2 Правил п...

...редоставления займом с использованием сервиса «Раylate-доверительная оплата» договор займа (микрозайма) – договор о предоставлении займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между заемщиком и займодавцем путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа\микрозайма на условиях договора и правил, а также получение займодавцем согласия заемщика с индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил. На основании п.7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что договор, правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия могут быть подписаны простой электронной подписью. Согласно п.12, 12.1 индивидуальных условий неисполнение\ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа\уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, за период с 30.11.2023 по 21.06.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 226032,37 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 116900,52 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 76348,47 рублей, сумма задолженности по штрафам – 32783,38 рублей.

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Синьков Д.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям п. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 на основании договора потребительского займа № истец предоставил денежные средства ответчику в сумме 122361,94 рублей. После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного смс-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего между сторонами был заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Раylate-доверительная оплата» №. Денежные средства переданы ответчику, о чем свидетельствует платежное поручение о перечислении денежных средств.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «Раylate-доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Согласно п.1.1 Общих условий займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной займодавцем заявке-оферте, направляемой заемщику через сайт займодавца (www. Pаylate.ru) или оформленной непосредственно в торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации\страховой компании за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара\услуги.

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата займа 22 сентября 2024г., согласно п.3 договора процентная ставка составляет 129,366% годовых ежемесячные регулярные платежи в размере 18639,80 рублей 29 числа каждого месяца (п.6 договора, график платежей).

Согласно п.12, 12.1 индивидуальных условий неисполнение\ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа\уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Из материалов дела также следует, что денежные средства перечислены на счет и ответчик распорядился ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между сторонами договора о предоставлении заемных денежных средств, у ответчика возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и истец, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 30.11.2023 по 21.06.2024 (включительно) составляет в размере 226032,37 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 116900,52 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 76348,47 рублей, сумма задолженности по штрафам – 32783,38 рублей.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ).

В п.45 данного постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей395 ГК РФ (пункт 1 статьи401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчик также не представил.

Из материалов дела следует, что истец 21.06.2024г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Заемщиком требования истца не исполнены.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, при этом заявленные в досудебном порядке требования истца не были исполнены, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Синькова Д.С. в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа от 29.09.2023 № за период с 30.11.2023 по 21.06.2024 (включительно) в размере 226032,37 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 116900,52 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 76348,47 рублей, сумма задолженности по штрафам – 32783,38 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7780,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 01 июля 2025г.

Дело № 2-1755/2025 (2-11410/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК "Кредит Лайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № 1907400041 от <дата> г. в размере 118785,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4563,55 руб., в обоснование исковых требований указал, что <дата> г. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1907400041, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 59 514 руб. 88,69% годовых, сроком возврата – 12 месяцев, не позднее <дата> г. Договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» № 1907400041. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 118785,00 руб., которую просит взыскать истец, а такж...

...е расходы по уплате государственной пошлины в размере 4563,55 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка с РПО 80098206231874 по истечении срока хранения <дата> возвращена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора НБКИ в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от <дата> г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе) от <дата> г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с использованием сервиса «Рау1аtе-доверительная оплата» № 1907400041, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 59 514 руб. под 88,69% годовых, сроком возврата – 12 месяцев, не позднее <дата> г.

Договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» № 1910516578.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием «Paylate-Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п.1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Займодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/страховой компании на Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.

ООО «МКК «Кредит Лайн» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 118 785,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 45526,35 руб., сумма задолженности по процентам – 73 258,65 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что задолженность по договору займа была ею погашена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО2 не исполнены перед ООО «МКК «Кредит Лайн» обязательства по возврату займа.

22.12.2023г. мировым судьей судебного участка № Кондинского судебного района ХМАО-Югры, по заявлению ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> г., которым с последней в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1907400041 от <дата>.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № 1907400041 в размере 118 785,00 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4563,55 руб., подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "МКК "Кредит Лайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МКК "Кредит Лайн" 118 785,00 рублей в качестве задолженности по потребительскому займу <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата>, из которых 45 526,35 рублей основной долг, 73 258,65 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0039-01-2024-016620-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В., при секретаре Гогулине И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10164/2024 г по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к Татарченко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился с иском к Татарченко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 691576 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик Татарченко Д.В. не явился, просил отказать в иске, поскольку в отношении него введена процедура банкротства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу <номер> Татарченко Д.В. признан банкротом и в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО1

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуриз...

...ации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что в отношении Татарченко Д.В. введена процедура банкротства, исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело № 2-10164/2024 г по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к Татарченко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья:

50RS0048-01-2025-000321-45

Дело № 2-1865/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> г. в размере 93 986,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор займа на сумму 77 560 руб.

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор займа № <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 77 560 руб., сроком возврата до <дата>.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 93 986,31 руб., в т...

...ом числе: основной долг: 56 487,87 руб., проценты: 26 534,34 руб., штраф: 10 964,1 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что сроком возврата договора займа является – <дата>.

Мировым судьей судебного участка <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору займа.

Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Применяя срок исковой давности, суд также исходит из того, что истец обратился с настоящим иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Симонова

Дело № 2-1947/2025

50RS0<№ обезличен>-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребител...

...ьского займа № 1906396802, посредством направления оферты посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО МКК «Кредит Лайн».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.paylate.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 66 315,57 руб., совершив определенные действия: вход на сайт, заполнение заявки с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты.

Ответчик ФИО1 взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Пункт 4.2 общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 77,359 % годовых дня возврата суммы займа включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности по договору потребительского займа за период с <дата> по <дата> составляет 114 382,39 руб., из которых: основной долг 58 790,04 руб., начисленные проценты 42 329,24 руб., штрафы 13 263,11 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ, установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2).Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных документах имеются сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником ФИО1

После получение указанных выше данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, после чего ответчик подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в сумме 66 315,57 руб., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Таким образом, в связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа, с него подлежит взысканию задолженность в размере 114 382,39 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 431,47 руб. подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа № 1906396802 от <дата> в размере 114 382,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 431,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

50RS0<№ обезличен>-39

Дело № 2-1866/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК "Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

УССТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик воспользовался офертой посредством сети интернет и ее акцепта со стороны истца, в результате чего между сторонами был заключен договор займа.

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <№ обезличен>, по...

... условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 52 789 руб., сроком возврата не позднее <дата>.

Согласно п. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере не более 20 % процента. Также п.12.1 предусмотрено взыскание процентов за период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа ООО МКК «Кредит Лайн».

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка <№ обезличен> судебного района Ленинского судебного района г. Кирова от <дата> отменен судебный приказ от 13.07.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн».

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 56 978,11 руб., в том числе: основной долг: 31 297,12 руб., проценты: 15 123,19 руб., штрафы: 10 557 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «МКК «Кредит Лайн» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 56 978 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова

50RS0<№ обезличен>-94 Дело № 2-1924/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

<дата> г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении суда в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Кредит Лайн» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Истец ООО «Микрокредитная компания Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то месту её нахождения.

Так, согласно исковому заявлению требования предъявлены к ФИО1, при этом, сведений о нахождении ответчика на территории г.о. Химки <адрес> у суда не имеется.

Напротив, согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: г. Великие Луки.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было принято судом, к производству исходя из того, что согласно условиям предоставления кредита, в п. 18 предусмотрена подсудность по разрешению споров в судебном участке <№ обезличен> Химки...

...нского судебного района <адрес>, Химкинский городской суд <адрес>.

При этом подпись ответчика в данном документе отсутствует.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что из буквального толкования условий предоставления кредита, не подписанных сторонами усматривается, что при заключении договора стороны не договорились о территориальной подсудности.

Между тем, право выбора подсудности могло возникнуть у истца исключительно в случае прямого указания в подписанном сторонами договоре.

При этом доказательств, что ответчик ознакомлен с указанным пунктом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что при заключении кредитного договора сторонами было заключено соглашение о договорной подсудности споров, вытекающих из вышеуказанного договора.

При этом, изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения.

Других доказательств, подтверждающих достижение соглашения между сторонами об изменении подсудности, материалы не содержат.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Заемщик проживает в другом городе, который находится на значительном расстоянии от г.о. Химки (97 км.).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Передавая дело по подсудности, суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении на основании положений ст. 32 ГПК РФ территориальной подсудности, в связи с чем, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов по подсудности для рассмотрения в Чеховский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Ю. Ефремова

50RS0048-01-2025-000334-06

Дело № 2-1867/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 95 175,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор займа на сумму 98 898,17 руб.

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (ШПИ: <№ обезличен>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор займа № <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98 898,17...

... руб., сроком возврата до 2 июля 2020 года (л.д.22).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 95 175,23 руб., в том числе: основной долг: 55 112,22 руб., проценты: 24 274,92 руб., штраф: 15 788,09 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что сроком возврата договора займа является – <дата>.

Мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Узловского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору займа.

Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

В судебном заседании с телефона представителя ответчика обозреты фотографии материалов дела <№ обезличен>, согласно которым заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи <дата> от лица ООО «НСВ», то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Применяя срок исковой давности, суд также исходит из того, что истец обратился с настоящим иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№ обезличен> от <дата>, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова

Дело № 2-2289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК "Кредит Лайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1810247900, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 88 228 руб., под 58,774% годовых, сроком возврата – 12 месяцев, не позднее <дата> г.

Договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» № 1810247900. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 77 547,68 руб., из которых 43 001,15 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 16919,28 руб., штраф – 17636,25 руб. которую просит взыскать истец, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самосто...

...ятельных требований относительно предмета спора, привлечено Национальное бюро кредитных историй.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка с РПО 80098706158251 возвращена по истечении срока хранения <дата>, дополнительно ответчик извещался по номеру телефона смс – информирования, которое получено <дата>.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от <дата> г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе) от <дата> г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с использованием сервиса «Рау1аtе-доверительная оплата» № 1810247900, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 88 228 руб. под 58,774% годовых, сроком возврата – 12 месяцев, не позднее <дата> г.

Договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» № 1810247900.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием «Paylate-Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п.1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Займодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/страховой компании на Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.

ООО «МКК «Кредит Лайн» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составляет 77 547,68 руб., из которых 43 001,15 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 16919,28 руб., штраф – 17636,25 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что задолженность по договору займа была ею погашена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО2 не исполнены перед ООО «МКК «Кредит Лайн» обязательства по возврату займа.

29.02.2024г. мировым судьей судебного участка № 34 в <адрес>, по заявлению ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> г., которым с последней в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1810247900 от <дата>.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № 1810247900 от <дата> в размере 77 547,68 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "МКК "Кредит Лайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МКК "Кредит Лайн" задолженность по потребительскому займу <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 77 547,68 рублей, из которых 43 001,15 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом – 16910,28 рублей, штраф – 17636,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-03

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>