Бойков Виталий Петрович

Дело № 2-3381/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца Железновой Н.В.,

ответчиков Семеновой В.С., Сотниченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мэрии г. Новосибирска к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании строения самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> в лице своего представителя обратилась с иском к указанным ответчикам, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 143-145) просила обязать ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 освободить путем демонтажа муниципальную землю от объекта (пристрой к жилому дому (навес) состоящий из доски, OSB панели, металлического профиля (трубы), металлического профилированного листа с ограждением состоящим из столбов из кирпича, пластиковых панелей, металлических рольставен), расположенного по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к земельному участку муниципальной территории в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке рядом с жилым домом возведено сооружение (навес). Данный навес частично размещен на муниципальной территории. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об устранении данных нарушени...

...й, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Представитель истца мэрии г.Новосибирска - ФИО8, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчики - ФИО2, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагают, что права истца не нарушены, ответчиками произведено благоустройство предоставленного истцом земельного участка и озеленение.

Ответчики – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации Ленинского района г.Новосибирска, Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска, инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Если допущенные нарушения неустранимы и влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, постройка подлежит сносу.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, градостроительных и строительных норм и противопожарных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 706 кв.м. (л.д. 23-28).

В сентябре 2022 года инспекция государственного строительного надзора НСО уведомила мэрию г.Новосибирска о выявлении самовольной постройки по <адрес>, а, именно, факт возведения пристройки к жилому дому, выполненной без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением Градостроительных и строительных норм и правил, нарушены требования п. 2 ст. 50 решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», а именно: отступ от объекта капитального строительства - пристройка к жилому дому составляет менее 1 метра от предполагаемой границы земельного участка со стороны <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно акту выездного обследования (л.д.12-13), выполненного ИГСН НСО ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположены:

- трехэтажный жилой дом площадью 543,3 кв.м., к жилому дому выполнена пристройка со стороны <адрес>, с отступом от предполагаемой границы земельного участка менее 1 метра, данная пристройка не отражена на планах выписки из ЕГРН;

- одноэтажное строение, предположительно навес, отступы от границ земельного участка определить не представляется возможным, назначение не определено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о необходимости устранить нарушения, выявленные ИГСН НСО до ДД.ММ.ГГГГ (привести пристройку к жилому дому в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, и Градостроительному кодексу Российской Федерации) (л.д. 16-21).

Однако до настоящего времени нарушения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Ленинского района был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого установлено:

- на земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, к дому выполнена пристройка со стороны <адрес>, отступы от предполагаемой границы земельного участка отсутствуют;

- ограждение и навес со стороны <адрес> предположительно размещены на муниципальной территории. Расстояние от столба линии электропередач до ограждения земельного участка предположительно составляет около 1 метра.

ФИО1 мэрией <адрес> было выдано разрешение на использование земель, находящееся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена № № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения элементов благоустройства (озеленение) (л.д. 112).

Как следует из искового заявления, ответчики разместили частично на своем земельном участке с кадастровым номером № и частично на муниципальной территории навес.

Согласно заключению специалиста №, выполненного ООО «СИБРЕМСТРОЙ», сооружение, возведенное рядом с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства, а является временным сооружением, а, именно, навесом, находится в работоспособном состоянии, конструкция навеса способна противостоять существующим воздействиям без перехода в аварийное состояние, обладает необходимым ресурсом прочностных и эксплуатационных качеств, обеспечивает механическую безопасность, данный навес не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц (л.д. 114-134).

В обосновании возражений относительно заявленных требований в материалы дела ответчиками представлена видеозапись, на которой усматриваются элементы озеленения представленной в пользование ответчиков территории, из представленных ответчиками фототаблиц усматривается, что спорный земельный участок облагорожен тротуарной плиткой.

Также ответчиками представлен акт от проживающих по <адрес> жителей, согласно которому строение (навес) имеет элементы озеленения (растения, посаженные в землю и в вазоны), эстетичный вид. Строение непосредственно примыкает к детской площадке и создает органичную архитектурную композицию. Навес используется детьми в качестве защиты от солнца, ветра и дождевых осадков. Кроме того, на данном строении установлены камеры видеофиксации, при помощи которых возможно контролировать детей на детской площадке.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума №).

Вместе с тем, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд приходит к выводу, что предоставленный ответчикам земельный участок используется по назначению, доказательств нарушения прав истца, либо третьих лиц действиями ответчиков, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-03) Ленинского районного суда <адрес>.

УИД: 54RS0010-01-2023-008333-07

Дело № 2-6864/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Селедцовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова В. П. к Шерману П. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате покупателю денежной суммы и взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Бойков В.П. обратился в суд с иском к Шерману П.В., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, внесенную истцом за приобретение недвижимого имущества в размере 255000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66300 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи объектов недвижимости по адресу <адрес>А, а именно право в общей долевой собственности на земельный участок, с назначением "Земли населенных пунктов”, с кадастровым номером № и нежилое помещение 5,2 кв.м, с кадастровым номером 54:35:101115:217. Истцом условия договора полностью выполнены, наличные денежные средства в размере 255 000 рублей были переданы в день заключения договора купли – продажи, что подтверждается распиской. В связи с тем, что Управление Росреестра по <адрес> отказало в регистрации перехода права собственности из-за многочисленных запретов от судебных приставов-исполнителей на регистрационные действия по указанным объектам, истец направил ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы ответчик в течение одного месяца закрыл все исполнительные производства и предоставил постановления об их окончании или прекращении, вместе с постановлениями о снятии запретов на регистрационные ...

...действия по указанным объектам, в ином случае вернул уплаченные истцом денежные средства наличными или переводом по банковским указанным реквизитам и оформил соглашение о расторжении договора. Ответчик в течение указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнил, претензию истца проигнорировал. Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу по 1 % от 255000 рублей за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по закрытию исполнительных производств, что на день направления претензии составило 66300 рублей (255000 рублей * 1% * 26 дней). В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Бойков В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Шерман П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу места жительства, указанного истцом, совпадающем с адресом согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Шерманом П.В. (продавец) и Бойковым В.П. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи объектов недвижимости, по условиям которого предметом договора является следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 5,2 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №;

- 50/23031 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый административным зданием, площадью 1581 кв.м. по адресу <адрес>А, с кадастровым номером № (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора продавец заверяет покупателя, что до заключения настоящего договора вышеуказанный объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-то иными обязательствами не обременен, право собственности никем не оспаривается. На момент подписания настоящего договора в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Покупатель оплатил продавцу полную стоимость объекта недвижимости до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской (пункт 2.2 Договора).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о запретах на совершение действий по регистрации Шерману П.В. в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (58311/22/54006-ИП);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (130108/22/54006-ИП);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (233824/22/54006-ИП).

Ответчиком Шерманом П.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена гарантийная расписка, согласно которой Шерман П.В. обязуется в течение трех месяцев с даты написания расписки решить вопрос о снятии обременений по офису <адрес>А для регистрации в юстиции на основании купли-продажи офиса новому владельцу Бойкову В.П. В случае форс-мажора обязуется вернуть выплаченную сумму в размере 255000 рублей, а также неустойку за просрочку в размере 1% в день (л.д.10).

Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по завершению исполнительных производств, чем нарушает пункт 1.3. Договора купли-продажи объекта недвижимости и взятое на себя обязательство согласно гарантийной расписке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации Шерману П.В. в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, ответчиком нарушен пункт 1.3 Договора, что существенно изменяет обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что истцом условия договора полностью выполнены, наличные денежные средства в размере 255 000 рублей были переданы ответчику, что признавалось ответчиком и подтверждается распиской (л.д. 10).

Из договора купли-продажи не усматривается, что продавец уведомил покупателя об имеющихся запретах на совершение действий по регистрации Шерману П.В. в отношении помещения с кадастровым номером №.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

02.03.2023 Бойков В.П. уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав на основании статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д.4).

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что им соблюден пункт 1.3 Договора и обязательства по завершению исполнительных производств, согласно гарантийной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не уведомил истца о наличии существенных обстоятельств, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора истцом представлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая предложение о расторжении договора, направленная Шерману П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шерманом П.В. и Бойковым В.П., подлежат удовлетворению, а с ответчика Шермана П.В. в пользу истца Бойкова В.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 255 000 рублей, уплаченная по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по расписке в размере 66300 рублей, суд исходит из следующего.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу по 1 % от 255000 рублей за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, что на день направления претензии (ДД.ММ.ГГГГ) составило 66300 рублей (255000 рублей * 1% * 26 дней).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом расчета истца, взысканию с ответчика Шермана П.В. подлежит неустойка в размере 66 300 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга, равной 255000 рублей.

Так, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с Шермана П.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (как заявлено истцом) в размере 1% от суммы основного долга (255000 рублей) за каждый день просрочки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бойкова В. П. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 5,2 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №

- 50/23031 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый административным зданием, площадью 1581 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>А, с кадастровым номером №,

заключенный между Шерманом П. В. и Бойковым В. П..

Взыскать с Шермана П. В. (паспорт № в пользу Бойкова В. П. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 255000 рублей, проценты по договору в размере 66300 рублей.

Взыскать с Шермана П. В. (паспорт №) в пользу Бойкова В. П. (паспорт №) проценты по договору в размере 1% от суммы 255000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Шермана П. В. (паспорт №) в пользу Бойкова В. П. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.