Боймуродзода Махмадшариф Мирзовали

7п-291

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2024 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Горбач ФИО16 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боймуродзода ФИО17

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 октября 2024 года Боймуродзода ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет личных средств.

Защитник Боймуродзода ФИО19 по доверенности Горбач ФИО110. в жалобе просит судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Боймуродзода ФИО111 и защитник Горбач ФИО112. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммами (л.д. 58), в судебное заседание не явились.

В судебном заседании защитник Боймуродзода ФИО113 по доверенности Каменев ФИО114 доводы жалобы поддержал, пояснил, что Боймуродзода ФИО115 характеризуется положительно, а также указал об излишней жесткости назначенного наказания в виде административного выдворения с учетом фор...

Показать ещё

...мальной природы правонарушения, не являющегося тяжким.

Заслушав защитника, проверив представленные материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 часть 1 статьи 2).

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2024 года по адресу: <адрес>, корпус 2, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Боймуродзода ФИО116 который прибыл на территорию Российской Федерации 7 февраля 2023 года, 6 марта 2024 года получил патент для осуществления трудовой деятельности, по которому вносил фиксированные авансовые платежи. После истечения срока действия патента законных оснований для продления срока пребывания не приобрел, с 7 октября 2024 года находится на территории Российской Федерации без законных оснований, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении с объяснениями Боймуродзода ФИО117., который указал, что пропустил срок внесения платежа по патенту,

- копией паспорта Боймуродзода ФИО118 и выданного ему патента, данными об уплате им фиксированных авансовых платежей,

- сведениями о пересечении Боймуродзода ФИО119 границы Российской Федерации, миграционным досье, иными материалами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка, обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Все доказательства по делу, включая протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит, помимо прочего, описание события административного правонарушения, выразившегося в уклонении Боймуродзода ФИО120 от выезда с территории Российской Федерации в период с 7 октября 2024 года.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Боймуродзода ФИО121 возможности и права знать, в чем выражается противоправность поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Боймуродзода ФИО122 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы защитника о продлении срока действия патента при уплате фиксированного авансового платежа 12 октября 2024 года основаны на неверном толковании законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иностранным гражданином были внесены фиксированные авансовые платежи по патенту на срок до 6 октября 2024 года. В связи с чем внесение следующего платежа 12 октября 2024 года срок действия патента не продлевало, поскольку он прекратил действие с 7 октября 2024 года.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Боймуродзода ФИО123. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе защитника доводы и представленные им документы не являются основанием отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Боймуродзода ФИО124 административного наказания судом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и другие обстоятельства дела.

Боймуродзода ФИО125 определенное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, каких-либо мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства своевременно не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Решение о выдворении Боймуродзода ФИО126 за пределы Российской Федерации обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения при назначении наказания положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, доводы защитника о наличии таких оснований не свидетельствуют.

Близких родственников, в том числе несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, Боймуродзода ФИО127 не имеет, сведений об обеспеченности его жилым помещением не представлено. Доводы защитника о наличии у Боймуродзода ФИО128 брата, проживающего и работающего с ним в Архангельской области, основанием для изменения назначенного административного наказания не являются.

Ссылки защитника в жалобе на нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежат отклонению.

Согласно Федеральному закону от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года прекратил действие в отношении Российской Федерации ряд международных договоров, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боймуродзода ФИО129 оставить без изменения, жалобу защитника Горбач ФИО130 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина

Свернуть

№ 5-476/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 октября 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Боймуродзода М. М. (согласно паспорту – №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт гражданина Республики Таджикистан №, пребывающего по адресу: <адрес>

установил:

14 октября 2024 года по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 55, корп. 2, был выявлен Боймуродзода М.М., который по окончании срока действия патента в период с 07.10.2024 по настоящее время находится на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Боймуродзода М.М. не оспаривал нарушение, но просил не применять выдворение, пояснил, что забыл вовремя заплатить, оплатил патент 12 октября, намерен работать и не допускать нарушений, сам явился в орган по вопросам миграции.

Выслушав Боймуродзода М.М. исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого ...

Показать ещё

...деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим Боймуродзода М.М. в судебном заседании, он въехал на территорию России 07.02.2023, находился на территории России на основании патента на осуществление трудовой деятельности от 06.03.2024, который фактически был оплачен и действовал только до 06.10.2024.

Затем, как следует из материалов и пояснений Боймуродзода М.М., он забыл вовремя внести платеж до 06.10.2024, уплатил только 12.10.2024.

Однако, по смыслу указанных норм права, последующая оплата патента, срок действия которого уже истек ранее, не возобновляет срок действия патента и не продлевает его.

Следовательно, патент действовал только до 06.10.2024. До истечения этого срока Боймуродзода М.М. не покинул территорию России и не приобрел иных оснований для пребывания.

Таким образом, в указанный период с 07.10.2024 по настоящее время Боймуродзода М.М. уклоняется от выезда с территории России.

Из материалов и пояснений Боймуродзода М.М. следует, что Боймуродзода М.М. выявлен в органе полиции, поскольку сам явился. Однако это само по себе не явлется основанием для освобождения от ответственности.

Вина Боймуродзода М.М. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями Боймуродзода М.М., составителя протокола, паспортом Боймуродзода М.М., выпиской из базы данных, сведениями о платежах.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Боймуродзода М.М. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Оснований полагать, что Боймуродзода М.М. не должен был знать о необходимости своевременной оплаты или выезда до истечения установленного срока пребывания, не имеется. Выявленное нарушение в поведении Боймуродзода М.М. свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным требованиям. Наличие непреодолимых обстоятельств, препятствовавших своевременной оплате патента или выезду за пределы территории России, не выявлено.

Забывчивость, отсутствие денежных средств не может быть основанием для вывода об отсутствии правонарушения. Иностранный гражданин, въезжающий на территорию иностранного государства, обязан знать и соблюдать требования, определяющие основания его пребывания на территории данного государства, надлежащим образом планируя свои расходы.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в деянии Боймуродзода М.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который пояснил, что работал по патенту, не состоит в браке, не имеет детей на иждивении, ранее своевременно вносил все платежи, сам обратился в административный орган.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если суд придет к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В рассматриваемом случае не выявлено исключительных оснований для вывода о наличии данных препятствий для назначения наказания в виде административного выдворения.

При указанных обстоятельствах с учетом длительности и характера нарушения, сведений о личности Боймуродзода М.М., его поведении в целом, не имеется оснований для неприменения наказания в виде административного выдворения.

Ссылки на незнание законодательства и намерение не допускать нарушение в дальнейшем не могут быть самостоятельным основанием для неприменения наказания в виде выдворения. Также не выявлено оснований полагать, что применение данного наказания будет несоразмерно совершенному нарушению и нарушит баланс публичных и частных интересов исходя из положений Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Боймуродзода М.М. административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Достаточных оснований для принудительного административного выдворения Боймуродзода М.М. за пределы Российской Федерации, а также для помещения его до административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Боймуродзода М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда Боймуродзода М. М. из Российской Федерации за счет его личных средств.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что согласно подпункту 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

УИД 29RS0018-01-2024-004800-56

Свернуть