Бокарев Иван Алексеевич

1-6/2022 (1-168/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шестопалова А.В.,

при секретаре судебного заседания Миловой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО10,

подсудимых Бокарева И.А. и Джавадова А.М.,

защитников - адвокатов Щерба М.В., Мыйновой Ю.Ю., Плетнюк С.В., Ермакова В.Э.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бокарева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимости не имеющего, проходящего военную службу по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

и бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Джавадова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, несудимого, проходившего военную службу по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Бокарев и Джавадов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль) принадлежащий ФИО2, с оставленным в замке водительской двери ключом зажигания. При этом Бокарев и Джавадов, по предложению последнего договорились, без цели хищения данного автомобиля, прокатиться на нем по городу. Воспользовавшись оставленным ключом, проникли в его салон, где Джавадов сел на переднее пассажирское сиденье, а Бокарев занял водительское место, завел двигатель и начал движение по <ад...

Показать ещё

...рес>. Проехав примерно 50 метров по указанной улице, Бокарев, не справившись с управлением автомобиля, вблизи <адрес> врезался его передней частью в бетонный столб, а правой стороной в металлический столбик, причинив повреждения автомобилю ФИО2. Желая продолжить поездку на указанном автомобиле, Джавадов по просьбе Бокарева сел за руль автомобиля, и попытался продолжить движение, однако из-за полученных механических повреждений Джавадову не удалось тронуться с места, после чего подсудимые скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые Бокарев и Джавадов виновными себя в содеянном признали полностью, каждый в отдельности, дали показания, соответствующие изложенному выше.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность последних в содеянном, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Джавадова ДД.ММ.ГГГГ последний добровольно сообщил о том, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, он совместно с Бокаревым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля, на котором в последующем они совершили съезд на обочину и наезд на бетонный столб, причинив тем самым повреждения автомобилю, которые не позволили им продолжить дальнейшее движение.

ДД.ММ.ГГГГ г. при проверке показаний на месте Бокарев и Джавадов данные ими ранее показания подтвердили и показали место вблизи <адрес>, где находился автомобиль, с оставленным ключом зажигания в замке водительской двери. Также подсудимые указали место, где Бокарев, не справившись с управлением, совершил наезд на бетонный столб.

Вышеприведенные обстоятельства совершения преступления подсудимые подтвердили в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ними очной ставки.

В своем заявлении потерпевшая ФИО2 просила привлечь неизвестное лицо за угон в ночное время ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она припарковала принадлежащий ей автомобиль вблизи <адрес>, при этом ключ от автомобиля, как позже поняла, она оставила в замке водительской двери. На следующий день сотрудники полиции сообщили об обнаружении принадлежащего ей автомобиля с повреждениями, который находился на обочине дороги, примерно в 50 метрах от места, где она припарковала его вечером.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (инспекторов ДПС) следует, что около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение, что на <адрес> находиться автомобиль с повреждениями, который совершил наезд на бетонный столб. Об обнаружении автомобиля они сообщили собственнику – ФИО2. Последняя, прибыв на место, заявила им об угоне принадлежащего ей автомобиля.

Свидетель ФИО5 (супруг потерпевшей) в ходе предварительного следствия показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г. его супруга припарковала принадлежащий ей автомобиль около <адрес>. На следующий день ему стало известно об угоне ее автомобиля, а днем ДД.ММ.ГГГГ г. неизвестный гражданин, вернул ему найденные им документы супруги, находившиеся в бардачке угнанного автомобиля.

На предварительном следствии свидетель ФИО6 (оперуполномоченный), показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. поступило сообщение об угоне автомобиля. На следующий день ФИО2 рассказала, что неизвестный гражданин, вернул документы, находившиеся в бардачке угнанного автомобиля. Выяснив, что данным гражданином является военнослужащий войсковой части № Джавадов, его доставили в отдел полиции, где он сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ г., он совместно с Бокаревым, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, угнали автомобиль, на котором совершили наезд на бетонный столб. Данные обстоятельства Джавадов также добровольно изложил в протоколе явки с повинной.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, следует, что Джавадов и Бокарев, лично сообщили им, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно совершили угон автомобиля и врезались в бетонный столб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, следует, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ из окна <адрес> он видел стоящий на обочине напротив автомобиль белого цвета, врезавшийся в бетонный столб, около которого находилось двое неизвестных в нетрезвом состоянии. Позже он узнал, что это военнослужащие его воинской части Бокарев и Джавадов совершили угон данного автомобиля, и, не справившись с управлением, совершили наезд на бетонный столб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра поврежденного автомобиля, находившегося напротив <адрес>, на месте происшествия сотрудники полиции изъяли гипсовый слепок (подошва обуви), на внешней поверхности водительской двери, стекле задней правой двери и передней правой двери, на ручке правой передней двери следы рук и ткани, а из салона автомобиля оплетку руля и микрочастицы водительского кресла.

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. на оплетке руля изъятой из автомобиля выявлены запаховые следы подсудимого Бокарева.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление автомобиля до состояния, соответствующего до аварийному, на дату ДТП составила - <данные изъяты>.

Вышеприведенные заключения экспертов, имеющих высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованными, аргументированными и соответствующими правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем они не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

В соответствии с заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Бокарев и Джавадов какими-либо психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненными состояниями не страдали и не страдают, а потому могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения Бокарев и Джавадов находились в простом (непатологическом) алкогольном опьянении, о чем свидетельствует факт употребления алкоголя подэкспертными и их субъективное чувство опьянения, их действия носили последовательный характер, они не теряли контакта с окружающей действительностью, реагировали на изменения ситуации, в настоящее время помнят, критически оценивают события того периода времени, последовательно и подробно рассказывают о них. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

Суд соглашается с данными заключениями экспертов, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности Бокарева и Джавадова, а также их поведением в суде, в связи с чем признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Таким образом, судом установлено, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Бокарев и Джавадов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля, без цели хищения, в связи с чем содеянное каждым из подсудимых квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 предъявила к Бокареву и Джавадову гражданский иск о взыскании в свою пользу <данные изъяты> руб. в счёт компенсации причинённого ей морального вреда, выразившегося в перенесенном эмоциональном стрессе и отсутствии автомобиля на период его ремонта. А так же о взыскании материального ущерба – стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимые исковые требования не признали, обосновав это полным возмещением потерпевшей материального и морального вреда.

Принимая во внимание представленную потерпевшей квитанцию об оплате услуг эвакуатора, связанных с транспортировкой поврежденного подсудимыми транспортного средства, на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу необходимости взыскания названной суммы солидарно с Бокарева и Джавадова в пользу потерпевшей ФИО2.

Что касается исковых требований потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимых в сумме <данные изъяты> руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Кроме того Бокарев и Джавадов представили в суд кассовые чеки о добровольном возмещении потерпевшей причиненного материального ущерба, выразившегося в оплате услуг эксперта по оценке причиненного ущерба автомобилю, полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и всех расходов на представителя потерпевшей, а также компенсации последней морального вреда каждым подсудимым в размере <данные изъяты> руб. При этом ФИО2 подтвердила перечисленные ей выплаты.

При назначении Бокареву и Джавадову наказания в целях, определенных ст. 43 УК РФ, суд руководствуется ст. 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наступившие последствия, принимает во внимание данные о личности подсудимых, их молодой возраст, то, что по военной службе Джавадов характеризовался посредственно, а Бокарев характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Джавадову, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также Джавадову и Бокареву на основании той же нормы закона активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бокареву и Джавадову суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, а также принесение каждым подсудимым извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание Бокареву и Джавадову обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия были получены убедительные основания полагать, что состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, распивая спиртные напитки, послужило поводом совершения тяжкого преступления против собственности.

С учётом фактических обстоятельств содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершёного подсудимыми преступления.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление, будучи военнослужащими, им в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд с учетом данных о личности подсудимых, приходит к выводу, что их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем применяет в отношении каждого из них ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым наказания в виде лишения воинских званий, за совершение ими тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

С учетом данных о личности Бокарева и Джавадова и отсутствии оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек связанных, с оплатой труда адвокатов по назначению, суд считает необходимым отнести их на счет подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Бокарева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

признать Джавадова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Бокареву И.А. и Джавадову А.М. наказание условным и установить каждому испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Бокарева И.А. и Джавадова А.М. обязанности: в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать нарушений общественного порядка, за которые предусмотрено назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения Бокареву И.А. и Джавадову А.М. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично и взыскать солидарно с Бокарева И.А. и Джавадова А.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением 3 <данные изъяты> руб.

В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, причинённого преступлением на сумму <данные изъяты> руб. – отказать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, в размере <данные изъяты> руб., возложить на Бокарева И.А. и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, в размере <данные изъяты> руб., возложить на Джавадова А.М. и взыскать с него в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Шестопалов

Свернуть

Дело № 1-265/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 ноября 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретарях Козичук Е.К., Громовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей Самариной А.П., Дутова Е.И.,

подсудимого Бокарева И.А.,

защитника – адвоката Левицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бокарева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в должности маляра 4-го разряда обособленного подразделения Участок антикоррозийных, изоляционных работ СМУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бокарев И.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА с 20 часов 00 минут полицейский (водитель) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки наряд...

Показать ещё

...ов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно с полицейским Свидетель №2

Примерно в 00 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ходе несения службы от оперативного дежурного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, поступило сообщение о конфликте вблизи дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Прибыв по указанному адресу примерно в 00 часов 50 минут того же дня, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 у входа в магазин «Магнит», расположенного по данному адресу, увидели Бокарева И.А., который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, нарушив общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Бокарева И.А. прекратить свои хулиганские действия, на что последний не отреагировал. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил Бокарева И.А. о том, что он будет привлечен к административной ответственности, а также, что в связи с неисполнением законных требований сотрудников полиции к нему будет применены физическая сила и специальные средства, на что Бокарев И.А. вновь не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После чего, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.20 и п.2 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», с целью пресечения административного правонарушения, в отношении Бокарева И.А. была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В этот момент у ФИО1, недовольного задержанием и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возмущенного законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении указанного представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя данный умысел, примерно в 01 час 35 минут Бокарев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс один удар с размаху лобной частью своей головы в область верхней губы сотрудника полиции Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями Бокарев И.А. причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы на кровоподтечном фоне, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Бокарев И.А. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Бокарев И.А. показал, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 35 минут, находясь вблизи входа в магазин «Магнит», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нанёс один удар лбом в область верхней челюсти сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В содеянном раскаивается. (л.д. 136-139)

В судебном заседании подсудимый Бокарев И.А. оглашенные показания подтвердил.

Вина Бокарева И.А. в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он служит в должности полицейского полка ППС УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В июне 2023 г., в начале первого часа ночи совместно с полицейским Свидетель №2 прибыл по указанию оперативного дежурного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с сообщением о хулиганских действиях мужчины. Он и коллега находились в форменном обмундировании, со знаками отличия. По прибытию обнаружили лежавшего на полу мужчину, которого удерживал подсудимый, которого они подняли с земли и поместили в служебный автомобиль, при этом задержанный выражался нецензурной бранью. Затем на место происшествия прибыла бригада «скорой помощи», чтобы осмотреть подсудимого, который продолжал ругаться. Он сделал подсудимому замечание и потребовал прекратить совершение противоправных действий, после чего Бокарев, находясь на улице, у служебного автомобиля, замахнулся и ударил его в область легких, от чего он испытал физическую боль. Телесные повреждения ему причинены не были. Затем Бокарев был доставлен в орган внутренних дел. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по его поведению, запаху алкоголя изо рта, нарушению речи. Подсудимый загладил причиненный ему физический и моральный вред в полном объёме, выплатив 10 000 рублей. Претензий к Бокареву он не имеет.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мобильного взвода в составе полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №2, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, что согласно которым с 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в составе автопатруля. В ходе несения службы, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 00 часов 45 минут поступило сообщение о драке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По прибытию обнаружен Бокарев И.А., который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, с телесными повреждениями на лице и ноге, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на их требования прекратить хулиганские действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники», Бокарев помещен в служебный автомобиль. После оказания Бокареву помощи сотрудниками бригады СМП, Бокарев, примерно в 1 час 35 минут, находясь возле служебного автомобиля, с размаху ударил головой полицейского Потерпевший №1, от чего он попятился назад. В отношении Бокарева вновь была применена физическая сила, он доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. (л.д. 103-106)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО8, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым 26 июня 2023 г., примерно в 00 часов 40 минут, у магазина «Магнит», расположенного в доме 25а по ул. Менжинского г. Волгограда ими был замечен неизвестный гр-н Бокарев И.А., который вел себя агрессивно и вызывающе, выражался словами грубой нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц и приставал к прохожим провоцируя драку. При этом Бокарев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его шаткой походке и запаху спиртного от него. Успокоить Бокарева им не удалось. Примерно в 00 часов 50 минут к магазину прибыли двое сотрудников полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые задержали Бокарева. Затем Бокареву была оказана медицинская помощь, после чего он вновь стал вести себя возбужденно и примерно в 1 час 35 минут лобной частью своей головы нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 удар в область лица (л.д. 99-102, л.д. 119-121, л.д.115-118)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля врача ГБУЗ «КССМП» Свидетель №3, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 50 минут она прибыла по вызову к АДРЕС ИЗЪЯТ в составе бригады СМП, где находится гр-н Бокарев И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его дезориентации в пространстве и исходящему от него запаху алкоголя. Рядом находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 У Бокарева имелись телесные повреждения: рваная рана в области надбровных дуг слева, рваная рана коленной поверхности левой ноги. ФИО16 вел себя крайне агрессивно и неадекватно, на требования сотрудников полиции не реагировал, выражался нецензурной бранью, отказывался пройти медицинский осмотр и получить помощь. Затем он успокоился и согласился на оказание медицинской помощи. После обработки ран, Бокарев вновь стал вести себя агрессивно, не реагирую на требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка. Полицейский ФИО17 отвел Бокарева к служебному автомобилю. Примерно в 1 час 35 минут Бокарев с размаху лобной частью головы нанес удар ФИО17 в область лица, после чего, сотрудники полиции применили к Бокареву физическую силу, обездвижив его (л.д. 112-114 )

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами.

Рапортом полицейского (водителя) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 35 минут, Бокарев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на данный участок, как на место, где ДАТА ИЗЪЯТА находился Бокарев И.А., когда применил к нему насилие. (л.д. 93-98)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДАТА ИЗЪЯТА в 3 часов 40 минут, Бокарев И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42).

Из протокола явки Бокарева И.А. с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что последний добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС ИЗЪЯТ применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Вину в содеянном признает и раскаивается. (л.д. 15-16)

Должностное положение потерпевшего подтверждается:

- выпиской из приказа начальника УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 44)

- должностным регламентом Потерпевший №1, согласно которому он, в том числе, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления (л.д. 45-46).

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденной начальником ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которой в состав наряда в период с 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 08 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 заступили на дежурство, осуществляя при этом несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ на маршруте патрулирования. (л.д. 29-31)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Бокарева И.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Бокарева И.А. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что Бокарев И.А., будучи задержанным сотрудниками полиции в связи с нарушением общественного порядка, с целью доставления в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, испытывая недовольство и неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с совершением ими указанных правомерных действий, осознавая, что последний является представителем власти, нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В ходе судебного разбирательства защитником ФИО15 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в его обоснование, что Бокарев И.А. привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Подсудимый Бокарев И.А. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему судебного штрафа. Выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что оно не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующими выводам относительно заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесении ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления (в данном случае, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ), и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Объектом посягательства преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ выступает не только физическое лицо - представитель власти, но и общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, из чего следует, что фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются лишь дополнительным объектом посягательства. С учётом изложенного, выплата подсудимым денежной компенсации потерпевшему Потерпевший №1, заявившему об отсутствии претензий к подсудимому материального и морального характера, не может быть признано судом выполнением условия, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном случае причиненный преступлением вред заглажен лишь носителю дополнительного объекта преступного посягательства – физическому лицу. При этом сведения о возмещении подсудимым ущерба либо заглаживания причиненного вреда основному объекту преступления суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения ходатайства защитника ФИО15 и прекращении уголовного дела в отношении Бокарева И.А. по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку с учетом особенностей объекта преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и значимых фактических обстоятельств инкриминируемого Бокареву И.А. деяния, которое совершено им в состоянии алкогольного опьянения и при пресечении сотрудниками полиции его противоправных действий, избранный подсудимым способ возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, по мнению суда, несоизмерим с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате инкриминируемого ему преступления, и, не может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, удовлетворительно характеризуется в быту, на предварительном следствии давал показания по обстоятельствам дела. Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Бокаревым М.С. преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение Бокаревым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так потерпевший ФИО10, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО8 указали на наличие очевидных признаков алкогольного опьянения у Бокарева И.А. во время совершения преступления. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкогольных напитков. С учётом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния опьянения Бокарева И.А. на применение им насилия в отношении потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в выплате потерпевшему Потерпевший №1 денежной суммы в 10 000 рублей.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования расследованию преступления судом не усматривается, поскольку в ходе предварительного расследования какой-либо значимой информации, неизвестной органу предварительного следствия, Бокарев И.А. не сообщал.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Бокарева И.А., который постоянно проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту трудовой деятельности.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против порядка управления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, отсутствия судимостей, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Бокарева И.А. при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

При определении размера штрафа судом учитывается, что Бокарев И.А. является трудоспособным лицом, молодого возраста, имеющим постоянное место работы и стабильный источник заработка, не имеющим иждивенцев.

Меру пресечения Бокареву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым с целью исполнения приговора оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бокарева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Бокареву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск хранить при материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ л/с 04291А58800) ИНН 3444182862, КПП 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ, р\с Счет получателя: 03ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; БИК 011806101, Счет банка получателя: 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ОКТМО 18701000, КБК 417 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, УИН 41ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, УИП 1010ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик

Свернуть

№5-239/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 26 июня 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бокарева И.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации в отношении Боокарева Ивана Алексеевича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгоград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в СГК-1 маляром, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серии 1816 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС России в АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л:

26 июня 2023 года в 00 часов 50 минут Бокарев И.А., находясь в общественном месте – около входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Менжинского, д.25А, из хулиганский побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, устроил скандал, пытался устроить драку, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Бокарев И.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Бокарева И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бран...

Показать ещё

...ью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Бокарева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 №054863 от 26 июня 2023 года, составленным в отношении Бокарева И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением Бойкивой Н.И. от 26 июня 2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестного ей гражданина, которым впоследствии оказался Бокарев И.А., который, находясь у входа в магазин «Магнит» по ул.Менжинского, д.25А г.Волгограда выражался нецензурной бранью, размахивал руками, устроил скандал, пытался устроить драку, на ее замечания не реагировал;

- рапортом полицейского роты №1 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г.Волгограду А.Е.Логунова, согласно которому 26 июня 2023 года в 00 часов 50 минут был задержан гражданин Бокарев И.А., который находясь в общественном месте – около входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Менжинского, д.25А, из хулиганский побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, устроил скандал, пытался устроить драку, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции, чем нарушил общественный порядок;

- рапортом полицейского роты №1 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г.Волгограду А.Е.Логунова, согласно которому 26 июня 2023 года в 00 часов 50 минут при задержании гражданин Бокарев И.А. оказал сопротивление, начал размахивать руками, упираться ногами, вследствие чего, в соответствии п.3 ст.21 ФЗ №3 «О Полиции» от 7 февраля 2011 года, к гражданину Бокареву И.А. были применены средства ограничения подвижности;

- письменными объяснениями Степенко М.В., Симакова О.М. от 26 июня 2023 года;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 26 июня 2023 года, составленным в отношении Бокарева И.А.;

- протоколом об административном задержании Бокарева И.Н. от 26 июня 2023 года.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бокареву И.А. судьей не установлено.

Признание Бокаревым И.А. вины в совершении правонарушения, судья расценивает как обстоятельство, смягчающее ответственность.

При определении размера и вида наказания Бокареву И.А. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Бокарева Ивана Алекссеевича, родившегося 1 марта 1995 года в городе Волгоград, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, которые исчислять с момента его фактического задержания – 00 часов 50 минут 26 июня 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С.Степанюк

Свернуть

-76/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Боховко В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Камышинского гарнизона майора юстиции Малецкого А.П.,

потерпевшего С.

подсудимого Бокарева И.А.,

защитника – адвоката Преображенской Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бокарева Ивана Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

Около 17 часов 10 июля 2019 года в кубрике <адрес> Бокарев, находясь в суточном наряде дневальным по роте, будучи недовольным тем, что его сослуживец С., не состоящий с ним в отношениях подчинённости, не выполнил требование Бокарева убыть к психологу воинской части, желая проучить за это С., в нарушение требований п. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, п. 1, 3 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил РФ нанес С., сидящему на кровати, по одному удару ладонью и кулаком правой руки в лицо, а когда последней встал, толкнул С. руками в грудь, отчего тот упал на кровать. После того, как С. руками вытолкнул Бокарева из указанного кубрика на центральный проход расположения роты, последний, продолжая противоправные действия, в присутствии сослуживцев нанес С. два удара кулаками в лицо. В результате применённого Бокаревым насилия С. причинены физич...

Показать ещё

...еская боль и поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, не повлекшая вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Бокарев виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженным с насилием к потерпевшему, не признал. Он показал, что около 17 часов 10 июля 2019 года в кубрике <данные изъяты> при исполнении обязанностей дневального по роте на

его замечание, сделанное С., по поводу высказанного последним нецензурного выражения в его, Бокарева, адрес, С. встал с кровати и нанёс ему, Бокареву, удар кулаком в лицо. Он, Бокарев, защищаясь, обхватил С. руками и повалил на кровать, где между ними завязалась борьба. Затем С. вырвался, схватил его, Бокарева, руками за китель в области груди и вытолкнул из кубрика на центральный проход расположения роты, где он, Бокарев головой разбил стекло в двери, ведущей в кубрик, расположенный напротив. Затем С. попытался нанести ему два удара кулаками в лицо, от которых он увернулся, после чего их разнял сослуживец Д. В ходе данного конфликта он, Бокарев, ударов кулаками и ладонью в лицо С. не наносил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью допустимых доказательств по делу, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший С. показал, что около 17 часов 10 июля 2019 года в кубрике № 2 казарменного помещения к нему, когда он сидел на кровати, подошёл Бокарев, находившийся в суточном наряде дневальным по роте, и, высказывая недовольство тем, что он, С., не выполнил требование Бокарева убыть к психологу воинской части, нанёс ему, С., по одному удару ладонью и кулаком правой руки в лицо, а затем, когда он, С., встал, толкнул руками в грудь, отчего он, упал на кровать. Поднявшись с кровати, он руками вытолкнул Бокарева из кубрика на центральный проход расположения роты, где последний корпусом тела разбил стекло в двери, ведущей в кубрик, расположенный напротив кубрика № 2, после чего Бокарев в присутствии сослуживцев нанес ему, С., поочередно два удара кулаками в лицо. От полученных ударов он, С., испытал физическую боль и у него образовалось рассечение верхней губы.

Согласно заявлению С., зарегистрированному 11 июля 2019 года в книге регистрации сообщений о преступлениях военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону, последний просит привлечь Бокарева к уголовной ответственности по факту нанесения последним около 17 часов 10 июля 2019 года ударов открытой ладонью правой руки и трех ударов кулаками обеих рук в лицо.

Свидетель Д., сослуживец Бокарева, показал, что был очевидцем тому, как около 17 часов 10 июля 2019 года в казарменном помещении подразделения, в котором он проходит военную службу, С. руками вытолкнул Бокарева из кубрика № 2 на центральный проход расположения роты, где последний задней частью своего тела разбил стекло в двери, ведущей в кубрик, расположенный напротив, после чего Бокарев нанес С. два удара кулаками в лицо. Когда он, Д., встал между Бокаревым и С., пытаясь их разнять, то увидел повреждение на верхней губе последнего.

Аналогичные по своему содержанию показания о характере применённого Бокаревым насилия к С. около 17 часов 10 июля 2019 года в казарменном помещении войсковой части № дал на предварительном следствии свидетель К., дознаватель военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) города Камышина Волгоградской области.

Свидетель О. показал, что 10 июля 2019 года он вместе с Бокаревым нёс службу в суточном наряде по роте и был очевидцем тому, как около 16 часов 30 минут того же дня последний потребовал от С. убыть к психологу воинской части. Приблизительно через полчаса со стороны центрального прохода расположения роты он, О., услышал звон разбитого стекла, выйдя на который увидел возле кубрика № 2 С. с Бокаревым и стоявшего между ними Д..

Согласно протоколам проведённых с участием потерпевшего следственного эксперимента и проверки показаний на месте С. в казарменном помещении подраз-

деления подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм и последовательность нанесенных ему Бокаревым ударов ладонью и кулаками около 17 часов 10 июля 2019 года.

Показания С. в ходе следственного эксперимента с его участием 11 июля 2019 года и проверки показаний на месте 19 августа 2019 года согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Д. при проведении следственного эксперимента с участием последнего 4 августа 2019 года.

Свидетель В. показал, что 10 июля 2019 года он нес службу в суточном наряде в качестве дежурного по роте. Около в 16 часов 20 минут того же дня Бокарев, будучи дневальным по роте, доложил ему, В., что офицер Ш. поставил Бокареву задачу оповестить по списку военнослужащих, которым необходимо убыть к психологу войсковой части №.

Свидетель М., <данные изъяты>, в которой проходят военную службу С. и Бокарев, показал, что в середине июля 2019 года, когда М. находился в служебной командировке, ему позвонил офицер Щ. и по телефону сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении Бокарева, от которого он, М., в личной беседе после возвращения из командировки узнал, что Бокарев 10 июля 2019 года в казарменном помещении подразделения применил насилие к С..

Согласно показаниям свидетеля Ш., офицера роты, в которой проходит военную службу подсудимый, около 16 часов 10 июля 2019 года он передал дневальному по роте Бокареву список с фамилиями военнослужащих, которым необходимо убыть к психологу войсковой части №.

Свои показания потерпевший С., свидетели Д., К., О. подтвердили на очных ставах, проведённых с каждым из них и Бокаревым, а свидетель К., кроме того, в ходе проверки показаний на месте.

Показания потерпевшего С. и свидетеля К., данные каждым из них при проверке показаний на месте, согласуются между собой.

Из приказов (по строевой части) командира войсковой части № от 19 апреля 2019 года № 145 и от 28 июня 2019 года № 256 следует, что по состоянию на 10 июля 2019 года Бокарев и С. в отношениях подчинённости между собой не находились.

По заключению судебно-медицинского эксперта выявленное у С. в ходе телесного осмотра врачом военного госпиталя в 21 час 43 минуты 10 июля 2019 года повреждение в виде поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы расценивается как не причинившее вреда здоровью потерпевшего. Данное повреждение могло образоваться вследствие нанесения множественных ударов кулаками в область головы около 17 часов 10 июля 2019 года.

Приведённое выше заключение эксперта суд находит аргументированным, научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и кладёт его в основу приговора.

По заключению военно-врачебной комиссии Бокарев здоров и годен к военной службе.

Показания подсудимого о том, что около 17 часов 10 июля 2019 года в казарменном помещении войсковой части № он удары кулаками и ладонью в лицо С. не наносил суд признаёт недостоверными и данными подсудимым с целью защиты. К такому выводу суд приходит, основываясь на том, что в ходе предварительного следствия Бокарев давал непоследовательные и противоречивые показания, отражающие его собственную версию о характере конфликта, произошедшего между ним и С., которые не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат согласую-

щимся между собой показаниям потерпевшего С., свидетелей Д., К., О., Ш., В., М.. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и названных свидетелей у суда не имеется.

Так, в своих показаниях в качестве подозреваемого 11 июля 2019 года Бокарев показал, что в ходе конфликта, возникшего между ним и С., последний нанёс ему множество ударов кулаками в голову. При этом он, Бокарев, не помнит, сколько ударов и каким образом ему нанёс С., а также кто из сослуживцев данный конфликт остановил (т.1 л.д. 124-128).

В показаниях, данных в тот же день на допросе в качестве подозреваемого и проведённой между ним и С. очной ставке Бокарев пояснил, что в кубрике № 2 казарменного помещения С. нанёс ему, Бокареву, один удар правым кулаком в лицо, после чего на центральном проходе расположения роты, куда С. его вытолкнул, их разняли сослуживцы Д. и И. (т. 1 л.д. 144-148, 223-228).

Вместе с тем, 24 июля 2019 года на допросе в качестве подозреваемого Бокарев дал признательные показания, соответствующие по своему содержанию описательной части настоящего приговора, которые 3 августа 2019 года подтвердил в ходе проведённого с его участием следственного эксперимента, продемонстрировав механизм и последовательность нанесенных им ударов ладонью и кулаками в лицо С. около 17 часов 10 июля 2019 года (т. 1 л.д. 186-190, 191-202).

13 августа 2019 года подозреваемый Бокарев вновь изменил свои показания, пояснив, что на центральном проходе расположения роты, куда С. вытолкнул его из кубрика спального расположения, последнего оттащил от него, Бокарева, сослуживец Д. (т. 1 л.д. 223-227).

О том, что только Д. разнял его, Бокарева, и С. и прекратил возникший между ними конфликт, Бокарев пояснил также на допросе в качестве подозреваемого 27 августа 2019 года (т. 2 л.д. 1-4).

Показания в качестве подозреваемого, как видно из протоколов допросов, Бокарев дал после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника – адвоката.

Доводы Бокарева, объяснившего наличие противоречий в своих показаниях тем, что он плохо запомнил обстоятельства конфликта, возникшего между ним и С., лишены логики, поскольку подсудимый настаивал на достоверности показаний, данных им в августе 2019 года, и отверг показания, данные им 11 июля 2019 года, то есть на следующий день после произошедшего.

Что касается доводов подсудимого о том, что его признательные показания 24 июля и 3 августа 2019 года обусловлены просьбой <данные изъяты> № офицера Б. взять на себя вину за содеянное в отношении С. с целью недопущения возбуждения двух уголовных дел в отношении него, Бокарева, и в отношении С., что негативно отразиться на статистических показателях дисциплинарной практики воинской части, то такие доводы подсудимого не влияют на выводы суда по делу, поскольку признательные показания Бокаревым даны добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.

При этом о мотивации офицера Б., обратившегося к нему, Бокареву, с указанной просьбой, подсудимый сообщил лишь в судебном заседании, тогда как в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого 13 августа 2019 года Бокарев показал, что ему не известно о причинах обращения к нему должностных лиц войсковой части № с просьбой взять на себя вину по факту применения насилия к С. (т. 1 л.д. 233).

Доводы подсудимого о том, что допрошенными по делу свидетелями показания даны под принуждением командования войсковой части №, заинтересованного в том, чтобы привлечь его, Бокарева, к уголовной ответственности, являются голословными и не основаны на каких-либо объективных данных.

Не нашли подтверждения в судебном заседании также показания подсудимого о том, что поводом для выяснения отношений с С., для чего он, Бокарев, около 17 часов 10 июля 2019 года зашёл в кубрик № 2, где находился С., послужило то, что последний незадолго до этого нецензурно выразился в его, Бокарева, адрес на центральном проходе расположения роты после того, как он потребовал от С. убыть к психологу воинской части. В частности, свидетели О., с которым подсудимый находится в дружеских отношениях, и К., показали, что, находясь в тот момент поблизости, не слышали, чтобы С. нецензурно выражался в адрес Бокарева.

Что касается ссылки стороны защиты на заключение судебно-медицинского эксперта, данное по поводу выявленных у Бокарева 11 июля 2019 года телесных повреждений в виде <данные изъяты>, в своих доводах о том, что он лишь защищался от противоправных действий С., который нанёс ему, Бокареву, удар кулаком в лицо, а затем толкнул в стеклянную дверь находящегося напротив кубрика, и именно от этих действий С. у него, Бокарева, образовались указанные телесные повреждения, то данное заключение само по себе не свидетельствует о непричастности подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется неотменённое постановление следователя от 4 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, вынесенное по результатам проведения процессуальной проверки о возможной причастности последнего к выявленным у Бокарева телесным повреждениям, в котором дана правовая оценка действиям потерпевшего, не противоречащая выводам суда и не свидетельствующая о том, что Бокарев в ходе возникшего конфликта с С. действовал в состоянии необходимой обороны (т. 3 л.д. 5-9).

По мнению защитника подсудимого, высказанного в прениях сторон, из продемонстрированных потерпевшим С., свидетелями Д. и К. характера и механизма нанесения Бокаревым ударов кулаками и ладонью С., а также мест приложения данных ударов (как это запечатлено в фототаблицах, приобщённых к протоколам следственных экспериментов, проведённых с участием потерпевшего и свидетеля Д., а также к протоколу проверки показаний на месте, проведённой с участием свидетеля К.), является сомнительным причинение Бокаревым потерпевшему ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы размером 0,3 на 0,1 см. От количества ударов кулаками и ладонью, которые со слов потерпевшего и названных свидетелей, Бокарев нанёс С., последнему должен был быть причинён более тяжкий вред здоровью, чем тот, который установлен заключением судебно-медицинского эксперта. Кроме того, при определении размера ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы дежурным врачом медицинского учреждения, проведшим осмотр С. в 21 час 43 минуты 10 июля 2019 года и судебно-медицинским экспертом в заключении от 1 августа 2019 года не была использована криминалистическая линейка, что вызывает сомнение относительно выводов о размере данного повреждения у потерпевшего.

Однако высказанное защитником подсудимого допущение о невозможности причинения потерпевшему ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы размером 0,3 на 0,1 см, исходя из описания механизма нанесения Бокаревым ударов С., изложенного в показаниях потерпевшего и вышеназванных свидетелей, суд отклоняет, поскольку указанные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами, носят предположительный характер, основанный на субъективном восприятии защитником обстоятельств дела.

При этом защитником подсудимого, не имеющей медицинского образования, не представлено документов, ставящих под сомнение установленный врачом медицинского учреждения размер ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы потерпевшего Семёнова, что указывает на голословность и необоснованность доводов защитника по данному вопросу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд в основу приговора кладёт показания потерпевшего С., свидетелей Д., К., О., Ш., М. и В., поскольку показания этих лиц на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании о существенных обстоятельствах дела были последовательными, непротиворечивыми, содержат указания на одни и те же факты, согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, которое сомнений в своей объективности не вызывает. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и Бокаревым, или иной личной заинтересованности, в даче свидетелями показаний против подсудимого не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.

На основании изложенного и поскольку иного не установлено, суд приходит к выводу, что поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы у С. образовалась в результате примененного к нему насилия Бокаревым около 17 часов 10 июля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В связи с этим действия Бокарева, выразившиеся в применении насилия к С. на центральном проходе казарменного помещения, то есть в публичном месте, в служебное время в присутствии сослуживцев суд расценивает как связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего. При этом суд отклоняет как необоснованные доводы защитника подсудимого, изложенные в прениях сторон, о том, что содеянное Бокаревым, не причинило вреда интересам военной службы.

Поскольку Бокарев, применив насилие к С., тем самым нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием в отношении потерпевшего, суд содеянное подсудимым квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого им при нахождении в суточном наряде.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что от содеянного подсудимым вред здоровью потерпевшего не наступил, по военной службе Бокарев характеризуется положительно и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаёт совершение подсудимым преступления из ложно понятых интересов военной службы.

Поскольку ранее не судимому Бокареву, проходящему военную службы по контракту, в силу ч. 1 ст. 55 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ видов наказания, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Бокареву наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что Бокарев до судебного разбирательства в период с 11 по 13 июля 2019 года содержался под стражей в связи с данным делом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бокарева Ивана Алексеевича виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Бокареву И.А. наказание, снизив размер штрафа до 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный Бокареву И.А. штраф подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 6162059986 КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 40101810403490010007, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бокарева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Боховко

Свернуть

№ 5-927/2013

Постановление по состоянию на 26.08.2013 не вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2013 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бокарева <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> минут, гр. Бокарев И.А., находясь у <адрес>, в отношении гр. <ФИО>4 учинил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания прекратить не реагировал.

Бокарев И.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав Блкарева И.А., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Бокарева И.А. в совершении указанного правонарушения.

Вина Бокарева И.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <номер> от <дата>; - заявлением и объяснением <ФИО>4; - объяснениями свидетеля <ФИО>6; - рапортом сотрудника полиции; - протоколом о доставлении; - протоколом об административном задержании и другими материалами дела в их совокупности.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиям...

Показать ещё

...и, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Своими действиями Бокарев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бокарева <ФИО>8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного наказания исчислять с <данные изъяты> г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Кострыкина

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «18» июля 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бокарева И.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокарева И.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в 20 часов 40 минут Бокарев И.А. находясь в общественном месте – около жилого дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из хулиганских побуждений пытался учинить драку, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Бокарев И.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью искренне раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Помимо признательных показаний, вина Бокарева И.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным в отношении Бокарева И.А. по признакам...

Показать ещё

... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты №1 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о доставлении Бокарева И.А. в дежурную часть отдела полиции № 1, за то, что последний, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в 20 часов 40 минут, находясь в общественном месте – около жилого дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений пытался учинить драку, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями свидетелей Хронина Д.А. от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о том, что он был свидетелем нарушения Бокаревым И.А. общественного порядка;

- протоколом личного досмотра вещей от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составленного в отношении Бокарева И.А.;

- протоколом об административном задержании от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Бокарев И.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 22 часа 15 минут, задержан и доставлен в ОП-1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Из представленных в суд данных следует, что с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года Бокарев И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Бокареву И.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и его имущественное положение.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Бокарева И.А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, который исчислять с 22 часов 15 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ А.В. Щербинин

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ 09 мая 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Малышева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении :

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Демократический, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, устроил драку, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отно...

Показать ещё

...шении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он стал свидетелем действий ФИО1 в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ,

- письменным заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за его действия в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО1, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которые исчислять с 00 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Малышева

Свернуть