Бокарев Павел Васильевич

32RS0027-01-2023-002908-23

Дело № 2-263/2024 (2-4400/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Кожановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Бокареву Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., изменениями в устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №... от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу 16.11.2021 г.

09.11.2020 г. мировой судья судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска вынес судебный приказ о взыскании с Бокарева П.В. задолженно...

...сти по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от <дата> в сумме 109 664,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 12.05.2021 был отменен.

На дату обращения с исковым заявлением сумму долга составляет 109 664,47 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бокарева П.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от <дата> в сумме 109 664,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3393,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., изменениями в устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №... от <дата>.

Согласно условиям кредитования ответчику была выпущена карта «кредитка Универсальная» с 30 дневным льготным периодом, с базовой процентной ставкой на остаток задолженности 3%, с 01.11.2009 начисление банком процентом на остаток собственных средств клиентом от 500 руб. и более 10%, с размером обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), максимальный размер кредита 100 000 руб., максимальный срок кредитования 48 месяцев.

Заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой за период с 17.02.2011 г. по 16.10.2020 г. составляет 109 664,47 руб., из которых: 50 074,45 руб. – размер задолженности по основному долгу; 59 590,02 руб. – размер задолженности по процентам за пользование.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомлённым о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу 16.11.2021 г.

Однако, и после смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района Брянской области от 09.11.2020 г. по делу № 2-3564/2020 о взыскании с Бокарева Павла Васильевича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 12.05.2021 г.

Таким образом, ООО «Региональная служба взыскания» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 109 664,47 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные по платёжному поручению №154760 от 09.06.2023 г. в размере 1696,64 руб., №630555 от 15.10.2020 г. в размере 1696,64 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Бокареву Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бокарева Павла Васильевича (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме 109 664,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,28 руб.

Разъяснить ответчику, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Опаривской Г.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецова С.В.,

подсудимого Бокарева П.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сахно П.А., представившего удостоверение и

ордер №,

при секретаре Оглоблиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по постоянному месту жительства: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры <ФИО>1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит, подошел к тумбе, стоящей в комнате указанной квартиры, с которой тайно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический телевизор фирмы «Самсунг», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий <ФИО>1, ч...

...ем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством заявленным подсудимым.

Потерпевший <ФИО>1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Наказания за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной о совершенном преступлении, его состояние здоровья.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Вещественное доказательство телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления оставить у потерпевшего <ФИО>1

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Председательствующий: судья Г.П. Опаривская

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использование компьютерной техники 16 июня 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.П. Опаривская

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Аничкиной Е.А.,

подсудимого Бокарева П.В.,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Валдаевской Н.Г.,

а также с участием потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов ночи , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку пива «Толстяк» емкостью 5 литров, стоимостью 205 рублей 50 копеек, выхватив его из рук продавца <ФИО>1, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении....

... Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и потребление наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, отрицательно характеризуется, ничем общественно полезным не занимается, преступление совершил через непродолжительный период времени после вынесения предыдущего приговора, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом с учетом личности подсудимого наказание он должен отбывать в колонии общего режима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной , полное признание им своей вины, его состояние здоровья и добровольное возмещение материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> и постановлению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения подсудимому избрать заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: В.В. Химченко

Согласовано:

Судья В.В. Химченко