Боков Джамбулат Саварбекович

Дело № 88-4252/2024

УИД 06RS0006-01-2023-001411-69

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2023 по иску Бокова Д. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями исковые требования Бокова Д. С. к МВД по <адрес> удовлетворены, суд признал незаконным решение-протокол жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от 10.12.2013г., возложил обязанность на МВД по <адрес> поставить Бокова Д.С. с учетом состава семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе МВД России по <адрес> ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных...

....

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что Боков Д.С. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением всех необходимых документов. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от 10.12.2013г истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по РИ рапорта истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ по заявлению истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая предусмотренный п. 15 Правил срок, обязал ответчика изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты подачи истцом заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения последствия пропуска срока исковой давности суд не усмотрел.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводам жалобы о пропуске срока исковой давности судами уже дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационной суд общей юрисдикции соглашается.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы в связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что, ни один довод жалобы выводы судов не опровергает, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, им была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.

Дело № 2-1927/2023 Председательствующий – Батхиев Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-311/2024

6 февраля 2024 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Озиеве Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокова Джамбулата Саварбековича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 7 июня 2023 г., которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Боков Д.С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в котором просит признать недействительным решение, оформленное протоколом жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия № 63 от 10 декабря 2014 г., в части даты принятия его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика поставить его и членов его семьи на учет для получения названной выплаты с 25 августа 2013 г.

В обоснование искового заявления указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия...

....

25 июня 2013 г. он подал рапорт на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", приложив к данному заявлению полный перечень необходимых документов.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия он принят на учет 10 декабря 2014 г.

Данное решение принято ответчиком с нарушением Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2023г. исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение-протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия № 63 от 10 декабря 2014 г. о принятии истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части даты постановки на учет; обязал ответчика поставить истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее 25 августа 2013г.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Цицкиевой И.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Боков Д.С. и третье лицо Костоева Л.У., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Цицкиеву И.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Ажигова Р.Б., просившего оспариваемое решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В части 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ указано, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В пункте 5 Правил указаны документы, которые должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Боков Д.С. 25 июня 2013 года г. подал заявление на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, приложив к данному заявлению полный перечень необходимых документов, предусмотренный п.5 Правил.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом № 63 от 10 декабря 2014 г., истец принят на учет с 10 декабря 2014 г., тем самым комиссией нарушен срок принятия решения по поданному истцом заявлению о постановке на учет.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, являются обоснованными, поскольку исходя из даты подачи истцом заявления, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия не позднее 25 августа 2013г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств своевременного уведомления истца о принятом решении, как того требует п. 18 Правил, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания приведенных норм права с учетом положений пункта 10 Правил следует, что одной из функций жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия является принятие сотрудников на учет для получения единовременной выплаты. Дата принятия на учет является одним из оснований для формирования единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты.

Таким образом, доводы представителя МВД по Республике Ингушетия о том, что нарушение срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, не влечет нарушение прав истца на своевременное получение социальной выплаты, а изменение даты принятия истца на учет повлечет нарушение прав других сотрудников, состоящих на учете, также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2023г., которым удовлетворено частично исковое заявление Бокова Джамбулата Саварбековича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Коригова М.М.

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Цичоевой Ф.А.,

с участием представителей: истца Ажигова Р.Б., ответчика Цицкиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокова Д. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее – МВД) о возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления,

установил:

Истец проходил службу в МВД по РИ. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее -ЕСВ). На заседании ЖБК МВД по РИ было принято решение о принятии его с учетом семьи только с ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия ответчика незаконными и нарушает его права на получение ЕСВ. Просит обязать ответчика поставить его на учет для получения ЕСВ с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить. Требование в части восстановления срока подачи иска просил оставить без рассмотрения, в связи с тем, что срок не пропущен.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрени...

...я дела не явились.

Заслушав объяснения стороны, исследовав и изучив доказательства, установлено следующее.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу ч.1 ст.4 Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 Закона.

Ч.4 ст.4 Закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Во исполнение нормы ч.5 ст.4 Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.5 Правил принятие на учет сотрудника для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти (территориального органа, учреждения, организации системы МВД России) в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась

Согласно п.10 Правил, для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, орган (п. 15 Правил).

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (п. 15 Правил)

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по РИ с рапортом о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно материалам дела протоколом заседания ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей принят на учет на получение ЕСВ.

Согласно п.20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку доказательств, своевременного уведомления истца о принятом решении в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.31 Правил, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Пункт 22 Правил предусматривает, что на каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с п. 5 Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета. Анализируя представленные по делу доказательства, суд учитывает, что законодательно дата принятия на учет не определена. Суд полагает, что лицо при обращении с заявлением о постановке на учет заявляет о своем праве на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем, дата постановки на учет должна учитываться именно с момента осуществления данного волеизъявления.

Истец обратилась в МВД по РИ с рапортом о принятии на учет для получения ЕСВ ДД.ММ.ГГГГ, который согласно входящей корреспонденции МВД по РИ принят ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой подачи истцом вышеуказанного рапорта является ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о восстановлении срока подачи искового заявления оставить без рассмотрения, в связи с тем, что срок не пропущен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Бокова Д. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение-протокол жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Бокова Д. С. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Бокова Д. С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья