Боков Мерген Васильевич

УИД - 02RS0№-18 №5-648/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 01 октября 2023 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Бокова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении 1 ребенок, не работающего, проживающего в <адрес> Республики Алтай, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 года в 16 часов 50 минут в с. Нижняя Талда Онгудайского района Республики Алтай по ул. Тодубай, возле дома № 67 Боков М.В. находился в общественном месте с признаками опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта при разговоре, невнятная речь, нарушенная координация движения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, при этом имел неопрятный внешний вид (грязная одежда, от которой исходил неприятный запах, вызывающий чувство брезгливости), тем самым своим видом и поведением Боков М.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 29.09.2023 года в 17 часов 40 минут в с.Онгудай по ул.Ленина, 14 в кабинете № 23 ОМВД России по Онгудайскому району на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» Боков М.В. ответил отказом, что зафиксировано в протоколе, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудник...

...а полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Боков М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью.

Факт совершения Боковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от 29.09.2023 года, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением свидетеля, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что 29 сентября 2023 года в 16 часов 50 минут в с. Нижняя Талда Онгудайского района Республики Алтай по ул. Тодубай, возле дома № 67 Боков М.В. находился в общественном месте с признаками опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта при разговоре, невнятная речь, нарушенная координация движения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, при этом имел неопрятный внешний вид (грязная одежда, от которой исходил неприятный запах, вызывающий чувство брезгливости), тем самым своим видом и поведением Боков М.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 29.09.2023 года в 17 часов 40 минут в с.Онгудай по ул.Ленина, 14 в кабинете № 23 ОМВД России по Онгудайскому району на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» Боков М.В. ответил отказом.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства.

Боков М.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бокова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по <адрес> (МОМВД России «Онгудайский» по <адрес>), ИНН 0411004883, УИН - 18№, ОКТМО 84620000, номер счета ФИО1 платежа 03№, БИК 018405033, кор./сч.: 40№ КБК – 18№, КПП 041101001, ФИО1 - НБ <адрес> ФИО1 России//УФК по <адрес>.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В.Иркитов

№ 5-647/2023

УИД-02RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 01 октября 2023 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Бокова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении 1 ребенок, не работающего, проживающего в <адрес> Республики Алтай, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут в с. Нижняя-Талда, около дома № 18 кв. 1 по ул. Божулан-Оозы Онгудайского района Республики Алтай Боков М.В. из хулиганских побуждений стал вести себя агрессивно и вызывающе, нарушать общественный порядок, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, тем самым Боков М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Боков М.В. признал вину в совершении указанного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает виновным Бокова М.В. в совершении указанного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 1282 от 29.09.2023 года, рапорта сотрудника ОМВД России по Онгудайскому району, объяснения свидетеля, сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Онгудайскому району, следует, что 29 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут в с. Нижняя-Талда, около дома № 18 кв. 1 по ул. Божулан-Оозы Онгудайского района Республики Алтай Боков М.В. из хулиганских побуждений стал вест...

...и себя агрессивно и вызывающе, нарушать общественный порядок, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, тем самым Боков М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Бокова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Боков М.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бокова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по <адрес> (МОМВД России «Онгудайский» по <адрес>), ИНН 0411004883, УИН - 18№, ОКТМО 84620000, номер счета ФИО1 платежа 03№, БИК 018405033, кор./сч.: 40№ КБК – 18№, КПП 041101001, ФИО1 - НБ <адрес> ФИО1 России//УФК по <адрес>.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В.Иркитов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай Дело № 2- 17/2018

21 февраля 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

с участием ответчиков Боковой Н.М.,

Бокова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Боковой Н.М., Бокову М.В., Бокову Р.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Боковой Н.М., Бокову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3263 рубля 35 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО6 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками пер...

...вой очереди, принявшим наследство, являются Бокова Н.М., Боков М.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 103167 рублей 93 коп., в том числе: основной долг- 52500 рублей 00 коп., просроченный основной долг – 35433 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 15233 рубля 08 коп.. В обоснование требований представитель истца сослался на нормы ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 813, 1112, 1113, 1153, 1175 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Боков Р.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Боков Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил причин уважительности неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бокова Р.В. и представителя истца.

В судебном заседании ответчик Боков М.В. признал исковые требования, о чем подал на имя суда заявление о признании исковых требований.

Ответчик Бокова Н.М. не признала исковые требования, при этом пояснила, что она не принимала в порядке наследования какого-либо имущества ФИО6, кроме того, она не является его наследником, так родственных отношений между ними нет, она является супругой сына ФИО6 – Бокова М.В.

Заслушав ответчиков Бокова М.В., Бокову Н.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти ФИО6 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, суд на основании положений ст.ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

На основании пункта 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО7 и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются ответчики – сыновья Боков М.В., Боков Р.В.

В соответствии с п.п. 1 – 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены, признание иска не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца к Бокову М.В. удовлетворить.

При этом, в связи с тем, что истцом расчет задолженности по договору произведен по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на основной долг в размере 18% годовых подлежат взысканию с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Таким образом, ответчики Боков Р.В., а также иные наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих принятие Боковым Р.В., наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 Бокова Н.М., не являющаяся родственником ФИО6, не является его наследником, в связи с чем не может отвечать по долгам ФИО6

Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ Боков Р.В., Бокова Н.М., не принимавшие в порядке наследования имущества после смерти ФИО6, не могут отвечать по долгам последнего.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании с Боковой Н.М., Бокова Р.В. задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Боковой Н.М., Бокова Р.В. расходов на оплату государственной пошлины. Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Бокова М.В., требования истца к которому удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Бокова М.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103167 (Сто три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 93 копейки, из которых: 52500 рублей 00 копеек – основной долг, 35433 рубля 08 копеек – просроченный основной долг, 15233 рубля 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 рубль 74 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с Бокова М.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Взыскать с Бокова М.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3263 (Три тысячи двести шестьдесят три) рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Боковой Н.М., Бокову Р.В. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103167 (Сто три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 93 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3263 (Три тысячи двести шестьдесят три) рубля 35 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело № 2- 431/2017

24 ноября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бокчиеву М.С., Бокчиевой М.С., Бокову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Бокчиеву М.С., Бокчиевой М.С., Бокову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 3516 рублей 03 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бокчиевым М.С. заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,5 % годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Боковым М.В., Бокчиевой М.С. В соответствии с п. 1.7 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем ...

...обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей. Указывая на существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», ответчики Бокчиев М.С., Боков М.В., Бокчиева М.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики причин уважительности неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное извещение, направленное по адресу места жительства Бокчиевой М.С., возвращено за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется. В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Бокчиевым М.С. заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме 400000 рублей под 14,5 % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.1, 4.2., 4.3 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного пополнения текущего счета.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и Бокчиевым М.С. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Бокчиевым М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство Бокова М.В., Бокчиевой М.С.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма 400000 рублей была выдана Бокчиеву М.С. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Бокчиевым М.С. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 801 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 75000 руб. 09 коп.; просроченный основной долг – 33333руб. 36 коп.; задолженность по процентам – 5963 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг -1308 рублей 79 коп., 196 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.7, 3.1, 3.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в виду неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, с ответчиков следует солидарно взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемым Банком, в том числе основной долг (в т.ч. просроченный), проценты за пользование кредитом, неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом начиная со дня, следующего за последним днем начисления процентов, в размере, установленном кредитным договором – 14,5% годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. В свою очередь, из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в нем учтены все проценты и неустойки, которые истец исчислил в рамках данного кредитного договора. В связи с изложенным, проценты за пользование кредитом с ответчиков подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности и исчисления процентов и пеней кредитором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчики являются солидарными должниками, с последних солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3516 руб. 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бокчиеву М.С., Бокчиевой М.С., Бокову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бокчиева М.С., Бокчиевой М.С., Бокова М.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 801 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 46 копеек, включая основной долг в сумме 75000 рублей 09 копеек; просроченный основной долг в сумме 33333 рубля 36 копеек; задолженность по процентам в сумме 5963 рубля 14 копеек, неустойка на просроченный основной долг в сумме 1308 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 196 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3516 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов