Бокова Наталья Алексеевна

Дело № 2-66/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сафроненкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДАТА. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Договор заключен в результате акцепта оферты заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение обязательств Банком на имя заемщика открыт счет № и выдана кредитная карта <...>, по которой осуществлялись операции.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (су...

...мма общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению за период с 27.10.2023г. по 06.02.2025г. образовалась задолженность в размере <...> руб.

ФИО2 умер <...>., при этом в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка не был включен.

Предполагаемым наследникам ФИО2 банком направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, вместе с тем требования до момента обращения в суд оставлены без исполнения.

Истец просил суд установить наследников, принявших наследство, с привлечением их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением суда от 13.03.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО2 надлежащим Сафроненковым А.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен нотариус Севского нотариального округа Брянской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Сафроненков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил (л.д. 96, 99-100).

Нотариус Севского нотариального округа Денисов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 от ДАТА. ПАО Сбербанк заключило с ним договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней первоначальным кредитным лимитом в размере <...> руб. под 19% годовых и обслуживанием счета по данной карте (л.д. 22-23, 29).

Во исполнение условий договора банк выдал ФИО2 кредитную карту <...> по эмиссионному контракту № от ДАТА. и открыл на его имя счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004г. (далее Положения ЦБ РФ), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно Расчету полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (раздел I), плата за годовое обслуживание кредитной карты – за первый и за каждый последующий год составляет <...> руб. (раздел II), для целей расчета датой начала кредитования считается первое число месяца, в котором была выдана карта, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (раздел IV).

Из пунктов 3.1, 3.2, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации; операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 23 оборот-28).

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении (л.д. 29).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно информации о движении основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга по счету ФИО2, банк выполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика (л.д. 7 оборот – 18).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.02.2025г. размер задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № (лицевой счет №), составляет <...> руб. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДАТА. ФИО2 умер ДАТА. (л.д. 83), до момента смерти проживал по <адрес> (л.д. 87).

В программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка ФИО2 включен не был.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленных в материалы дела сведений Отдела ЗАГС Севского района управления ЗАГС Брянской области от 21.02.2025г. ФИО2, ДАТА г.р., является отцом Сафроненкова А.Г., ДАТА г.р., который согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону. Кроме того, в ЕГР ЗАГС имеется запись о заключении ДАТА и расторжении ДАТА брака с ФИО5, являющейся матерью Сафроненкова А.Г. Иных сведений о заключении брака наследодателем не имеется (л.д. 64-65).

Согласно наследственному делу № наследником ФИО2 по закону является его сын Сафроненков А.Г., ДАТА г.р., который 01.07.2024г. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 82-87).

ФИО8 (сожительница ФИО2) наследником не является. При этом ей принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/2 доли на основании договора дарения от 27.09.2017г., земельного участка и жилого дома по <адрес> (л.д. 90-93).

09.07.2024г. кредитором в адрес нотариуса Севского нотариального округа Брянской области направлена претензия № С201624 о наличии задолженности по кредитным обязательствам умершего ФИО2 (л.д. 30).

В адрес предполагаемых наследников ФИО2 – Сафроненкова А.Г., ФИО8 28.12.2024г. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 27.01.2025г. (л.д. 19-20). Данные требования исполнены не были.

Согласно карточке учета транспортного средства на имя ФИО2, ДАТА г.р., на день смерти ДАТА. было зарегистрировано транспортное средство <...>, государственный регистрационный №. ДАТА. регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 63). В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное транспортное средство было продано ФИО2 без прекращения регистрации транспортного средства.

По данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области, по состоянию на 11.02.2024г. зарегистрированных самоходных машин за ФИО2 не имеется (л.д. 68).

Согласно ответу ОСФР по Брянской области на дату смерти у ФИО2 отсутствовали средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета (л.д. 66).

Согласно сведениям ФНС России и ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета, на которых отсутствуют остатки денежных средств на дату его смерти (л.д. 32, 88).

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО2 входят: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровая стоимость <...> руб.) (л.д. 89, 90-93).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику Сафроненкову А.Г., составляет <...>р

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 названного постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику Сафроненкову А.Г., имевшегося у наследодателя ФИО2 обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность и по уплате долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов и неустойки предъявленный истцом, произведен на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, проверен судом, признан арифметически верным.

Стороной ответчика контррасчет суммы задолженности по кредитной карте предоставлен не был, равно как и не предоставлено доказательств погашения суммы задолженности.

Определенный истцом размер неустойки, баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

С учетом размера требований истца, не превышающего стоимости наследственного имущества умершего заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина (платежное поручение № от ДАТА., л.д. 6) в размере <...> руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сафроненкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Сафроненкову А.Г. (паспорт серии №, выдан ДАТА.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 748 065,32 руб. задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от ДАТА. в размере 59 331 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать один) руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг – 47 946 (сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 46 коп., просроченные проценты – 8 384 (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 80 коп., неустойка 2 099 (две тысячи девяноста девять) руб. 92 коп., комиссия банка 900 (девятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина

Мотивированное решение составлено **.**.**

Дело№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога указав, что **.**.** между сторонами был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику в займы денежные средства в размере 200 000 рублей, которые она должна была возвратить до **.**.**. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа от **.**.** между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка расположенного по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 50 000 рублей, кадастровый № ***, нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 150 000 рублей, кадастровый № ***. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Денежные средства в настоящее время не возвращены. В связи с чем, обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в его пользу долга – 200 000 рублей, обратив взыскание на земельный участок и гараж, взыскать уплаченную государст...

...венную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения дела извещена своевременно, в суд представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, учитывая, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах неявки не предоставлено, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Как следует из искового заявления, **.**.** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, которые должна была возвратить до **.**.**, однако до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа.

В нарушении положений ст.56 ГПК ответчиком доводов и доказательств отсутствии договорных обязательств, либо о их фактическом исполнении суду не предоставлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Рассматривая исковые требования в части обращение взыскания на земельный участок и гараж, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа от **.**.** между истцом и ответчиком **.**.** между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка расположенного по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 50 000 рублей, кадастровый № ***. нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 150 000 рублей, кадастровый № ***. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как выше установлено судом, **.**.** между сторонами заключен договор займа. В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по договору займа от **.**.** между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка расположенного по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 50 000 рублей, кадастровый № ***. нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 150 000 рублей, кадастровый № ***. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающего, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом наличия задолженности ответчика по договору займа от **.**.**, обеспеченному залогом, суд считает требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее последней – земельного участка расположенного по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 50 000 рублей, кадастровый № ***; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 150 000 рублей, кадастровый № ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле чеку уплатило государственную пошлину в общем размере 5 200 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.** года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3805 № *** выдан УВД г. Железногорска и *** Курской области **.**.**) в пользу ФИО1, **.**.** года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3807 № *** выдан ОУФМС России по Курской области в *** **.**.**) задолженность по договору займа от **.**.** в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от **.**.**, земельный участок расположенный по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 50 000 рублей, кадастровый № ***; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Курская область, ***, площадью 50 кв.м., стоимостью 150 000 рублей, кадастровый № *** путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: ФИО5

Мировой судья судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края Тиц Е.С.

Дело № 11-95/2020

9-448/2019

УИД 22MS0045-01-2019-004682-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 30 декабря 2019 года о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявления к должнику Боковой Н.А. о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Боковой Н.А. задолженности в размере 16144,31 рублей по договору займа № от 29.06.2005.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 30 декабря 2019 года названное заявление возвращено на основании ст.ст. 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредоставлением надлежащего документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины.

ООО «Сириус- Трейд» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой ссылается на то, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Платежное поручение в электронном виде содержит все...

... необходимые реквизиты. В данном случае отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа является препятствием к судебной защите.

Судебная практика арбитражных судов исходит из того, что синяя печать и подпись ответственного исполнителя в банке должна ставиться, если платежное поручение оформляется в бумажном виде. Если делается электронный перевод, то в платежном поручении должны быть указаны: вид платежа – «электронно», дата списания денежных средств; отметка банка, подтверждающая проведение платежа.

Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, мировой судья не был лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в Банке. Также Банк выдает платежные поручения с синей печатью за дополнительную плату, что увеличивает судебные расходы заявителя, а отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа является препятствием к судебной защите.

На основании изложенного апеллятор просит определение мирового судьи от 30 декабря 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства оплаты заявителем государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным с Положением Банка России от 19 июня 2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее- Положение № 383-П).

Пунктом 1.9 Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в безналичном расчете является платежное поручение, выданное банком на бумажном носителе, в котором проставлены дата исполнения, штамп банка и подпись уполномоченного лица банка.

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

В данном случае взыскателем представлен не электронный экземпляр платежного поручения, представляющий собой нематериальный электронный образ документа, который может быть представлен в суд, будучи заверенным усиленной квалифицированной электронной подписью, согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, – а лишь его копия, воспроизведенная на бумажном носителе.

Следовательно, представленное платежное поручение не соответствует вышеуказанным требованиям и не могло быть принято судом в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Поскольку процессуальный закон обязывает заявителя при подаче иска (заявления) предоставлять в суд доказательства об уплате государственной пошлины по материальным искам, то обжалуемым определением от 30 декабря 2019 года мировой судья на законных основаниях возвратил заявление ООО «Сириус-Трейд».

Возвращение мировым судьей заявления не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же заявлением, учитывая указанные недостатки.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что при наличии сомнений в подлинности сведений, изложенных в электронном экземпляре платёжного поручения, мировой судья не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на законе, поскольку обязанность подтвердить факт уплаты государственной пошлины при обращении в суд возлагается на лицо, обращающееся за защитой нарушенных прав, при этом процедура приказного производства не предусматривает право у судьи истребования каких-либо доказательств по делу, а также иных сведений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 30 декабря 2019 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявления к должнику Боковой Н.А. о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус- Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Федоренко

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-322/2019

гор. Лесной Свердловской области 07 мая 2019 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошковой Л.В. к Администрации ГО «город Лесной» о включении имущества в составнаследства и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Нехорошкова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «Город Лесной» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, указав, что после смерти своего отца является наследником имущества, оставшегося после его смерти – квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности на квартиру за умершим в ЕГРПН не зарегистрировано, поэтому в оформлении наследства на квартиру истцу было отказано. Принадлежность спорного имущества отцу истицы подтверждается Договором *** передачи квартиры в собственность граждан от ***. Завещания наследодатель не оставил, брак, зарегистрированный между ним и Н.А. расторгнут ***., истец является единственным наследником В.М. Ссылаясь на ст.ст. 218,1112 ГК РФ, истец просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В.М., умершего ***., квартиру, расположенную по адресу: ***, признать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

Истец Нехорошкова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Также указывает, что отец полностью оплачивал ЖКУ за данную квартиру, а также н...

...ес расходы как собственник жилого помещения по взносам за капитальный ремонт, от приватизированного жилья никогда не отказывался и считал, что квартира принадлежит ему.

Представитель ответчика Администрации ГО «город Лесной» Терфеля В.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указывая, что 12.11.2001 года межу администрацией муниципального образования «Город Лесной» и В.М. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, после подписания договора передачи квартиры в собственность граждан было издано постановление главы администрации города Лесной № 2132 от 14.11.2001 г. о регистрации договора передачи квартир в собственность гражданам. Должностным лицом муниципального образования «Город Лесной» заявление о государственной регистрации перехода права было направлено в Лесной филиал учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ***, однако В.М. в учреждение юстиции для регистрации перехода права не явился. На сегодняшний день спорная квартира находится в муниципальной собственности, закреплена за МКУ «Имущественное казначейство» и входит в состав местной казны городского округа «Город Лесной». Кроме того, в 2014 года между МКУ «Управление городского хозяйство» и В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, а 14.01.2019 г. между МКУ «Имущественное казначейство» и Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения и в настоящее время Н.А. является нанимателем спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица МКУ «Имущественное казначейство» Логашина Ю.А. поддержала позицию Администрации ГО «город Лесной», указывая, что в настоящее время спорная квартира является муниципальной собственностью, с третьем лицом – Н.А. заключен договор найма, в 2014г. В.М. лично написал заявление о заключении с ним договора найма жилого помещения, сам договор приватизации не был зарегистрирован в органах юстиции, в связи с чем у умершего не возникло право собственности на данное жилое помещение.

Третье лицо Н.А. также с иском не согласилась, указывая, что данная квартира является собственностью ГО «город Лесной», после регистрации брака в 2014 г., как супругу, В.М. прописал ее в квартиру и она была включена в договор социального найма и стала таким же нанимателем данной квартиры, как и В.М.. После смерти последнего с ней *** был заключен договор найма жилого помещения, в данной квартире она проживает и оплачивает ЖКУ, в том числе и взносы на капитальный ремонт.

Нотариус нотариального округа г.Лесной Свердловской области Хасанов А.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Нехорошковой Л.В. подлежат удовлетворению.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам РФ не может быть отказано в приватизации жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 (в ред. от 16.10.2012) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу положения ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам ст. 8 того же Закона РФ решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п. 8).

Порядок приватизации муниципального жилого фонда в г.Лесной на момент предполагаемой стороной истца приватизации в 2001 году регулировался Законом Российской Федерации от *** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Положением о приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Лесной» (утв. Постановлением Главы администрации города Лесного от 05.06.2000 № 811) (далее по тексту Положение).

Судом установлено, что отец истца В.М., умерший***, проживал в спорнойквартире на правах нанимателя с 1992 г. и имел право на ееприватизацию.

12.11.2001 года между Администрацией муниципального образования «Город Лесной» и В.М. был заключен договор *** передачиквартиры № *** в доме *** по ул.Фрунзе в г.Лесной Свердловской области в собственность последнего в порядкеприватизации (л.д.7).

После подписания договора *** передачи квартиры в собственность граждан было издано постановление Главы администрации города Лесной *** от 14.11.2001 г. о регистрации договора передачи квартир в собственность гражданам (л.д.51), где в п.4 указан В.М..

Согласно п.2.1 Положения передача жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации осуществляется администрацией города путем оформления договора передачи, заключаемым в письменной форме администрацией города, с одной стороны, и гражданином(нами), приобретающим(щими) жилое помещение в собственность, с другой стороны.

Договор регистрируется в городской администрации постановлением Главы администрации города.

Согласно раздела 3 «Порядок оформления передачи гражданам в собственность жилых помещений» данного Положения оформление документов по передаче муниципального жилищного фонда от имени администрации города поручается комитету по управлению имуществом администрации города (Комитет) (п.3.6), который осуществляет в том числе функции государственной регистрация договора передачи жилого помещения в собственность граждан в учреждении юстиции (п.3.7).

Если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, либо до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.В случае возникновения спора по поводу наследования жилого помещения вопрос решается в судебном порядке (п.3.2).

Положения указанного Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Абзацем 2 пункта предусмотрена обязательность соблюдения установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно абзацу 3 указанного пункта, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В подтверждение доводов о том, что наследодателем при жизни была выражена воля на приватизацию занимаемого жилого помещения, стороной истца в материалы дела представлена копия самого договора приватизации (л.д.7), а стороной ответчика представлено заявления В.М. (л.д.54), Постановление Главы администрации города Лесного от 14.11.2001 № 2132 о регистрации договоров приватизации в т.ч. в отношении спорной квартиры (л.д.51).

Право умершегоВ.М. на приватизацию спорного жилого помещения ответчиком не оспаривается.

В материалы дела ответчиком Администрацией ГО «Город Лесной» представлено заявление о государственной регистрации перехода права (л.д.54), однако доказательств того, что Администрацией надлежащим образом зарегистрирован переход права собственности по договору передачи квартиры в собственность граждан *** от 12.11.2001 г., зарегистрированного администрацией МО г.Лесной постановлением *** от *** суду не представлено.

*** годаВ.М. умер до регистрации договора приватизации спорной квартиры (л.д.6).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.

*** нотариусом нотариального округа город Лесной Свердловской области открыто наследственное дело *** (л.д.33-40).

При оформлении наследства на принадлежащуюВ.М.квартирупо адресу:***, выяснилось что указанная квартира надлежащем образом не оформлена, в связи, с чем не могла быть включена в наследственную массу.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает, что наследодатель В.М., подписав договор на передачу квартир в собственность граждан выразил при жизни волю на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ***, по независящим от него причинам не реализовал свое право на получение регистрацию договора и оформлении права собственности гарантированной ему государством, однако при своей жизни выразил волеизъявление на передачу в собственность в соответствии с договором спорной квартиры, в регистрации которой не могло быть отказано.

Кроме того, судом принимается во внимание, что договор приватизации зарегистрирован в соответствии с ранее действующим законодательством в Администрации МО *** 14.11.2001, и спорная квартира не могла быть включена после приватизации в состав местной казны.

При данных обстоятельствах, спорная квартира, оставшаяся после смерти В.М., подлежат включению в наследственную массу, в связи с чем, за истцом Нехорошковой Л.В. следует признать в порядке наследования право собственности на данную квартиру по адресу: ***, открывшуюся после смерти В.М.

Тот факт, что в 2014 г. В.М. заключил договор найма правового значения не имеет, как и факт вселения в спорную квартиру в 2014 г. члена своей семьи – Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нехорошковой Л.В. о включении имущества в составнаследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.М., умершего ***, квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать заНехорошковой Л.В. в порядке наследования по закону после смертиВ.М., умершего*** право собственности на квартиру,расположенную по адресу: ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности Нехорошковой Л.В. на квартиру,расположенную по адресу: ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В. Саркисян

Дело № 2-448 / 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Севск «20» ноября 2012 года

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Жуковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой В.А., Боковой Ю.В. к Боковой Н.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бокова В.А. и Бокова Ю.В. обратились в суд с иском к Боковой Н.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А принадлежит им на праве общей долевой собственности. Доля истца Боковой В.А. - 1/4 жилого дома, доля истца Боковой Ю.В. - 1/8 жилого дома, доля ответчика Боковой Н.А. - 5/8 жилого дома. <адрес>,8 кв.м.

В настоящее время данным жилым домом пользуется ответчик Бокова Н.А.. Между ними и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о разделе жилого дома ими не достигнуто. В настоящее время, чтобы решить вопрос о разделе в судебном порядке необходимо произвести оценку стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А в ценах 2012 года.

Ответчик Бокова Н.А. не дает войти в дом технику - инвентаризатору.

Просят обязать Бокову Н.А. не препятствовать допуску в дом, расположенный по адресу: <адрес>-А техника инвентаризатора для определения стоимости жилого дома.

В судебном заседании истцы Бокова В.А., Бокова Ю.В. и ответчик Бокова Н.А. заявили о заключении письменного мирового соглашения на следующих условиях: ответчик Бокова Н.А. обязуется не препятствовать допуску в <адрес>-А, расположенному по адресу: <адрес>, техника инвентаризатора для определения стоимост...

...и жилого дома; судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия письменного мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит ст. 247 ГК РФ, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Боковой В.А., Боковой Ю.В. и Боковой Н.А. согласно которого с момента вступления в законную силу определения Севского районного суда <адрес> от ДАТА об утверждении настоящего мирового соглашения о нижеследующем -ответчик Бокова Н.А. обязуется не препятствовать допуску в <адрес>-А, расположенному по адресу: <адрес>, техника инвентаризатора для определения стоимости жилого дома.

Судебные расходы между сторонами не распределять.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.И. Рухмаков