Вилков Василий Владимирович

УИД: 63RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 февраля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Кузина Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол 21 № от <дата> в отношении гражданина ФИО1.

Согласно указанному протоколу, ФИО1, <дата>, в 17 часов 48 минут, в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от <дата> № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находился в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Горлка», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнив тем самым Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существу...

Показать ещё

...ет угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которыми установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подп. «а, б» п. 3 Правил).Постановлением <адрес> от <дата> № на территории <адрес> введён режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 21 № от <дата>, показаниями свидетеля, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1. и квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ и объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, квалификация правонарушения является верной.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36701320

р/с №

Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>.

БИК 013601205

КБК 18№

Назначение: административный штраф.

Получатель платежа: ОП № по <адрес>

УИН: 18№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Н. Кузина

Копия верна:

Судья:

Свернуть

№ 2-312/2016 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 26 октября 2016 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., при секретаре Марковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Вилкову В.В., Козлову С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Козлова С.А. к АО «ЮниКредит Банк», Вилкову В.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога указанного автомобиля,

Установил:

в Навашинский районный суд обратился истец акционерное общество «ЮниКредитБанк» с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к Вилкову В.В. Козлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование доводов указывая следующее.

Согласно Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, ../../....г. года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») (далее - Истец) и Вилковым В.В. (далее - Ответчик) был заключен Договор о предоставлении Кредита (далее - «Договор о предоставлении кредита») на условиях указанных в Договор о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее «Общ...

Показать ещё

...ие условия»).

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты Части стоимости автомобиля, в размере *** (п.2 пп.2.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), на срок до 26.06.2017 года (п.2 пп.2.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более 68,44% (п.2 пп.2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки <данные изъяты> (п.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Согласно п.5 пп.5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита, является заключенным между Истцом и Ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.1, 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Ответчику Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет.

Договор о предоставлении Кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Также, в соответствии с п.5 пп.5.2 Договор о залоге является заключенным между Ответчиком и Истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.З Заявления на является совершение Истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения Ответчику Письма-Извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

В исполнении условий п.6 Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 2 пп.2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14% годовых.

В силу п.2 пп.2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 25 календарным дням месяца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное Кредитным договором не установлено.

В соответствии со 0, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме ***, из которой:

*** - просроченная задолженность по основному долгу, *** - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, *** - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, *** - штрафные проценты.

Письмом от 25*** Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге, согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>

Согласно п.З Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет ***

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2012 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998)(с изм. от 21.02.2005) "Р-03112194-0376-98", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года составляет при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 в 2016 году составляет 0,44. Стоимость нового автомобиля 2012 года, согласно договора о залоге составляла 1 ***. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ***

В случае появления в деле 3-х лиц или соответчика прошу суд уведомить об этом сторону истца, для возможности полномерной защиты своих прав и применения принципа равноправия и состязательности, возможности истца в полной мере на защиту и обоснования своей позиции, в части сохранения права банка заявления на обращения на предмет залога, ввиду сохранения залога.

Просит взыскать с Вилкова В.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банка» ***, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме ***

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>. и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере ***.

04.08.2016г. в Навашинский районный суд обратился Козлов С.А. со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к АО «ЮниКредит Банк», Вилкову В.В. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от 09 января 2015 года, заключенному с Вилковым В.В., прекращении залога указанного автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в размере *** указывая следующее

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 09 января 2015 года истец Козлов приобрел в собственность у Вилкова В.В. автомобиль марки <данные изъяты>

До заключения договора купли-продажи истец принял все необходимые меры по определению прав третьих лиц на приобретаемый автомобиль, а именно запросил сведения о наличии залога на транспортное средство в органы регистрации прав на транспортные средства ГИБДД МВД РФ по Нижегородской области, а также запросил сведения о наличии записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Только после того, как истец убедился в том, что автомобиль не заложен, не обременен правами третьих лиц и в том, что представленный паспорт транспортного средства является оригиналом он принял решение о заключении договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

В момент совершения сделки купли-продажи машины истец не знал и не мог знать, что ответчик Вилков В.В. не имел права продавать указанную машину.

Соответственно, никаких сомнений в правах Вилкова В.В. распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина была похищена либо выбыла из владения законных собственников помимо их воли, не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 302 ГК РФ истец является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> и этот автомобиль не может быть истребован у него, в том числе бывшими собственниками. Соответственно истец сохраняет все права на указанное транспортное средство.

Обращает внимание суда на то, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен после вступления в законную силу Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 20 года и внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации о залоге.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакци Федерального закона №367-Ф3) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Cyда Российской федерации № 1 (2015) в ответе на вопрос «К каким сделкам по отчуждению заложенного имущества применяются положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с июля 2014 г.» указал, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утративший силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после момента вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

На основании изложенного, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) АО «ЮниКредитБанк» извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда заявлении просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, при этом пояснив, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят таковые удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Козлова С.А. просит отказать.

Ответчик Вилков В.В., зарегистрированный по адресу: *******, по месту регистрации не проживает, его место жительства в настоящее время суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда от 22.08.2016 г. Вилкову В.В. для защиты прав и законных интересов последнего, как лица, место жительство которого не известно, был назначен адвокат из числа адвокатов Навашинской адвокатской конторы.

В судебном заседании представитель ответчика Вилкова В.В. - адвокат Мигунов А.П., исковые требования АО «ЮниКредит Банк» не признал, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, просит в иске отказать.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Козлов С.А. и его представитель Кузнецов А.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в присланном в адрес суда заявлении просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Козлова С.А. и его представителя, указав, что встречные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 25.06.2012 г. Вилков В.В. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> о чем 25.06.2012г. с Вилковым В.В. был заключен кредитный договор в соответствии с п. 2 которого сумма кредита составляет ***., срок кредита до 26.06.2017г., процентная ставка по кредиту 22, 3 % годовых, часть стоимости автомобиля, оплачиваемая за счет кредита (в процентах от полной стоимости автомобиля) составляет 68, 44 % годовых.

Условия предоставления кредита, порядок и сроки его погашения прописаны в п. 2-16 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.8 Условий кредита за несвоевременное погашение задолженности по кредиту должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях на дату заключения договора о предоставлении кредита и равен 42 900, 0 руб. в месяц.

Согласно п. 3 настоящего кредитного договора автомобиль марки <данные изъяты> передан в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания анкеты – заявления на получение кредита следует, что Вилков В.В. адресовал его ЗАО «ЮнКредитБанк», заявление содержит намерение ответчика считать себя заключившим договор на условиях и положениях, установленных тарифами Банка. При этом открытие банком счета для перечисления денежных средств будет означать согласие на заключение договора, а согласие Веснина В.В. с условиями банка и получение денежных средств - заключение соглашения.

21.06.2012г. между ООО «Прайд Кар» и Вилковым В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля *** марки <данные изъяты>, стоимость автомобиля определена сторонами в сумме ***.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи покупатель переводит продавцу авансовый отчет в сумме ***., оставшиеся денежные средства в сумме, составляющей ***. оплачивается за счет кредита, предоставленного покупателю банком, в соответствии с кредитным договором, заключенного банком с покупателем.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом по Соглашению о кредитовании от 25.06.2012г., перечислив денежные средства в сумме ***. на счет ООО «Прайд Кар» « в счет оплаты по счету ***. по договору купли-продажи автотранспортного средства *** (infiniti) включая НДС (***

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены общими условиями предоставления кредита, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному долгу, в свзи с чем образовалась задолженность в сумме ***., из которых: *** – просроченная задолженность по основному долгу; *** – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; ***. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; ***. - штрафные проценты.

Расчет задолженности по основном долгу, просроченным процентам, суммы неустойки судом проверены, исчислены верно, ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

25.06.2012г. банком в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства в установленный срок на счет банка не поступили.

10 декабря 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования ЗАО «ЮниКредитБанк» на АО «ЮниКредитБанк».

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, в связи с чем заявленные исковые требования АО «ЮниКредитБанк» в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Infiniti <данные изъяты>, встречных требований Козлова С.А. о признании его добросовестным приобретателем приведенного автомобиля и прекращении залога, о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 25.06.2012г. с Вилковым В.В. был заключен кредитный договор на сумму кредита составляет ***., сроком кредита до 26.06.2017 г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 3 приведенного кредитного договора автомобиль марки <данные изъяты> передан в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ***

25.06.2012 г. указанный автомобиль принят в залог АО «ЮниКредит Банк», о чем Вилков В.В. был уведомлен.

08 января 2015 года между Козловым С.А. и Вилковым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Infiniti <данные изъяты>

Указанное транспортное средство продано продавцом покупателю за ***. Расчет произведен в полном объеме. Денежные средства и транспортное средство переданы соответственно продавцу и покупателю.

Автомобиль марки <данные изъяты>, поставлен на учет в РЭО ОГИБДД МВД России по г.Бор Нижегородской области.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утративший силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с новой редакцией п.п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ 1. Залог прекращается:…2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;…

Указанная редакция ст.352 ГК РФ вступила в действие с 1 июля 2014 г.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (Разъяснения Верховного суда РФ).

Как установлено в судебном заседании сделка по отчуждению заложенного автомобиля была произведена после 01 июля 2014 года, а именно 08 января 2015 года, что объективно подтверждается материалами дела (представленным из РЭО ОГИБДД МВД России по г.Бор Нижегородской области договором купли-продажи от 08 января 2015 года), Соответственно, подлежит применению норма, вступившая в силу с 01 июля 2014 года, о добросовестном приобретателе.

Суд находит установленным, что в момент приобретения указанного автомобиля Козлов С.А. не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге.

Козловым С.А. были приняты все меры на установление данного обстоятельства. Им были затребованы сведения о наличии записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД сведений о залоге транспортного средства не имелось, покупателю Козлову С.А. был предъявлен оригинал паспорта транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, судом запрашивались сведения у нотариуса нотариального округа: Навашинский район Нижегородской области, из которых установлено, что сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по автомобилю марки Infiniti <данные изъяты> принадлежащему Вилкову В.В. (залогодатель Вилков В.В., залогодержатель ЗАО «ЮниКредит Банк»), а также сведений о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге данного автомобиля в Навашинской нотариальной конторе не имеется ( ***.).

В соответствии с п.п.4 ч.1, ч.2 ст. 343 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:…4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;…

2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Суд, находя установленным факт, что Вилков В.В. не выполнил возложенной на него законом обязанности не отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя, также приходит к выводу, что и сам залогодержатель не реализовал предоставленные ст. 343 ГК РФ права, и не проявил той осмотрительности, которая требовалась для сохранения заложенного имущества.

При указанном, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Козлова С.А. о признании его добросовестным приобретателем и о прекращении залога на вышеуказанный автомобиль, и соответственно отказать в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущества: автомобиль марки <данные изъяты>

Исковые требования Козлова С.А. о взыскании компенсации морального вреда с АО «ЮниКредит Банк» суд находит не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением *** г.

В связи с чем, с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.

При указанных обстоятельствах размер взыскиваемой государственной пошлины составляет: ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Вилкову В.В., Козлову С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Вилкова В.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме ***., в том числе ***.- просроченная задолженность по основному долгу, *** просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, *** текущие проценты, начисленные по просроченный основной долг по текущей ставке, *** штрафные проценты.

Отказать АО «ЮниКредитБанк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>. и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере ***

Взыскать с Вилкова В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере

***

Исковые требования Козлова С.А. к АО «ЮниКредит Банк», Вилкову В.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о прекращении автомобиля,

о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать Козлова С.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки, модели: <данные изъяты>

Прекратить залог автомобиля марки, модели: <данные изъяты> установленного на основании договора залога от ../../....г., заключенного между Вилковым В.В. и АО «ЮниКредит Банк».

Отказать Козлову С.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.

.

.

.

Свернуть

№ 2-342/2016 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 17 октября 2016 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., при секретаре Шишкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Вилкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

в Навашинский районный суд обратилось акционерное общество «ЮниКредитБанк» с исковым заявлением к Вилкову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в обоснование доводов указывая следующее: ../../....г. года между Закрытым Акционерным Обществом «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - «Взыскатель», «Банк») и Вилковым В.В. (далее по тексту - «Должник», «Заёмщик») был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику в пользование кредитную банковскую карту.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». 10 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п.4.2 Стандартных правил к Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту -«Стандартные правила) стороны согласовали, что - использование Кредита ...

Показать ещё

...осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на Карточный счет для осуществления оплаты операций с Картой, а также уплаты предусмотренных Договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на Карточном счете.

Согласно п.4.3 Стандартных правил датой выдачи Кредита является дата зачисления денежных средств на Карточный Счет.

Согласно п.4.5 Стандартных правил за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Проценты за пользование Кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа.

Согласно п.9.4 Стандартных правил при любых спорах или разногласиях между Сторонами и при любом судебном разбирательстве записи, сделанные Банком по учету задолженности по кредиту в соответствии с п. 9.3 Стандартных правил, будут являться доказательством факта существования и размера задолженности по Кредиту.

В период пользования Ответчиком кредитной картой, в связи с ненадлежащим исполнением им условий по оплате суммы использованного кредитного лимита карты, у него образовалась задолженность в сумме *** рублей, из которой: *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - пеня на сумму просроченной задолженности по Кредиту, *** рублей - суммы штрафов за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ «надлежащее исполнение прекращает обязательство».

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ «законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору».

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, Договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ «по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811, «при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств»; иное Договором не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается».

Письмом от 27.07.2015 г. *** Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга в силу п. 6.1 Стандартных правил, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

На основании изложенного просят суд: взыскать с Вилкова В.В., в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитной карте ***, из которой: *** - просроченная задолженность по основному долгу, *** - просроченные проценты, *** - пеня на сумму просроченной задолженности по Кредиту, *** - суммы штрафов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***

Истец АО «ЮниКредит Банк», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда ходатайстве в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, а по окончании судебного разбирательства направить в их адрес копию решения суда.

Ответчик Вилков В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказ Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев". В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Не доставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из представленной в материалы дела истцом копии паспорта ответчика следует, что Вилков В.В. зарегистрирован по адресу: ******* данный адрес ответчик указал и в кредитном договоре.

Извещение о рассмотрении гражданского дела 17 октября 2016 года с 13.30 час. заблаговременно направлялось ответчику Вилкову В.В. по адресу: ******* посредством телеграммы, однако телеграмма не доставлена по причине «квартира закрыта адресат за телеграммой не является».

С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением указанного извещения, адресованного ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 г. Вилков В.В. обратился в ЗАО «ЮниКредитБанк» с заявлением на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк» на развитие собственного бизнеса, на основании чего 25.04.2014г. истцом Вилкову В.В. была выдана кредитная банковская карта ***.

Порядок совершения операция по банковской карте, условия использования и погашения кредита подробно прописаны в стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк», с которым ответчик Вилков В.В. был подробно ознакомлен.

Согласно ст. 4 указанных Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по ставке, указанной в заявлении, или соглашении о лимите. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году. Задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее 25-го числа следующего месяца, за исключением процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного им для оплаты операций с картой по получению наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Правил в случае неуплаты клиентом любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплатил банку неустойку, а именно: штраф в соответствии с заявлением за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту и пени в соответствии с заявлением, либо с тарифами кредитных карт. В случае возникновения несанкционированного перерасхода клиент уплачивает банку сумму несанкционированного перерасхода, а так же неустойку в соответствии с заявлением, либо тарифами кредитных карт.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из содержания анкеты – заявления на получение кредитной карты следует, что Вилков В.В. адресовал его ЗАО «ЮнКредитБанк», заявление содержит намерение ответчика считать себя заключившим договор на условиях и положениях выпуска и обслуживания кредитных карт в соответствии с тарифами Банка. При этом открытие банком счета кредитной карты будет означать согласие на заключение договора, а согласие Веснина В.В. с условиями и получение кредитной карты - заключение соглашения.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом по Соглашению о кредитовании от 23.04.2014г, выдав ответчику кредитную карту номер счета ***

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик Вилков В.В. произвел активацию карты и воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако денежные средства в счёт погашения задолженности не вносил.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 19.02.2016 года общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании составляет: *** руб.: просроченный основной долг *** руб.;

просроченные проценты - ***.; пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту – *** руб.; суммы штрафов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту – ***.

Расчет задолженности по основном долгу, просроченным процентам, суммы неустойки судом проверены, исчислены верно, ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

10 декабря 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования ЗАО «ЮниКредитБанк» на АО «ЮниКредитБанк».

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, в связи с чем заявленные исковые требования АО «ЮниКркдитБанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от 22.04.2016 года, приобщенном к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080, 22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с Вилкова В.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 288 ***, в том числе: ***.- просроченная задолженность по основному долгу, ***.- просроченные проценты, ***.- пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту, ***.-штраф за неуплаченные суммы в погашение задолженности по кредиту.

Взыскать с Вилкова В.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Мельникова

.

.

.

.

Свернуть