Боковиков Андрей Владимирович

Дело № 2-923/2023

УИД 29RS0001-01-2023-001087-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 08 сентября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДСФ к администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ДСФ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:120413:170 и земельный участок с кадастровым номером 29:01:120413:90, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 мая 2019 года между истцом и БВА заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 120000 руб. 00 коп. Земельный участок принадлежит БВА на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23 декабря 1992 года № АрО 01-00824, выданного в соответствии с постановлением администрации Вельского района от 23 декабря 1992 года №. На указанном земельном участке БВА был построен жилой дом. Объектам недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Со дня подписания договора купли-продажи ДСФ осуществляет пользование и фактическое владение данными объектами недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован не был. 10 ноября 2020 года БВА умер. Наследником первой очереди наследодателя является его сын БАВ, который не претендует на спорные жил...

...ой дом и земельный участок. Все условия по договору выполнены, договор никем не оспорен и не признан недействительным. Доказательств того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и интересы других лиц, создают угрозу жизни или здоровью граждан, нарушают градостроительные, строительные нормы и правила, не имеется.

Истец ДСФ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо БАВ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Администрация сельского поселения «Усть-Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, глава администрации ИАА просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Вельского района от 23 декабря 1992 года № «О предоставлении земельный участков в собственность членам садоводческого товарищества «Колосок» Вельского совхоза-техникума» в собственность членам садоводческого товарищества «Колосок», в том числе БВА, предоставлен земельный участок площадью 0,12 га (архивная справка архивного отдела администрации Вельского муниципального района Архангельской области).

В соответствии с указанным постановлением БВА 23 декабря 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. В собственность предоставлен земельный участок площадью 0,12 га, для ведения садоводства в СОТ «Колосок».

В ходе рассмотрения дела установлено, что на предоставленном земельном участке БВА возведен жилой дом.

На основании распоряжения администрации МО «Усть-Вельское» от 18 июня 2019 года №-р «О присвоении адреса объекту недвижимости» жилому строению с кадастровым номером 29:01:120413:170 присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке председателя СОТ «Колосок» ШГН от 30 мая 2019 года БВА являлся членом СОТ «Колосок», его дом находится по <адрес>.

БВА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Сведениями Межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области подтверждено, что БВА является отцом БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруга БВА – БАП умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Вельского района Архангельской области составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области КТВ наследственного дела к имуществу БВА в производстве нотариуса не имеется.

Из ответа нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области СЛП следует, что дело о праве наследования имущества БВА в производстве нотариуса не открывалось.

Наследники прав относительно спорных объектов недвижимости не заявляют.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

04 мая 2019 года между БВА (продавцом) и ДСФ (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> стоимостью 120000 руб. 00 коп. По условиям договора продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность), принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 29:01:120413:90, находящийся по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером 29:01:120413:170, расположенный на указанном земельном участке.

Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действующий на период возведения жилого дома) определял жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (ст. 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений – в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определял садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

С 22 декабря 2004 года введен в действие Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, судом установлено, что в период возведения спорного объекта предыдущим собственником, а также на момент приобретения спорных объектов недвижимости истцом, разрешение на строительство жилого дома на садовом земельном участке не требовалось, жилой дом возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 августа 2023 года право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установив, что БВА на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный ему для садоводства, на котором он построил жилой дом, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал, при этом 04 мая 2019 года им заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который исполнен, недействительным не признан, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли на праве собственности покупателю ДСФ

Судом учтено, что ответчики и иные лица каких-либо прав на жилой дом и земельный участок на момент рассмотрения спора не заявили, возражений по существу рассматриваемого спора не высказали.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона 13 июля 2013 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ДСФ к администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ДСФ, паспорт серии 11 02 №, право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 120 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Дело № 5-56/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 21 февраля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дмитриев П.Н.

рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 КоАП РФ, в отношении Боковикова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении директора ООО «...» Боковикова А.В. государственным инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г.Архангельску составлен протокол об административном правонарушении <###> от 08 февраля 2011 года, согласно которому Боковиков А.В. обвиняется в том, что 24 января 2011 года в 13 часов 30 минут в районе 1215 км автомобильной дороги г.Архангельск - г. Москва было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ООО «...» - за установку на транспортном средстве прицепе ПР-СЗАП-8357 <***> заведомо подложных номерных знаков <***> (согласно путевого листа без номера от 24 января 2011 года, выданного ООО «...»). В ходе производства расследования должностным лицом, осуществляющим производство по делу, инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Архангельску Сеньковым М.О. 27 января 2011 года было направлено заказанным письмом с уведомлением (№ <###>) требование директору ООО «...» Боковикову А.В. о предоставлении в распоряжение должностного лица 08 февраля 2011 года в 10 часам 15 минутам заверенных копий следующих документов: приказа о назначении на должность механика Д., должностные инструкции Д.. Требование должностного лица о предоставлении документов Боковиковым А.В. испо...

...лнено не было. В действиях Боковикова А.В. усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административный материал направлен в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Считаю, что данный материал должен быть направлен по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении в отношении Боковикова А.В. производства по административному делу и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не выносилось.

Каких-либо действий, свидетельствующих о проведении административного расследования по данному делу, не проводилось.

На основании вышеизложенного считаю необходимым протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Боковикова А.В., и материалы к нему направить по подведомственности мировому судье.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08 декабря 2010 года в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года внести следующие редакционные изменения.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должностного лица, директора ООО «...», ..., то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <###> от 08 февраля 2011 года в отношении Боковикова А.В. и приложенный к нему материал направить по подведомственности мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья П.Н.Дмитриев

Дело № 5-55/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 21 февраля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дмитриев П.Н.

рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 КоАП РФ, в отношении Боковикова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении директора ООО «...» Боковикова А.В. государственным инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г.Архангельску составлен протокол об административном правонарушении <###> от 08 февраля 2011 года, согласно которому Боковиков А.В. обвиняется в том, что 24 января 2011 года в 13 часов 30 минут в районе 1215 км автомобильной дороги г.Архангельск - г. Москва было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ООО «...» - за установку на транспортном средстве прицепе ПР-СЗАП-8357 <***> заведомо подложных номерных знаков <***> (согласно путевого листа без номера от 24 января 2011 года, выданного ООО «...»). В ходе производства расследования должностным лицом, осуществляющим производство по делу, инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Архангельску Сеньковым М.О. 27 января 2011 года было направлено заказанным письмом с уведомлением (№ <###>) требование директору ООО «...» Боковикову А.В. о предоставлении в распоряжение должностного лица 08 февраля 2011 года в 10 часам 15 минутам заверенных копий следующих документов: приказа о назначении на должность директора, устава (страниц с указанием регистрационных данных предприятия, органов управления ООО «...»). Требование должностного лица о предоставле...

...нии документов Боковиковым А.В. исполнено не было. В действиях Боковикова А.В. усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административный материал направлен в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Считаю, что данный материал должен быть направлен по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении в отношении Боковикова А.В. производства по административному делу и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не выносилось.

Каких-либо действий, свидетельствующих о проведении административного расследования по данному делу, не проводилось.

На основании вышеизложенного считаю необходимым протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Боковикова А.В., и материалы к нему направить по подведомственности мировому судье.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08 декабря 2010 года в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года внести следующие редакционные изменения.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должностного лица, директора ООО «...», ..., то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <###> от 08 февраля 2011 года в отношении Боковикова А.В. и приложенный к нему материал направить по подведомственности мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья П.Н.Дмитриев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Боковикова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Боковикова А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Боковиков А.В., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Боковиков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не предъявил и не предоставил документы сотруднику полиции, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Боковиков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что впредь такого не повторится.

Вина Боковикова А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

- рапортами инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Х., Г., К.;

- объяснениями О. и Л.

Таким образом, суд квалифицирует действия Боковикова А.В. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка ...

...и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боковикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>