Болдакова Галина Ивановна

Дело № 2-1931/2020

УИД 70RS0002-01-2020-006542-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А.,

помощника судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Болдакова А.Н., Болдаковой Г.И. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Болдаков А.Н., Болдакова Г.И. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения исковых требований просят признать за ними право собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер: <номер обезличен>. На данном земельном участке находится объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 39,2 кв.м., принадлежащий истцам на праве собственности. В 2005 году Болдаковым А.Н. и ФИО1 произведена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристроев А1, А2,А3. Истцы принимали меры для получения разрешительной документации после вступления в наследство, обратившись 02.04.2010 в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения с учетом вышеуказанной реконструкции, для последующей постановки жилого дома на учет в Едином государственном реестре недвижимости. На основании акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 23.04.2010 администрацией Ленинского района г. Томска вынесено Решение о возможности эксплуатации жилого помещения общей площадью 39,2 кв.м. Причины отказа о вводе в эксплуатацию остальной части жилого дома истцами п...

...олучены не были. Вместе с тем спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует требованиям санитарных, строительных норм и правил, не противоречит требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключениями экспертов. 07.09.2020 Болдаков А.Н. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Томской области с заявлением о возможности ввода в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, однако департамент отказал заявителю в удовлетворении данного требования. Иного способа, кроме как обращение в суд, для признания права собственности на самовольную постройку у истцов отсутствует.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах суд не известил, не просил об отложении слушания дела на иную дату и время.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Болдакову А.Н., Болдаковой Г.И. по 1/2 доли каждому. Основанием регистрации права собственности указано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Томска ФИО2 11.02.2009, реестровый номер 872. Общая площадь земельного участка составляет 555 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2014 серии <номер обезличен>.

Истцам также на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <номер обезличен>. Основание регистрации права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2009.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.02.2009 жилой дом по адресу: <адрес обезличен> 39.2 кв.м. принадлежал на основании договора купли – продажи, удостоверенного 4 ТГНК от 24.11.1993 по реестру № 1381 ФИО1, умершему <дата обезличена>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что к принадлежащему им на праве собственности жилому дому площадью 39,2 кв.м. силами Болдакова А.Н. и ФИО1 в 2005 году были возведены пристрои А1, А2, А3 без какой-либо разрешительной документации; истцы предпринимали попытки к получению разрешения на ввод пристроев в эксплуатацию, но уполномоченным органом в выдаче разрешения было отказано.

В подтверждение указанным обстоятельствам в материалы дела представлены технический план здания от 20.01.2020, выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства на самовольно возведенные завершенные строительством объекты – пристрои А1, А 2, А3 к жилому дому по <адрес обезличен>. Как следует из вышеназванных документов, планов объектов, экспликаций к плану жилого строения, пристрой А1 расположен на 1 этаже жилого дома, имеет площадь 21,2 кв.м. и состоит из трех помещений: кухни площадью 12,2 кв.м., туалета – 4,5 кв.м., коридора – 4,5 кв.м. Пристрой А2 имеет площадь 54,6 кв.м., жилую – 35,6 кв.м., расположен на цокольном этаже жилого дома, состоит 4 помещений: комнаты площадью 17,7 кв.м., комнаты площадью 17,9 кв.м., кухни – 11,3 кв.м., коридора 7,7 кв.м. Пристрой А3 расположен на цокольном этаже жилого дома, имеет площадь 3,5 кв.м. и состоит из одного помещения – туалет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2020 № 99/2020/310092420 на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> расположен объект недвижимости – двухэтажный жилой дом площадью 118,5 кв.м., строения под литерами А1, А2, А3 являются самовольно возведенными.

Таким образом, из указанных документов видно, что в отношении индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес обезличен> были произведены работы как по реконструкции, так и по его перепланировке, переустройству путем выполнения работ, в результате которых увеличилось количество помещений жилого дома, изменились его общая и жилая площади, конфигурация, появилось новое сантехническое оборудование.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из искового заявления следует, что работы по реконструкции жилого дома, его перепланировке и переустройству по адресу: <адрес обезличен> произведены таким образом, чтоб не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, без нарушений санитарных, эпидемиологических, противопожарных и технических правил и требований законодательства.

Так согласно представленному в материалы дела заключению № 33/139/20 выполненному ООО «Проект Томск» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, на основании проведенного обследования сделан вывод, что жилое здание не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)», Строительных Норм и Правил СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01.83 «Основания зданий и сооружений», СП 63.13330.2012 (СНиП 52.01.2003) «Бетонные и железобетонные конструкции». Жилое здание пригодно для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации. Нет угрозы обрушения.

Из экспертного заключения № 77/139/20 от 01.06.2020 ООО «Проект Томск» следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям государственных санитарных норм и правил.

Как следует из экспертизы № 119/06/2020 технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, выполненной 22.06.2020 ООО «Проект Томск», реконструкция индивидуального жилого дома по данному адресу, являющемуся объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалах дела экспертные заключения, суд при решении вопроса о соответствии спорного объекта - жилого дома по <адрес обезличен> требованиям безопасности, считает возможным руководствоваться экспертизами, представленными стороной истца, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям закона, являются мотивированными, содержат в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы не противоречат иным доказательствам по делу. Соответственно, указанные документы суд признает допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что спорный жилой дом отвечает санитарным, эпидемиологическим, противопожарным и техническим правилам и требованиям законодательства. Основания для сомнения в правильности их составления, а также в беспристрастности и объективности специалистов их составивших у суда отсутствуют.

Ответом и.о. председателя комитета по строительству департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 08.09.2020 Болдакову А.Н. было отказано в предоставлении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес обезличен> на том основании, что право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано судом.

При таких данных, суд считает, что истцами принимались достаточные меры по легализации реконструированного объекта.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 118,5 кв.м. является самовольно реконструированным, переустроенным объектом. Выполненная реконструкция, переустройство не ухудшили состояние основных строительных несущих конструкций, фундамента, и не создали угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, не противоречат нормам земельного законодательства, реконструкция, переустройство произведены в пределах принадлежащего истцам земельного участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, т.е. самовольно реконструированный и переустроенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, истцами предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции.

Экспертные заключения, исследованные в судебном заседании, документально не опровергнуты; доказательства, позволяющие усомниться в правильности и обоснованности экспертных заключений, не представлены.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на реконструированный, переустроенный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 118,5 кв.м., подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что между истцами достигнуто соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым стороны определили, что их доли должны быть равными по 1/2 каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болдакова А.Н., Болдаковой Г.И. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Болдаковым А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный, перепланированный жилой дом общей площадью 118,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Болдаковой Г.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный, перепланированный жилой дом общей площадью 118,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2020 г.