Болдин Сергей Петрович

Дело № 2-392/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000219-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 4 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – Болдина Сергея Петровича, его представителя Налиткиной Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности 13АА 1308782 от 3 февраля 2025 года,

ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, в лице представителя Чибиркиной Ирины Федоровны, действующей на основании доверенности № 4 от 9 января 2025 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерного общества "Тепличное", в лице представителя Бахметьевой Ирины Васильевны, действующей на основании доверенности № 5700/ТЕ от 17 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдина Сергея Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об установлении факта работы, признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в страховой стаж периода работы и отказа в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности при назначении пенсии учесть заработную плату,

установил:

Болдин С.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в страхов...

...ой стаж периода работы и отказа в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности при назначении пенсии учесть заработную пенсию.

В обоснование иска, с учетом заявления об уточнении исковых требований, указал, что 12 января 2025 он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за длительную работу в соответствии с п. 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 17 января 2025 г. № 2194/25 отказано в назначении страховой пенсии по старости за длительную работу в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. На момент обращения имеется 41 год 08 месяцев 03 дня. В соответствии п. 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при необходимом страховом стаже продолжительностью 42 года.

В страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу не включены периоды работы по совместительству в ТОО «Тепличное» в периоды нахождения в отпусках без содержания по основному месту работы в ФКР «Саранский механический завод».

Отказ во включении в стаж периодов работы ответчик мотивировал отсутствием записей о периодах работы в трудовой книжке, невозможностью установления принадлежности архивных документов, в связи с отсутствием в них сведений об имени, отчестве и дате рождения истца.

Просит установить факт работы Болдина С.П. в стройцехе ТОО «Тепличное» с 1 июня 1997 г. по 31 июля 1997 г., с 1 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г. в должности стекольщика.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 17 января 2025 г. № 2194/25 в части отказа во включении в страховой стаж и в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу периодов работы в ТОО «Тепличное» и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия включить в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу периоды работы в ТОО «Тепличное» с 1 июня 1997 г. по 31 июля 1997 г., с 1 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г.

Признать за Болдиным С.П. право на досрочную страховую пенсию по старости за длительную работу и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 12 января 2025 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия при назначении пенсии учесть заработную плату за периоды работы в ТОО «Тепличное» по справке № Б-98 от 10 декабря 2024 г.

В судебном заседании истец Болдин С.П. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в оспариваемые периоды основным местом его работы являлся ФКП «Саранский механический завод». В 1996 г. у ФКП «Саранский механический завод» было сложное финансовое положение. В оспариваемые периоды, когда он находился в отпуске без содержания по основному месту работы, у него появилась возможность устроиться в ТОО «Тепличное», как сезонный рабочий с мая по октябрь 1996 г., с мая по октябрь 1997 г., с июня по октябрь 1998 г.

В судебном заседании представитель истца Налиткина С.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Чибиркина И.Ф. уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерного общества "Тепличное", Бахметьева И.В. относительно удовлетворения исковых требований не возразила.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

12 января 2025 г. Болдин С.П. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по нормам п. 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 17 января 2025 г. № 2194/25 ему отказано в назначении пенсии по старости за длительную работу в соответствии с п. 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия страхового стажа не менее 42 лет.

Не засчитаны в страховой стаж и в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу следующие периоды: с 3 июня 1996 г. по (дата увольнения отсутствует), с 5 августа 1996 г. по (дата увольнения отсутствует), с 20 мая 1997 г. по (дата увольнения отсутствует), с 1 июня 1998 г. по (дата увольнения отсутствует) – периоды работы по совместительству в качестве стекольщица в ТОО «Тепличное», поскольку согласно справке от 9 декабря 2024 г. № Б-97, в приказах о приеме значится Болдин С.П. (имя и отчество не расшифровано). В документах архивного фонда АО «Тепличное» за 1996-1998 гг., в приказах по личному составу сведений об увольнении с работы Болдина С.П. не имеется. Согласно архивной справке от 10 декабря 2024 г. № Б-98, в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за 1996-1998 гг. значится Болдин С., Болдин С.П. (число, месяц и год рождения не указаны). Запись о данном периоде работы в трудовой книжке отсутствует. Следовательно, не представляется возможным установить принадлежность документов.

Условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: достижение возраста 62 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 124,697.

Условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя: продолжительность страхового стажа не менее 42 лет (на 12 января 2025 г. имеется 41 год 08 месяцев 03 дня). Право на установление пенсии по данному основанию возникает не ранее 10 мая 2025 г., при условии продолжительности трудовой деятельности в соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и при отсутствии отвлечений от основной работы.

Суд находит решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 17 января 2025 г. № 2194/25 об отказе Болдину С.П. в назначении пенсии по старости незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Переходными положениями, закрепленными ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение, как страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента определяются на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При этом в силу части 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ под страховым стажем, с учетом которого определяется право на страховую пенсию и ее размер является суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Из приведенных норм права следует, что страховой стаж подтверждается трудовой книжкой, а также на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, трудовым договором, показаниями свидетелей, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно трудовой книжке № Болдин С.П. 23 декабря 1985 г. принят учеником слесаря-инструментальщиком цеха № 6 Саранского механического завода им. XXVI съезда КПСС. 6 марта 198 г. присвоен 2 разряд слесаря-инструментальщика цеха 6. 1 декабря 1987 г. в связи с перетарификацией присвоен 2 разряд слесаря-инструментальщика цеха № 6. 1 октября 1990 г. присвоен 3 разряд слесаря-инструментальщика цеха № 6. 20 марта 1991 г. присвоен 3 разряд прессовщика изделий из пластмассы. 10 января 1992 г. присвоен четвертый разряд слесаря-инструментальщика цеха № 6. 16 ноября 1992 г. присвоен пятый разряд слесаря-инструментальщика цеха № 6. 25 октября 2000 г. присвоен 6 разряд слесаря инструментальщица цеха № 6. 5 сентября 2001 г. уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (по собственному желанию).

В соответствии с архивной справкой от 3 декабря 2024 г., выданной ФКП «Саранский механический завод», в связи с конверсией и падением объемов производства Болдин С.П. действительно находился в отпуске без содержания в июне, июле 1997 г., августе, сентябре, декабре 1998 г. Приказы на отпуск без содержания не издавались. Справка дана на основании лицевых счетов, хранящихся в архиве завода.

В соответствии с архивной справкой от 10 декабря 2024 г., выданной ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия», в документах архивного фонда АО «Тепличное» (за 1996-1998 гг. – ТОО «Тепличное») в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате работникам за 1996 -1998 гг. значится Болдин С., Болдин С.П. (так в документе), должность не указана. Число, месяц и год рождения не указаны. Зарплата начислена в следующих размерах: в 1997 г.: июнь 816000 руб., июль – 1129218 руб., август – 1050000 руб., сентябрь – 776550 руб., в 1998 г.: июнь – 1642 руб., июль – 1376 руб., август – 1238 руб., сентябрь 1057 руб., в остальные месяцы нет начислений. Какое-либо другое лицо, имеющее фамилию, имя, отчество Болдин Сергей Петрович (Болдин С., Болдин С.П.) в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за 1996-1998 гг. не значится. В лицевых счетах работников за 1996-1998 гг. Болдин С.П. не значится.

ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» представлены архивные выписки, содержащие сведения о приказах ТОО «Тепличное».

В соответствии с приказом на ТОО «Тепличное» Октябрьского района г. Саранска № 14-к от 23 мая 1996 г. Болдин С.П. принят в цех № 1 Т.К. стекольщиком по совместительству на сезон с 3 июня 1996 г. Основание: личное заявление.

В соответствии с приказом на ТОО «Тепличное» Октябрьского района г. Саранска № 19-К от 30 июля 1996 г. Болдин С.П. принят в стройцех стекольщиком временно с 5 августа 1996 г.

В соответствии с приказом на ТОО «Тепличное» Октябрьского района г. Саранска № 17-К от 10 мая 1997 г. Болдин С.П. принят по совместительству в стройцех на сезон по остеклению теплиц I цеха тепличного комбината с 20 мая 1997 г.

В соответствии с приказом на ТОО «Тепличное» Октябрьского района г. Саранска № 21-К от 1 июня 1998 г. Болдин С.П. принят в стройцех по совместительству на сезон с 1 июня 1998 г.

В соответствии с письмом АО « Тепличное» предоставить личную карточку по форме Т-2, трудовой договор, копии лицевых счетов на Болдина С.П. не имеется возможности, поскольку все подтверждающие документы находятся в архиве.

В соответствии с письмом от 21 февраля 2025 г., данным ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия», приказы по личному составу, лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы, карточки формы Т-2, трудовые договоры ТОО «Тепличное» за 1997-1998 гг. в ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» на хранение не поступали.

Свидетель Ж.Т.М. пояснила, что в период с 1991 г. по 2019 г. работала в ТОО «Тепличное», состояла на должности заведующей лаборатории. В 1996 г. она порекомендовала истцу устроиться в ТОО «Тепличное» на сезон, поскольку у него были сложности на основной работе. В ТОО «Тепличное» Болдин С.П. работал в бригаде стекольщиков, занимался остеклением теплиц. На работу они вместе ездили. Болдин С.П. работал в ТОО «Тепличное» с мая по октябрь 1996 г., 1997 г., 1998 г.

Свидетель С.В.Д. пояснил, что работал в ТОО «Тепличное» в период с 1983 г. по 1998 г. в должности электрика. Болдин С.П., работая на основной работе в ФКП «Саранский механический завод», летом в 1996 г., 1997 г., 1998 г. находился в отпуске без содержания, и в эти периоды работал по совместительству в ТОО «Тепличное» стекольщиком.

Факт работы Болдина С.П. с 1 июня 1997 г. по 31 июля 1997 г., с 1 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г. в качестве стекольщица ТОО «Тепличное» подтверждается представленными относимыми и допустимыми доказательствами.

Отсутствие в трудовой книжке истца записи о работе по совместительству (основное место работы в этот период – в ФКП «Саранский механический завод») не свидетельствует о безосновательности требований истца, учитывая, что внесение в трудовую книжку записи о работе по совместительству обязательным не являлось, такая запись могла вноситься по желанию работника (п. 9 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09 марта 1989 года N 81/604-К-3/6-84 и действовавшего в период работы истца).

Также Положением об условиях работы по совместительству, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09 марта 1989 года N 81/604-К-3/6-84 (ред. от 15 августа 1990 года) было предусмотрено, что для работы по совместительству согласия администрации и профсоюзного комитета по основному месту работы не требуется (п. 2).

В соответствии со ст. 18 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 09 декабря 1971 года, действовавшей в тот период, предусматривалось, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Вместе с тем, согласно трудовому законодательству выполнение работником помимо своей основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время признается совместительством (ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения об условиях работы по совместительству, утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 года N 81/604-К-3/6-84).

Таким образом, исковые требования об установлении факта работы Болдина С.П. в стройцехе ТОО «Тепличное» с 1 июня 1997 г. по 31 июля 1997 г., с 1 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г. в должности стекольщица, возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия включить в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу периоды работы в ТОО «Тепличное» 1 июня 1997 г. по 31 июля 1997 г., с 1 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г., подлежат удовлетворению.

В справке № Б-98 от 10 декабря 2024 г., выданной ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» содержатся сведения о заработной плате Болдина С.П. за 1996-1998 гг. Содержащиеся сведения о заработной плате истца за спорный период согласуются с материалами дела и не вызывают сомнений у суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ответчика при назначении пенсии учесть заработную плату за периоды работы в ТОО «Тепличное» по справке № Б-98 от 10 декабря 2024 г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

При включении указанного периода работы истца, его право на пенсию возникло с момента обращения за ее назначением - с 12 января 2025 г.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Болдиным С.П. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, согласно чеку от 22 января 2025 года, то есть в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Болдина Сергея Петровича (паспорт <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН №) об установлении факта работы, признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в страховой стаж периода работы и отказа в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности при назначении пенсии учесть заработную пенсию, удовлетворить.

Установить факт работы Болдина Сергея Петровича с 1 июня 1997 года по 31 июля 1997 года, с 1 августа 1998 года по 30 сентября 1998 года в должности стекольщика в ТОО «Тепличное».

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 17 января 2025 года № 2194/25 в части отказа Болдину Сергею Петровичу во включении в страховой стаж и в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу периодов работы в ТОО «Тепличное» и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия включить Болдину Сергею Петровичу в страховой стаж и в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу периоды работы по совместительству в качестве стекольщика в ТОО «Тепличное» с 1 июня 1997 года по 31 июля 1997 года, с 1 августа 1998 года по 30 сентября 1998 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия назначить Болдину Сергею Петровичу страховую пенсию по старости за длительную работу в соответствии с п. 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 января 2025 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия при назначении пенсии учесть заработную плату за периоды работы в ТОО «Тепличное» по справке № Б-98 от 10 декабря 2024 года, выданной ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу Болдина Сергея Петровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 года

Судья Е.Ю. Догорова

УИД 72RS0017-01-2022-000395-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием заместителя прокурора Верёвкиной Т.М.,

при секретаре Шевелёвой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2022 по исковому заявлению администрации Сладковского муниципального района Тюменской области к ФИО1, к третьему лицу, на стороне истца, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора к МКУ « Управление ЖКХ » и к третьему лицу, на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора к МП ОП № 4 МО МВД России « Ишимский » о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л :

31.08.2022 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилась администрация Сладковского муниципального района Тюменской области, в лице представителя истца Иванова А.В., действующего на основании прав по должности с исковым заявлением к ФИО1, к третьему лицу, на стороне истца, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора к МКУ « Управление ЖКХ » и к третьему лицу, на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора к МП ОП № МО МВД России « Ишимский » о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о снятии с регистрац...

...ионного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес> ( далее - жилое помещение ), является собственностью Сладковского муниципального района Тюменской области. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, совместно с нанимателем в указанном жилом помещении, как член семьи нанимателя в договор социального найма включена жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 2 указанного договора социального найма жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные права и обязанности, вытекающие из настоящего договора, дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам вытекающих из настоящего договора. Согласно выписки из похозяйственной книги выданной администрацией Усовского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области от 24.08.2022 года ( исходящий № 126 ), совместно с нанимателем в жилом помещении проживали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании информации, предоставленной администрацией Усовского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области: ФИО3, с детьми: ФИО4 и ФИО5, приобрели дом в другом месте и больше с ответчиком совместно не проживают. Согласно письма главы Усовского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области: ответчик ФИО1, с 2015 года фактически проживает по адресу: <адрес>, обязанности указанные в п. 4 договора социального найма жилого помещения не исполняет, спорное жилое помещение, предоставленное ответчику по договору социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда разрушается, приходит в непригодность, своим видом причиняет ущерб архитектурному облику населенного пункта, а так же создается угроза общественному порядку, в части свободного доступа в жилое помещение несовершеннолетних, лиц ведущих асоциальный образ жизни. В соответствии с п. 32 ППВС РФ № 14 от 2.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ » если отсутствие в жилом помещении нанимателя и ( или ) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, из которых следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства. В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В результате неправомерных действий ответчика, истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании изложенного, представитель истца Иванов А.В., просил суд требования искового заявления удовлетворить.

30.09.2022 года от представителя истца Иванова А.В., действующего на основании прав по должности поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков: ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 и малолетнего ФИО5, и снять указанных граждан с регистрационного учета по указанному адресу, так как выяснилось, что они так же формально зарегистрированы по указанному адресу.

5.10.2022 года, указанное заявление об увеличении исковых требований, было принято к производству Сладковского районного суда Тюменской области.

Заместитель прокурора Сладковского района Тюменской области советник юстиции Верёвкина Т.М., в судебном заседании, в своем заключении, рекомендовала суду исковые требования о признании ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 и малолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - удовлетворить, поскольку они законны и обоснованы, не нарушают права ответчиков, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Представитель истца Иванов А.В., будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, полностью поддержал обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8, действующие на основании прав по должности, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений относительно обстоятельств и требований, изложенных в исковом заявлении, суду не представили.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и малолетнего ФИО1, будучи надлежаще извещенными, о времени, дате и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, не оспаривали.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Принимая во внимание выше изложенное, выслушав заключение заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Верёвкиной Т.М., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ ( ч. 1 ст. 30 ЖК РФ ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 ППВС РФ № 14 от 2.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ » разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 Жилищного кодекса РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п. ) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п. ), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, каких либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца им не чинилось, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем ответчики однозначно заявили суду, то исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению судом на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Рассматривая исковые требования представителя истца Иванова А.В. о снятии ответчиков с регистрационного учета, противоречат положениям ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ », поскольку в силу указанной нормы снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признании утратившим ( не приобретшим ) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в административном порядке, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, отдельного решения суда по этому вопросу не требуется.

В связи с чем в удовлетворении исковые требований истца, в этой части, необходимо отказать, по указанному выше основанию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета Сладковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по настоящему гражданскому делу, в размере 30% ( признание иска ), то есть по 45 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Сладковского муниципального района Тюменской области – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года Сладковским ОВД Тюменской области), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сладковским ОВД Тюменской области ), несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области в г. Ишим ), малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Сладковским ОЗАГС управления ЗАГС Тюменской области ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО3 в доход бюджета Сладковского муниципального района Тюменской области по 45 ( сорок пять ) рубль с каждого, в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 1 ноября 2022 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.