Болдохонов Владимир Владимирович

Дело №2-707/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000048-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Лямкиной О.А., представителя истца Яворской В.И., представителя ответчика Ткаченко Т.В. – Малахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Барановой К.А., Болдохонову В.В., Габриелян А.В., Ткаченко Т.В., Тяпкину В.Р., Чепурко А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с иском к Барановой КА., Болдохонову В.В., Габриеляну А.В., Ткаченко Т.В., Тяпкину В.Р., Чепурко А.И. о выселении из жилого помещения /// без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, было предоставлено Б.В.А. на основании ордера на служебную жилую площадь .... По информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула переадресация жилого дома в городе Барнауле /// на адрес /// осуществлена согласно решению исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 03.09.1987 №271. Согласно выписке из домовой книги от 08.08.2023 по данному адресу Б.В.А. снят с регистрационного учета по месту жительства 30.12.2017 в связи со смертью. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. В свою оч...

...ередь, решение орган местного самоуправления об изменении статуса данного жилого помещения не принимал, договор социального найма с гражданами не заключал.

В судебном заседании представитель истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Яворская В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Лямкина О.А. в своем заключении по делу указала, что исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Ткаченко Т.В. – Малахов А.А. требования не признал. Указал, что спорным жилым помещением пользуются и фактически в нем проживают все ответчики, кроме Тяпкина В.Р., платежи оплачиваются всеми. Жилое помещение было предоставлено из служебного жилья, кроме того, у ответчиков есть ордер поле смерти Баранова В.А. В решении Ленинского районного суда г.Барнаула о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги указано, что жилье является муниципальным. Место работы получателя ордера назвать не смог.

Ранее в судебном заседании ответчик Чепурко А.И. пояснил суду, что проживает по спорному адресу. Квартира четырехкомнатная. В одной комнате проживают Ткаченко Т.В. и Болдохонов В.В., во второй и третьей комнате проживают Баранова К.А. и Габриелян А.В., между собой они мать и сын. Это жена их отца. В четвертой комнате проживает Чепурко А.И. Тяпкин В.Р. находился в детском доме, так как его мать Тяпкина Е.В. лишена на него родительских прав, ему исполнилось 18 лет, связи с ним не имеет. Тяпкина Е.В. это дочь их отца, она умерла.

Ответчик Болдохонов В.В. ранее в судебном заседании суду пояснил, что фактически проживает в этом же доме квартире ... у отца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует расторжение договора найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст.98.1 указанного Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Статья 102 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует прекращение договора найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным Кодексом основаниям (ч.1 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одно из таких иных оснований предусмотрено ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 данного Кодекса и ч.2 указанной статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч.2 ст.103).

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.13 этого же Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.13).

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Необходимо иметь в виду, что по действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на служебную жилую площадь ... Б.В.А. вселен в жилое помещение ///. Как члены семьи в указанное жилое помещение вселены Б.Л.Г.., Б.Е.В.., Б.Р.В.., Б.В.В.., Б.Е.В.., Б.Т.В.. (л.д.6).

На основании решения исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 03.09.1987 №271 спорному жилому помещению присвоен новый адрес /// (л.д.7).

В соответствии со сведениями комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула спорное жилое помещение включено в реестр объектов муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 №163 «О составе муниципальной собственности» (л.д.83,84).

Таким образом, судом установлено, что статус служебного жилого помещения спорной квартиры не был утрачен в связи с изданием решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 №163 «О составе муниципальной собственности», которое принято с целью определения состава муниципальной собственности, а не в связи с передачей государственными предприятиями, учреждениями имущества в муниципальную собственность.

Статус служебного жилья в отношении спорной квартиры не снят в установленном законном порядке до настоящего времени. Доказательств того, что спорное жилье относится к жилищному фонду социального использования (а не к специализированному) (ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации) в отношении которого закон допускает заключение договора социального найма, материалы дела не содержат.

В силу ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст.108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу ст.13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.).

В этом случае положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Соответственно, имеющим значение для дела обстоятельством является, в частности выяснение вопроса о том, состоят ли ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют ли они право состоять на данном учете, то есть выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно поквартирной карточке, а также выписке из домовой книги на квартиру ... по /// по состоянию на 18.01.2024 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Баранова К.А. с 18.02.1991, Болдохонов В.В. с 23.05.2006, Габриелян А.В. с 17.12.1992, Ткаченко Т.В. с 19.08.1983, Тяпкин В.Р. с 28.10.2003, Чепурко А.И. с 26.04.2002 (л.д.23-24).

Согласно свидетельству о расторжении брака Болдохоновой Т.В. от 03 марта 2016 года после расторжения брака с Болдохоновым В.О. была присвоена фамилия Болдохонова (л.д. 53).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 17 мая 2022 года Ткаченко Т.В. после расторжения брака с Ткаченко В.В. была присвоена фамилия Ткаченко (л.д. 52).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир ... Б.В.А. /// отказано ввиду недостаточного стажа работы на предприятии, предоставившем служебное жилье, или предприятиях жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (стаж 4 года 7 месяцев, л.д.115-116).

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 октября 2010 года Тяпкина Е.В., З.Р.В. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Тяпкина В.Р., 05.10.2003 года рождения.

На основании постановления администрации Ленинского района г.Барнаула от 16.05.2011 ... над Тяпкиным В.Р. учреждена опека, опекуном назначена Н.Н.В. проживающая по адресу/// (л.д.92).

В настоящее время Тяпкин В.Р. достиг совершеннолетия.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 декабря 2017 года с Б.В.А. Барановой К.А., Баранова Е.В., Ткаченко Т.В., Габриелян А.В., Тяпкиной Е.В., Чепурко А.И. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула (л.д. 71-73).

В соответствии с ответом КГКУ «Региональное жилищное управление» от 13.03.2024 на основании приказа от 12.12.2018 ... сведения о Тяпкине В.Р. внесены в Список по дате поступления – 20.11.2018, по состоянию на 01.03.2024 реестровая запись – .... Жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тяпкину В.Р. как лицу из числа детей-сирот, до настоящего времени Учреждением не предлагалось и не предоставлялось (л.д.106). В настоящее время адрес регистрации и фактический адрес проживания Тяпкина В.Р/// (л.д.160).

Из ответа архивного отдела Администрации г.Баранула ... от 27.03.2024, КГКУ ГААК ... от 28.03.2024 следует, что сведениями о трудовой деятельности Б.В.А. за период с 1983 года архивный отдел и КГКУ ГААК не располагают (л.д.132,133).

Из анализа ответов из ЕГРН следует, что Чепурко А.И. на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежат здание (жилой дом) ///, земельный участок ///, сведения о наличии в ЕГРН информации о правах Барановой К.А., Габриелян А.В., Болдохонова В.В., Тяпкина В.Р., Ткаченко Т.В. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости отсутствуют (л.д.140-157).

Согласно ответу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условия в г.Барнауле не состоят (л.д.158).

Таким образом, в настоящее время никто из ответчиков не относится к категории граждан, имеющих право в силу ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации занимать данное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Не представлено и доказательств того, что ответчики относятся к категориям граждан, которые в силу ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут выселены без предоставления другого жилого помещения либо их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на основании ст.ст.108,110 Жилищного кодекса РСФСР.

Соответственно, доказательств того, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, также не представлено.

Таким образом, ответчики к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статусом лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР не обладали, не состоят на учете как лица, нуждающееся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете. Достоверных доказательств того, что ответчики относятся к категории малоимущих граждан в целях ст.52,49 Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, так как квартира относится к специализированному жилищному фонду, статус служебного жилого помещения не утратила до настоящего времени, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика Ткаченко Т.В. – Малахова А.А. на то, что при вынесении решения Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности на коммунальные услуги указывается на то, что имущество находится в муниципальной собственности, суд не принимает во внимание, поскольку судом сделан вывод в рамках рассмотрения другого спора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, в равных долях в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, за удовлетворенные исковые требования комитета о выселении ответчиков с них в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 50 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 2225018307) к Барановой К.А. <данные изъяты> Болдохонову В.В. <данные изъяты> Габриелян А.В. <данные изъяты> Ткаченко Т.В. <данные изъяты> Тяпкину В.Р. <данные изъяты> Чепурко А.И. <данные изъяты> о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Баранову К.А., Болдохонова В.В., Габриелян А.В., Ткаченко Т.В., Тяпкина В.Р., Чепурко А.И. из жилого помещения///, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Барановой К.А., Болдохонова В.В., Габриелян А.В., Ткаченко Т.В., Тяпкина В.Р., Чепурко А.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. в равных долях, по 50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2024 года.

Дело №2-1055/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000863-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула к Габриеляну АВ, Чепурко АИ, Ткаченко ТВ, Барановой КА, Болдохонову ВВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула (далее - истец) обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с требованиями к ответчикам о солидарном взыскании (с учетом уточнения) задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.01.2023 в размере 56433 рубля 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются участниками собственности на жилое помещение, расположенное в ///. Управление вышеуказанным жилым помещением осуществляется истцом, что подтверждается протоколом общего собрания. За период с 01.05.2020 года по 31.01.2023 года истцом предоставлялись жилищные и коммунальные услуги: содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, содержание лифта, горячее водоснабжение/подогрев, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячее водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ, долг по обращению с ТКО. Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняют ненадлеж...

...ащим образом. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1,2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: /// осуществляет МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула, что подтверждается приказом №13 Государственной инспекции Алтайского края от 04.03.2015 года, договором управления от 22.01.2011 года

Владельцем /// являлся <данные изъяты> который умер +++.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по состоянию на 08.05.2024 года зарегистрированы Баранова К.А. (жена нанимателя) с 18.02.1991 года, Болдохонов В.В. (внук) с 23.05.2006 года, Габриелян А.В. (сын) с 17.12.1992 года, Ткаченко Т.В. с 19.08.1983 года, Чепурко А.И.(сын) с 26.04.2002 года.

Как следует из финансового лицевого счета ... на спорную квартиру расчет платы производится на 8 человека, долг на 27.01.2024 с учетом начислений за декабрь 2023 года составил 163059 рублей 83 копейки.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате предоставленных услуг в период 01.05.2020 года по 31.01.2023 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 56 433 рубля 87 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками не представлено.

28.04.2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-782/2023 о солидарном взыскании с ответчиков Габриеляна А.В., Ткаченко (Болдохоновой) Т.В., Барановой К.А., Чепурко А.И. в пользу МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 по января 2023 в размере 152873 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2128 рублей 13 копеек, который отменен 15.09.2023 в связи с поступившими возражениями должника Габриеляна А.В.

С учетом представленных в деле доказательств суд полагает, что требования о взыскании задолженности в размере 3842 рублей 25 копеек (долг ТКО) удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства возникновения указанной задолженности имтцом не представлены.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 года по 31.01.2023 года по состоянию на 03.05.2024 года в размере 52 591 рубля 62 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при подаче искового заявления составила 3073 рубля 50 копеек, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3082 от 31.01.2024 года, с учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1180 рублей 48 копейки подлежит возврату истцу, остальная часть в сумме 1760 рубля 51 копейки (93%) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 296 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула удовлетворить.

Солидарно взыскать с Габриеляна АВ (паспорт ...), Чепурко АИ (паспорт ...), Ткаченко ТВ (паспорт ...), Барановой КА (паспорт ...), Болдохонова ВВ (паспорт ...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула (ИНН 2223050506) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2023 года по состоянию на 03 мая 2024 года в размере 52 591 рубля 62 копеек, а также судебные расходы в размере 1760 рублей 50 копеек.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула государственную пошлину в сумме 1180 рублей 48 копеек по платежному поручению № 3082 от 31.01.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3113/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 февраля 2025 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попов А.А., рассмотрев гражданское дело № 22RS0069-01-2024-000048-47 по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Барановой Карине Аршавировне, Болдохонову Владимиру Владимировичу, Габриелян Андранику Викторовичу, Ткаченко Татьяне Викторовне, Тяпкину Виктору Романовичу, Чепурко Александру Ивановичу о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Ткаченко Татьяны Викторовны – Калачева Бориса Геннадьевича на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2024 г.

установил:

решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского краяот 28 мая 2024 г. исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Барановой К.А., Болдохонову В.В., Габриелян А.В.,Ткаченко Т.В., Тяпкину В.Р., Чепурко А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчиков Ткаченко Т.В., Чепурко А.И., Болдохонова В.В.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2024 г. апелляционная жалоба ответчиков оставлена без движения, ответчикам предложено в срок до 17 июля 2024 г. устранить указанные недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2024 г. апелляционная жалоба ответчиков Ткаченко Т.В., Чепурко А.И., Болдохонова В.В. возвращена в связис не уст...

...ранением недостатков в установленный судом срок.

Апелляционным определением Алтайского краевого судаот 24 сентября 2024 г. определение суда первой инстанцииот 22 июля 2024г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Ткаченко Татьяны Викторовны – Калачева Бориса Геннадьевича изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено,а доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановленияв кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в судс иском к Барановой К.А., Болдохонову В.В., Габриелян А.В.,Ткаченко Т.В., Тяпкину В.Р., Чепурко А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского краяот 28 мая 2024 г. исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Барановой К.А., Болдохонову В.В., Габриелян А.В.,Ткаченко Т.В., Тяпкину В.Р., Чепурко А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 4 июня 2024 г.

Ткаченко Т.В., Чепурко А.И., Болдохонова В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2024 г. апелляционная жалоба Ткаченко Т.В., Чепурко А.И., Болдохонова В.В. оставлена без движения, предложено устранить недостатки в срок до 17 июля 2024 г., представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующимв деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определение суда направлено Ткаченко Т.В., Чепурко А.И.28 июня 2024 г. по адресу: <адрес>, Болдохонову В.В. 28 июня 2024 г. по адресу: <адрес> и <адрес>, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения с соблюдением 7 дневного срока хранения без учета нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, что подтверждается отметками на конвертах и отчетом об отслеживании отправления.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное Ткаченко Т.В., получено ее представителем Калачевым Б.Г. 19 июля 2024 г.

К указанному в определении суда от 26 июня 2024 г. сроку -до 17 июля 2024 г., недостатки апелляционной жалобы Ткаченко Т.В.,Чепурко А.И., Болдохонова В.В. не устранены.

Ходатайство о продлении срока устранения недостатков судуне представлено.

Возвращая апелляционную жалобу Ткаченко Т.В., Чепурко А.И., Болдохонова В.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324ГПК РФ исходил из того, что недостатки, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устраненыв установленный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С данными выводами суда апелляционной инстанции соглашаетсяи Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

При подаче апелляционных жалобы, представления,не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которыеу других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В нарушение приведенной нормы закона документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующимв деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов,к апелляционной жалобе Ткаченко Т.В., Чепурко А.И., Болдохонова В.В. приложены не были.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 324 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с тем, что недостатки, указанныев определении Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского краяот 26 июня 2024 г., не были устранены в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что в адрес представителя Ткаченко Т.В. - Калачева Б.Г. не направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не влекут отмены состоявшихсяпо делу определений, поскольку определение Ленинского районного судаг. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2024 г. направлено ответчику Ткаченко Т.В., от имени которой подана апелляционная жалоба, что не противоречит нормам процессуального законодательства.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящимот него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениями вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том,что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России»от 21 июня 2022 г. № 230-п предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначенияв течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по направлению ответчикам копии определения по всем известным адресам места жительства ответчиков.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела,и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого судаот 24 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ткаченко Т.В. – Калачева Б.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2025 г.