Болдырев Эрдне Миайлович

Дело № 2-1613/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 19 мая 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Болдыреву Э. М., Сумьяновой С. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Банком и Болдыревым Э.М. заключено Соглашение №. По условиям указанного Соглашения Банк предоставил заемщику Болдыреву Э.М. кредит в сумме ххх руб. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств Банк заключил с Сумьяновой С.И. договор поручительства № от ххх Банк выполнил свои обязательства, предоставив Болдыреву Э.М. кредит в указанном размере. Однако с ххх и по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. По состоянию на ххх задолженность по указанному Соглашению составляет ххх, из них: проценты за пользование кредитом – ххх, неустойка (пени) за несвоевременн...

...ый возврат основного долга – ххх, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, основной долг – ххх.

Просит взыскать солидарно с Болдырева Э.М. и Сумьяновой С.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще уведомленный о слушании дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчики Болдырев Э.М., Сумьянова С.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, заемщик обязуется не позднее трех календарных дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать кредитора о наступлении какого-либо из событий: изменение паспортных данных, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и/или возникновение обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по настоящему Договору. В Соглашении № от ххх Заемщик адресом регистрации указал: <адрес>, адресом фактического места жительства указал: <адрес>.

Согласно п. 3.9 статьи 3 Договора поручительства стороны обязаны в течение трех рабочих дней в письменном виде информировать друг друга об изменении своего местонахождения / мета жительства (в том числе фактического), банковских реквизитов, указанных в ст. 5 настоящего Договора, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данной обязанности (в частности, при отсутствии сообщения одной Стороны об изменении своего местонахождения (в том числе фактического) требования, уведомления и иные сообщения направляются Стороной по последнему известному адресу, и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу не находится).

Сведений о перемене места жительства от ответчиков Болдырева Э.М. и Сумьяновой С.И. в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

При неявке лица за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи следует признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учетом неоднократного направления извещений по указанным адресам суд приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства.

Принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Болдырева Э.М. и Сумьяновой С.И., уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и Болдыревым Э.М. заключено Соглашение № на сумму ххх руб. под 17 % годовых на срок до ххх По условиям Соглашения заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и Сумьяновой С.И. заключен договор поручительства физического лица № от ххх, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору № от ххх, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно банковскому ордеру № от ххх, выписке по лицевому счету № за ххх Болдыреву Э.М. перечислена сумма кредита в размере ххх руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик Болдырев Э.М. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору (Соглашению) № от ххх, в связи с чем по состоянию на ххх образовалась задолженность по указанному Договору в сумме ххх, из них: проценты за пользование кредитом – ххх, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх, неустойка (пени) за несвоевременную процентов за пользование кредитом – ххх, основной долг – ххх.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 ст. 2 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек о взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 ст. 2 Договора).

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве поручителем и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Болдырева Э.М. и Сумьяновой С.И. солидарно задолженности по Соглашению № от ххх являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх. Решение суда состоялось в пользу Банка.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» полностью удовлетворены к ответчикам, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ххх должны быть взысканы с ответчиков Болдырева Э.М. и Сумьяновой С.И. в пользу истца в равных долях - по ххх с каждого.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх, с каждого по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Болдырева Э. М., Сумьяновой С. И. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (Соглашению) № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх.

Взыскать с Болдырева Э. М., Сумьяновой С. И. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, с каждого по ххх.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова