Болдырев Павел Дмитриевич

Дело № 1-258/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Гартман И.В.,

с участием

государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого Болдырева П.Д.,

защитника адвоката Трумгеллера А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Болдырева Павла Дмитриевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 19 часов 00 минут 00.00.0000г. Болдырев П.Д., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... у гаража, расположенного на расстоянии 30 метров от дома, расположенного по адресу: ..., 00.00.0000г. в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут кустарным способом изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин и кодеин, в крупном размере, массой 1,2 граммов и поместил указанное наркотическое средство в левый карман надетого на нем жилета, где и стал незаконно его хранить.

В этот же день он был задержана сотрудниками полиции возле дома, расположенного по адресу ..., доставлен в помещение дежурной части ОП 00 УМВД России по ... по адресу: ..., где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и ...

...изъято наркотическое вещество.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в АККПД, ....

Согласно заключению эксперта Болдырев П.Д. ....

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болдырева Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Болдырева П.Д. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании в течении 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, ватные тампоны, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья В.Г. Полуянов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск Тюменской области 5 февраля 2010 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретарях Айткуловой Д.Б., Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б.,

потерпевшего ФИО9,

его представителя адвоката ФИО5,

подсудимого Болдырева П.Д.,

защитника - адвоката Исаева С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болдырева ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев П.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Болдырев П.Д., находясь в гараже по адресу: <адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО9 не менее двух ударов руками в область головы, затем взял со стеллажа в гараже стеклянную бутылку с пивом емкостью 0,5 литра и нанес ей ФИО20 один удар в голову. После чего, пытаясь избежать нанесения Болдыревым П.Д. телесных повреждений, ФИО21 выбежал из гаража, при этом споткнулся и упал на землю. Болдырев П.Д. подошел к нему и нанес множественные (не менее двух) удары ногами по туловищу. В результате умышленных преступных действий Болдырева П.Д. ФИО22 были причинены телесные повреждения: закрытая травма груди в виде перелома 7-8 ребер справа по задне-подмышечной линии с разрывом ткани правого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизн...

...и; раны нижнего века правого глаза, верхней и нижней губы справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; гематомы правого глаза, правой половины лица, нижней челюсти, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Болдырев П.Д. в судебном заседании полностью признал себя виновным и от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым Болдыревым П.Д. его причастность к преступлению подтверждается также другими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний Бодырева П.Д., данных им в ходе досудебного производства, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов проходил по <адрес> и увидел как проехал на автомобиле «Газель» ФИО23 к своему гаражу по <адрес>, зашел в гараж. ФИО24 является его соседом и земляком, ранее у них были хорошие дружеские отношения, знает его около 6 лет, но в начале ДД.ММ.ГГГГ его гражданская жена ФИО8 рассказала, что ФИО25 до нее домогается, с ее слов понял, что ФИО9 пытается добиться с ней половой близости. С этого времени он решил наказать ФИО26 а именно избить его. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и решил разобраться с ФИО9, хотя ФИО8, зная его характер, ему больше ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ 17 часов он зашел в гараж к ФИО27 сразу подошел к ФИО28 и спросил у него, на каком основании он его унижает, после этого, не дождавшись ответа в порыве гнева он два раза ударил ФИО29 кулаком в лицо, после чего два раза ударил кулаком правой руки в область живота с правой стороны. ФИО30 начал орать, что его посадит, после этого он сказал ему, чтобы он умылся, что они с ним поговорят, но ФИО31 видимо испугавшись, что он может вновь его ударить, побежал к выходу из гаража, но запнулся о порог калитки и выпал на улицу, он подошел к нему, хотел поднять его, но он стал вырываться и выбежал на улицу. Ударов ФИО32 он больше не наносил. Убивать ФИО34 он не хотел, угроз убийством ему не высказывал, никакими предметами ударов по телу ФИО33 не наносил, также не наносил ударов ногами (л.д.65-68, 144-146, 166-169).

Свои показания Болдырев П.Д. полностью подтвердил при их проверке на месте преступления (л.д.78-80).

Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в своем гараже по <адрес> в <адрес>, когда около 17 часов к нему пришел сосед Болдырев П.Д., закрыл за собой дверь. Болдырев П.Д., ничего не объясняя, начал его бить по лицу, сколько нанес ударов не помнит, много. Он попытался спастись бегством, начал убегать от Болдырева по гаражу, тот его настиг, схватил бутылку с пивом и ударил его по голове, в височную область, при этом сказал; «Я тебя урою…». Он выбежал из гаража, но споткнулся о ступеньку и упал на землю. Болдырев вышел из гаража и начал пинать его ногами по телу. Он стал кричать, происходящее увидели люди и Болдырев ушел, прекратив его избивать.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил приятель и сообщил, что его дед ФИО9 лежит в крови возле гаража. Он приехал к гаражу, увидел деда в крови, которому помогали вымыть лицо незнакомые женщины. Рядом он видел соседа Болдырева с бутылкой пива в руке.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он, увидев ФИО9 в крови у гаража, позвонил ФИО10, внуку потерпевшего (л.д.114-119).

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в огороде рядом с домом, когда услышала крики о помощи со стороны гаражей. Она побежала на крик и обнаружила возле гаража соседа ФИО9, который сидел на земле в крови и ему помогала незнакомая девушка. Видела как от гаража уходит мужчина в клетчатой рубашке. Ничьих действий она не пресекала, мужчина уже удалился с места, и она его не узнала.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 подъехали к гаражам, на пороге гаража сидел сосед ФИО9, его лицо и одежда были в крови, рядом стояли ФИО12 и незнакомая девушка, которые мыли лицо ФИО9. ФИО9 пояснил, что его избили и указал в сторону школы. Он увидел удалявшегося мужчину. Они с ФИО14 догнали этого мужчину, им оказался Болдырев. Он спросил, зачем тот избил деда, на что Болдырев ответил, чтобы спросили у ФИО9.

Свидетель ФИО14, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО15, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что проводил проверку по сообщению об избиении ФИО9, произвел осмотр гаража, во время осмотра видел стеклянные осколки на полу в гараже, но не придал этому обстоятельству значения и не включил их в протокол осмотра (л.д.123-126).

Свидетель ФИО8 суду показала, что действительно сосед ФИО9 приставал к ней, высказывал оскорбительные предложения интимного содержания, она пожаловалась своему гражданскому мужу Болдыреву. Когда Болдырев избил ФИО9, то рассказал ей об этом.

Виновность подсудимого Болдырева П.Д. подтверждается также:

- протоколом явки с повинной Болдырева П.Д., из которого видно, что он сообщил о том, что избил ФИО9 (л.д.24-25);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО35 у последнего обнаружены повреждения: закрытая травма груд в виде перелома 7-8 ребер справа по задне-подмышечной линии с разрывом ткани правого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны нижнего века правого глаза, верхней губы справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью менее 21 дня). Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета). Невозможно причинение всех данных повреждений при падении с высоты собственного роста (л.д.42-43);

- показаниями эксперта ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых видно, что возможно образование телесных повреждений указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при неоднократных падениях с высоты собственного роста, на выступающие твердые тупые предметы. При однократном падении с высоты собственного роста, на выступающие тупые предметы образование всех телесных повреждений невозможно. Возможно причинение телесных повреждений ФИО36 в результате травмирующего воздействия бутылкой емкостью 0,5 литра наполненной жидкостью. Возможно причинение следующих телесных повреждений: раны нижнего века и правого глаза, верхней губы справа, которые причинили легкий вред здоровью при воздействии бутылкой емкостью 0,5 литра наполненной жидкостью, при воздействии осколками стекла образование указанных телесных повреждений невозможно. К образованию всего комплекса телесных повреждений привело от не менее 4 или 5 воздействий (л.д.104-105);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен гараж - место преступления (л.д.6-9, 12-15);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые вещественные доказательства осмотрены (л.д.133-135);

- протоколом выемки у ФИО15 вещественных доказательств (л.д.129-132).

Суд, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к выводу об их допустимости и достаточности для признания причастности подсудимого Болдырева П.Д. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО9, что подтверждается исследованными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, явкой с повинной подсудимого, заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимого Болдырева П.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Органами уголовного преследования действия подсудимого Болдырева П.Д. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного следствия данная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения, в связи с чем государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Болдырева П.Д. на ч.1 ст.111 УК РФ.

Как установлено судом, Болдырев П.Д. ДД.ММ.ГГГГ из личной неприязни, вызванной поведением ФИО9 по отношению к его гражданской супруге, нанес в гараже и возле него множественные удары ФИО9 по голове и телу, причинив указанные в приговоре телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Свои преступные действия, как установлено в судебном следствии, прекратил добровольно, что подтвердил подсудимый, потерпевший, свидетель ФИО12, при этом Болдырев П.Д. имел возможность, в случае возникновения умысла на причинение смерти ФИО9, беспрепятственно продолжать избиение потерпевшего.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Болдырева П.Д. умысла на причинение смерти ФИО9, поскольку он, имея возможность, по обстоятельствам дела, при желании продолжить свои действия по нанесению ударов ФИО9, в том числе достичь цели причинения смерти последнего, однако от таковых отказался, что подтверждает его показания об отсутствии цели убийства ФИО9

Кроме того, преступления, предусмотренные ч.1 ст.105 УК РФ, относятся к материальным составам преступления, с субъективной стороны могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, при этом покушение на совершения таких преступлений может быть признано при наличии у виновного только прямого умысла, тогда как из содержания обвинительного заключения следует, что Болдырев П.Д. покушался на убийство с косвенным умыслом.

Из обвинительного заключения следует, что смерть ФИО9 не была причинена Болдыревым П.Д. из-за вмешательства неустановленных граждан, что не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Подсудимый Болдырев П.Д. совершил тяжкое преступление, как личность характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Болдырев П.Д., не представляет опасности для общества и ему может быть назначено условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи обвинения. В период условного осуждения Болдырев П.Д. обязан доказать свое исправление, добросовестно выполняя возложенные на него судом обязанности, в условиях контроля за его поведением.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 к Болдыреву П.Д. о взыскании с последнего средств, затраченных на лечение ФИО9, потерпевшего от преступных действий, в сумме 13211, 84 рублей, возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО9 причинен подсудимым Болдыревым П.Д., который исковые требования не признал.

В обоснование требования о возмещении затрат по протезированию зубов ФИО9 суду представлена рукописная справка врача-стомотолога ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не заверена печатью медицинского учреждения, руководителя, бухгалтера, отсутствуют расчеты, прейскурант цен и т.п.

Данный документ не может быть принят судом, поскольку ненадлежащим образом оформлен. Иных доказательств не представлено, поэтому суд принял решение оставить в этой части иск оставить без рассмотрения, рекомендовав потерпевшему обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, предоставив надлежащие доказательства и расчеты суду.

Сумму возмещения затрат по оказанию услуг адвокатом ФИО5 суд считает завышенной, поскольку указанный адвокат в качестве представителя участвовала лишь в одном судебном заседании, подготовила и приобщила к делу исковое заявление, иных действий по делу адвокат не совершал. Исходя из этого, суд принял решение снизить размер возмещения затрат по услуг по оплате услуг адвоката, исходя из принципов обоснованности и справедливости, до 3000 рублей.

С учетом того, что действиями подсудимого Болдырева П.Д. значительно подорвано здоровье ФИО9, ему причинены физические и нравственные страдания, суд счел необходимым и справедливым взыскать с него в качестве компенсации морального вреда, денежные средства, однако, с учетом материального положения подсудимого, принципа разумности и соразмерности, суд снизил сумму компенсации морального вреда до 30000 рублей, которые Болдырев П.Д. обязан возместить, загладив причиненный вред.

Таким образом, возмещению подлежат денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты услуг адвоката, а также 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болдырева ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору Болдыреву П.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в период которого подсудимый обязан не менять без уведомления органов, ведающими исполнением данного вида наказания место жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Болдыреву П.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: рубаху и фрагмент вставной челюсти - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 к Болдыреву П.Д. о возмещении затрат на лечение в сумме 13211,84 руб., расходов на оплату услуг адвоката 30000 руб., компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева П.Д. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30000 рублей, в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Исковые требования в части возмещения затрат на лечение оставить без рассмотрения, передав иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов