Болдырев Степан Валерьевич

УИД -04RS0№-75

Заочное решение в окончательной форме

принято 20 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

при секретаре Маленьких Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к наследственному имуществу БСС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика БСС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние БДС, БСС в лице законного представителя Болдыревой О.В.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Болдырева О.В. действующая в интересах несовершеннолетних БДС, БСС не явилась, извещение направлено своевременно. Однако с места жительства поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном ее извещении.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщ...

...ик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 29 мая 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Болдыревым С.В. был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_49806 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

22.01.2016 года решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»(далее – Агентство».

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» (далее – Истец) на основании Поручения №3 от «2» ноября 2018 года Агентскому договору № RK – 0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор №2018 – 8594/77 уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам.

Судом установлено, что заемщик БСС умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 04.07.2022 года сумма долга составила 229 407,54 руб. из них основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 79642,19 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 149115,35 руб., неустойка (пени) – 650,00 руб., прочие платы – 0,00 руб.

Размер долга доказан материалами дела и основан на условиях договора кредитной карты.

Также из ответа нотариуса Бадмаевой С.Г. следует, что открыто производство по наследственному делу к имуществу БСС умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются: сын БДС, дочь БСС в лице законного представителя Болдыревой О.В. Заявленное наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость всей квартиры составляет – <данные изъяты>.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60 Постановления)

Таким образом, несовершеннолетние БДС, дочь БСС принявшие наследство становятся солидарными должниками перед банком, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5494,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних БДС <данные изъяты>, БСС <данные изъяты> в лице законного представителя Болдыревой Ольги Валерьевны <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 229 407 рублей 54 копейки и судебные расходы в размере 5494 рубля 08 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Муйский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.Н.Замбалова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 г. п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю.,

с участием заместителя прокурора Муйского района РБ Инхереева Н.Б.,

при секретаре Санжиевой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» к Болдыреву С.В., Боодыревой О.В., Матвеевой А.В., Болдыреву Д.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 14.12.2011 г. ответчик Болдырев С.В. получил свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия на основании распоряжения администрации МО «Муйский район». На предоставленные денежные средства ответчик приобрел другое жилое помещение согласно договора купли-продажи от 17.01.2012 г. Во исполнение подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории Республики Бурятия» Республиканской целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2011-2015 гг. и принятой после отмены Государственной программы «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» 22.11.2011 г. Болдырев С.В. подписал обязательство о безвозмездном отчуждении гражданином принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность. Также обязательство подписали Болдырева О.В., Матвеева А.В, Болдырев Д.С. Срок исполнения по обязательству истек 17.03.2012 г. Частично ответчик своё ...

...обязательство исполнил и передал в собственность МО ГП «Поселок Таксимо» квартиру. В нарушение данного обязательства ответчики продолжает проживать в спорной квартире. Просит выселить ответчиков из жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» Исакова И.В., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Просила выселить Болдырева С.В., Болдыреву О.В., Матвееву А.В, Болдырева Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Болдырев С.В., Болдырева О.В., Матвеева А.В, Болдырев Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

В своем заключении заместитель прокурора Муйского района Инхереев Н.Б. считал, что иск о выселении ответчиков из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, подлежит удовлетворению, так как ответчики получили жилищный сертификат, на денежные средства которого было приобретено другое жилое помещение, однако обязательство о сдаче квартиры истцу не выполнено.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА № от 18.05.2012 г. собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является МО ГП «Поселок Таксимо».

Из материалов дела следует, что Болдыреву С.В. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда №72 от 14.12.2011 г., на денежные средства которого по договору купли-продажи от 17.01.2012 г. он приобрел другое жилое помещение по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03-АА № от 26.01.2012 г.

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Болдырев С.В., Болдырева О.В., Матвеева А.В, Болдырев Д.С., что также подтверждается копиями паспортов.

Документов, подтверждающих снятие ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу суду не представлено.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 22.11.2011 г. ответчиком Болдыревом С.В. было подписано обязательство о сдаче жилого помещения, ответчик обязался в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения, посредством реализации Свидетельства о предоставлении социальной выплаты освободить, со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а руководитель администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» Бабкин С.Н., с другой стороны обязуется принять жилое муниципальное помещение по адресу: <адрес>. Обязательство подписано сторонами обязательства - ответчиком Болдыревом С.В. и руководителем администрации ГП «Поселок Таксимо» Бабкиным С.Н. также обязательство подписано членами семьи Болдыревой О.В., Матвеевой А.В., Болдыревым Д.С.

Из пояснений представителя истца следует, что спорная квартира органу местного самоуправления - истцу была передана, однако ответчики жилое помещение не освободили в нарушение данного ими обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики получили жилищный сертификат, реализовали его и приобрели другое жилое помещение, но остаются проживать в спорном жилом помещении, тем самым не выполняя свое обязательство о сдаче спорного жилья истцу. При отсутствии правовых оснований занимать жилое помещение по адресу <адрес>, ответчики обязаны освободить жилое помещение и выселиться из него со снятием с регистрационного учета.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» к Болдыреву С.В., Боодыревой О.В., Матвеевой А.В., Болдыреву Д.С. о выселении удовлетворить.

Выселить Болдырева С.В., Болдыреву О.В., Матвееву А.В., Болдырева Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Ю. Туравинина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Таксимо 17 мая 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» к Болдыреву С.В, Болдыревой О.В, Матвеевой А.В, Болдыреву Д.С о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» обратилась в суд с иском к Болдыреву С.В, Болдыревой О.В, Матвеевой А.В, Болдыреву Д.С о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Ответчики Болдырев С.В., Болдырева О.В., Матвеева А.В., Болдырев Д.С. в судебное заседание, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца Черникова А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила суд провести судебное заседание в их отсутствие, заявила письменное ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками Болдыревым С.В., Болдыревой О.В., Матвеевой А.В., Болдыревым Д.С. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу без рассмотрения дела по существу, ес...

...ли истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ. Истец вправе отказаться от иска.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска. Доверенностью № от 13.12.2017г. выданной руководителем администрации МО ГП «Поселок Таксимо» Березкиным К.А., предусмотрено право представителя Черниковой А.А. на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу и принятии отказа от иска суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Черниковой А.А. от исковых требований Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» к Болдыреву С.В, Болдыревой О.В, Матвеевой А.В, Болдыреву Д.С о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, согласно ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Фурсов В.Н.