Боле Вячесла Валерьевич

Дело № 2-365/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 мая 2016 года гражданское дело по иску Корнийчук Н.П. к Боле В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

Корнийчук Н.П. обратился в суд к Боле В.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 13 января 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, по условиям которой ответчик обязался вернуть долг в срок дот 01.02.2015 года. Однако, по состоянию на 16 апреля 2016 года обязательства по возврату долга Боле В.В. не исполнил, в связи с чем Корнийчук Н.П. вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец просил выдать справку на возврат госпошлины.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания направил заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, кроме того, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в суде не присутствует, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 16...

...7 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Между тем, в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от заявленных требований к Боле В.В. в полном объеме, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, Корнийчук Н.П. разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ Корнийчук Н.П. от заявленных к Боле В.В. требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, и прекратить производство по настоящему делу.

Что касается требования истца о взыскании государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, истцу следует отказать в выдаче справки о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд:

определил:

Принять отказ от заявленных Корнийчук Н.П. к Боле В.В. требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Производство по настоящему делу - прекратить.

Взыскать с Боле В.В. в пользу Корнийчук Н.П. судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В выдаче справки о возврате госпошлины, Корнийчук Н.П. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий