Болелов Юрий Николаевич

Дело № 12-307/2016

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2016 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 признан виновным в несоблюдении п. 14.1 Правил дорожного движения, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

В жалобе на постановление ФИО1, оспаривая указанные выводы, ссылается на то, что пешеход начал пересекать проезжую часть в нарушение действующих предписаний и вступил на пешеходный переход в то время, когда управляемое им транспортное средство уже двигалось по нему. При таких обстоятельствах уступить дорогу пешеходу он не имел возможности. Кроме того, ссылается на допущенные со стороны сотрудников ДПС процессуальные упущения, выразившиеся в неразъяснении ему предусмотренных законом прав и обязанностей.

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд <адрес> не явился, участие своего защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес...

...> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Между тем, такие доказательства в отношении правонарушения, совершение которого инкриминируется ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из оспариваемого жалобой постановления, ФИО1 в момент его вынесения от подписи отказался, оспаривая наличие в своих действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах протокол об административном правонарушении содержит лишь указание на существо правонарушения и его юридическую квалификацию, какого-либо доказательственного значения не несет.

Иных объективных данных об обстоятельствах правонарушения, позволяющих дать оценку обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в деле не представлено.

При таких данных постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья И.А. Иванов