Кучина Ольга Павловна

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Дело № 2а-1345/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-000073-98.

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя административного истца Шаламова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Магомедову Шамилю Мугутдиновичу, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

Установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что предъявил к исполнению ряд судебных приказов о взыскании с физических лиц задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) Магомедова Ш.М. от 26.11.2021, 02.12.2021, 09.12.2021 в возбуждении исполнительных производств отказано, поскольку в судебных приказах отсутствуют необходимые сведения о должнике. С данными постановлениями не согласен, поскольку требования к содержанию судебного приказа определены ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательному указанию в судебном приказе подлежат имя должника, его места жительства; в свою очередь, дата и место рождения должника, его место работы указываются, если они известны взыскателю и суду. Требования об указании одного из идентификаторов гр...

...ажданина должника приостановлено для исполнительных документов, выдаваемых в сфере ХКЖ юридическим лицам, до 01.01.2022. Указанных в судебном приказе сведений достаточно для идентификации должника, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель также вправе истребовать дополнительные сведения о должнике в государственных органах после возбуждения исполнительного производства. Копии постановлений получены взыскателем 20.12.2021. На основании изложенного просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Магомедова Ш.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства № 66005/21/1294424, № 66005/21/1294425, № 66005/21/1294426, № 66005/21/1294427 от 26.11.2021, № 66005/21/1300853 от 02.12.2021, № 66005/21/1314387, № 66005/21/1314385 от 09.12.2021.

В судебном заседании представитель административного истца Шаламов А.П. на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Магомедов Ш.М., представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованные лица Зобнина М.С., Исламова Н.А., Кучина О.П., Мустаева М.А., Елахов С.А., Хасанова Е.В., Владыкина О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 той же статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 3 той же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе таковым является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в целях взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени предъявил к исполнению в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.06.2021 по делу № 2-899/2021 о взыскании задолженности с Зобниной М.С.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.06.2021 по делу № 2-897/2021 о взыскании задолженности с Исламовой Н.А.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 04.06.2021 по делу № 2-888/2021 о взыскании задолженности с Кучиной О.П.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.06.2021 по делу № 2-892/2021 о взыскании задолженности с Мустаевой М.А.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 08.07.2021 по делу № 2-1050/2021 о взыскании задолженности с Ехлакова С.А.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 08.07.2021 по делу № 2-1060/2021 о взыскании задолженности с Хасановой Е.В.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.06.2021 по делу № 2-902/2021 о взыскании задолженности с Владыкиной О.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Магомедова Ш.М. от 26.11.2021, 02.12.2021, 09.12.2021 в возбуждении исполнительных производств отказано, поскольку в судебных приказах отсутствуют необходимые сведения о должнике.

Копии данных постановлений получены взыскателем 20.12.2021, с административным иском Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился 12.01.2021, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверяя соответствие данных постановлений закону, суд исходит из того, что требования к содержанию судебного приказа установлены ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3, 4 ч. 1 указанной статьи, в судебном приказе указываются, помимо прочего, наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

При этом действие п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до 01.07.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в Федеральном законе от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Как следует из вышеперечисленных судебных приказов, в них указаны наименование и адрес место нахождения взыскателя, а также фамилия, имя, отчество и место жительства должника.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указание в судебном приказе даты и места рождения должника, места его работы обязательным не является; данные сведения подлежат указанию в случае их известности взыскателю и мировому судье.

Равным образом для судебных приказов, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам, отсутствует требование об обязательном указании одного из идентификаторов гражданина-должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все предъявленные судебные приказы содержали все необходимые сведения о взыскателе и должнике, предусмотренные п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно наименование, место нахождения (жительства) должника и взыскателя.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подобные действия пристава также нарушают права взыскателя, в связи с чем оспариваемые постановления суд признает незаконными и удовлетворяет требования административного истца.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Магомедова Ш.М. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств (в том числе на предмет наличия иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить в тот же срок в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Магомедову Шамилю Мугутдиновичу, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Магомедова Шамиля Мугутдиновича об отказе в возбуждении исполнительного производства № 66005/21/1294424 от 26.11.2021, № 66005/21/1294425 от 26.11.2021, № 66005/21/1294426 от 26.11.2021, № 66005/21/1294427 от 26.11.2021, № 66005/21/1300853 от 02.12.2021, № 66005/21/1314387 от 09.12.2021, № 66005/21/1314385 от 09.12.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Магомедова Шамиля Мугутдиновича устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить в тот же срок в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева