Ишмухаметова Зульфия Хабрахмановна

Дело № 12-567/2019

РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бухгалтера ФИО7» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица-бухгалтера ФИО7» ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо главный бухгалтер ФИО7 ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 15 000 рублей. Из постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа была проведена проверка бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ., выявлены нарушения: по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. к ИП №-ИП нарушен срок направления уведомления об окончании удержания, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. к ИП № ИП уведомление об увольнении ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ., однако уволен ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению к ИП №-ИП нарушен срок уведомления об окончании удержания, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ., а удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо-бухгалтер ООО «ИЗОСТЕР» ФИО6 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства ввиду его малозначительности, по тем основаниям, что бухгалтерия производила удержание и своевременно перечисляло денежные средства на расчетный счет судебных приставов. ...

...Нарушение с их стороны было только в сроках подачи уведомления.

В судебное заседание бухгалтер ФИО7» ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО6- ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СГО ССП УФССП по РБ ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что руководитель, главный бухгалтер, лицо, производящее удержания, предупреждены п. 10 постановления о том, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобу отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностное главный бухгалтер ФИО7» ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 15 000 рублей. Из постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа была проведена проверка бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ., выявлены нарушения: по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. к ИП №-ИП нарушен срок направления уведомления об окончании удержания, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. к ИП № ИП уведомление об увольнении ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ., однако уволен ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению к ИП №-ИП нарушен срок уведомления об окончании удержания, уведомление направлено 14.05.2019г., а удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные документы не были своевременно представлены бухгалтером ФИО7» ФИО6, что не оспаривалось в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица-бухгалтера ФИО7» ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица главного бухгалтера ФИО7» ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как она законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнила

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении требования судебного пристава в установленный срок и не в полном объеме.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным обжалуемое постановление о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях должностного лица главного бухгалтера ФИО7» ФИО6

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица главного бухгалтера ФИО7» ФИО6 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица главного бухгалтера ФИО7 ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица главного бухгалтера ФИО7» ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись ФИО5

Копия верна: Судья: ФИО5