Сабитов Шамиль Беюсович

Дело № 2-381/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000286-36

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021г. г. Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

при секретаре Разживиной И.М.,

с участием представителя истцов Вильдановой Н. Б., Асадовой Н.Б., Сабитова Ш.Б. - Махмутова Х.А., ответчика Сабитова Р.Б., представителя ответчика Коклейкиной Х.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдановой Надии Беюсовны, Асадовой Найли Беюсовны, Сабитова Шамиля Беюсовича к Сабитову Рафику Беюсовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Вильданова Н. Б., Асадова Н.Б., Сабитов Ш.Б., Каюмова Д. Р. обратились в суд с иском о признании за ними и Сабитовым Р.Б. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: *** и земельный участок, площадью 788 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования, просили установить факт принятия ими и Сабитовым Р.Б. наследства после смерти С, умершего *** г.,

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сергачского района Нижегородской области Каторгиной И.В. от 17.02.2018 на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,

-признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 3900 кв.м. с кад...

...астровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, запись в ЕГРП за № ***от 10.04.2018

- признать за Вильдановой Надией Беюсовной, Асадовой Найлей Беюсовной, Сабитовым Шамилем Беюсовичем, Каюмовой Дианой Равилевной, Сабитовым Рафиком Беюсовичем в порядке наследования по завещанию право собственности за каждым в размере 1/5доли на земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 3900 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,

-признать за и Вильдановой Надией Беюсовной, Асадовой Найлей Беюсовной, Сабитовым Шамилем Беюсовичем, Сабитовым Рафиком Беюсовичем право собственности в размере 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 34 кв.м. с хозяйственно бытовыми постройками, расположенном на земельном участке, общей площадью 3900 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленного иска указали, что ** г. умер их отец С. При жизни он составил завещание, которым все свое имущество завещал Сабитовой Н. Б., Сабитовой Н.Б., Сабитову Ш.Б., Сабитовой Н.Б., Сабитову Р.Б. Истцы и ответчик являются лицами, принявшими наследство. Истцы регулярно приезжали в дом, оплачивали коммунальные платежи, обрабатывали спорный земельный участок. Однако, ответчик получил свидетельство о праве на наследство только на свое имя, зарегистрировал право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, только в свою собственность.

В ходе судебного разбирательства Каюмова Д.Р. от исковых требований отказалась, о чем вынесено определение 18.08.2021.

В связи с отказом Каюмовой Д.Р. от иска, истцы требования изменили, просили признать право собственности на земельный участок и жилой дом в размере 1/4 доли за каждым.

Истцы Вильданова Н. Б., Асадова Н.Б., Сабитов Ш.Б., просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов Махмутов Х.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после смерти отца истцы приезжали в деревню в родительский дом, помогали матери, делали ремонт в доме. Ответчик сообщил нотариусу ложные сведения о том, что других наследников нет. Истцы подали заявление в полицию о мошеннических действиях ответчика.

Ответчик Сабитов Р.Б. иск не признает. Пояснил суду, что после смерти отца в ноябре 2001 г. он забрал мать в Москву. До апреля месяца 2002 г. она жила в Москве, потом на лето он привез ее в деревню. Весной он обрабатывал земельный участок, сажал, приводил в порядок придомовую территорию. Его брат и сестры в наследство не вступали, в деревню приезжали редко.

Представитель ответчика Коклейкина Х.Г. иск не признает, полагает, что истцы не доказали факт принятия наследства после смерти отца, а все остальные требования производны от установления данного факта.

Третье лицо Салихова И.С. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** года умер С., что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.27)

Распоряжением Андинской сельской администрации от 30.06.1992 г № 17 С. для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок, площадью 3900 кв.м, расположенный по адресу: ***.

28.12.2017 Сабитов Р.Б. обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество С., состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: *** ( л.д.46)

В заявлении указал, что других наследников не имеется. К заявлению приложил справку из администрации Богородского сельсовета от 24.12.2017, в которой указано, что Сабитов Р.Б. фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом до 6 –ти месячного срока со дня смерти С.

17.02.2018 Сабитову Р.Б. выдано свидетельство о паве на наследство по закону на вышеназванный земельный участок. ( л.д.47)

Зарегистрировав право собственности на земельный участок, Сабитов Р.Б. разделил данный участок на два земельных участка с кадастровым номером ***, площадью 788 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3313 кв.м

Частью 1 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти С., было предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Данные положения были воспроизведены в статьях 1152,1153, 1154, вступившей в силу с 01 марта 2002 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцам неоднократно разъяснялось ст.56 ГПК РФ о необходимости представить доказательства, подтверждающие факт принятия ими наследства после смерти отца.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, обосновывающих позицию истцов по делу о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, несении расходов на содержание наследственного имущества, поддержание его в надлежащем состоянии и уплате налогов и коммунальных платежей истцами не представлено, представитель Махмутов в суде также не смог пояснить, какое именно имущество перешло к его доверителям и когда они стали пользоваться этим имуществом.

То обстоятельство, что при обращении к нотариусу Сабитов Р.Б. не указал других наследников, призванных к наследованию, не имеет существенного значения при разрешении данного спора, поскольку эти действия не препятствовали истцам принять наследство в установленные сроки, истцы знали о времени и месте открытия наследства, но не обращались к нотариусу.

**.2001 г. С. составил завещание, которым все свое имущество завещал детям: Сабитовой Н. Б., Сабитовой Н.Б., Сабитову Ш.Б., Сабитовой Н.Б., Сабитову Р.Б.

Как следует из материалов дела, завещание С. от **.2001 нотариусу предъявлено не было, Сабитов Р. Б. воспользовался правом принятия наследства по закону и нотариусом обоснованно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику, обратившемуся с соответствующим заявлением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 19 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не сообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников. Истцы, полагая себя наследниками, были обязаны самостоятельно принять меры для принятия наследства, однако каких-либо действий по фактическому либо документальному принятию наследства не предприняли, не проявили инициативу и заинтересованность.

Исследуя вопрос о фактическом принятии наследства по закону истцами после смерти С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении ими действий по фактическому принятию наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиком Сабитовым Р.Б. после смерти отца С. не отрицается самими истцами, поскольку они просили сами установить за ним факт принятия наследства, а также подтверждается справкой из Богородской сельской администрации.

Поскольку требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются производными от требования об установления факта принятия наследства, они также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.194-197 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вильдановой Надии Беюсовны, Асадовой Найли Беюсовны, Сабитова Шамиля Беюсовича об установлении факта принятия наследства после смерти С, умершего ** г.,

-о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сергачского района Нижегородской области Каторгиной И.В. от 17.02.2018 на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,

-о признании за Вильдановой Надией Беюсовной, Асадовой Найлей Беюсовной, Сабитовым Шамилем Беюсовичем, Сабитовым Рафиком Беюсовичем права собственности в размере 1/4 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 3900 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,

-о признании Вильдановой Надией Беюсовной, Асадовой Найлей Беюсовной, Сабитовым Шамилем Беюсовичем, Сабитовым Рафиком Беюсовичем права собственности в размере 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 34 кв.м. с хозяйственно бытовыми постройками, расположенном на земельном участке, общей площадью 3900 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н.Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года