Болгерт Юлия Викторовна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Полуянов В.Г. дело № 22-3822/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 августа 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гладких Л. В.,

с участием прокурора Москвитиной О.А,

адвоката Розинкина А.А,

при секретаре Гановой В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего М. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в отношении

Болгерт Ю.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>

-осужденной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Вменено в обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Постановлено взыскать в пользу М. с Осужденной Болгерт Ю.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Доложив содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав пояснения потерпевшего М., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Розинкина А.А, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Москвитиной О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Болгерт Ю.В. осуждена за кражу имущества – сотового телефона с картой памяти, принадлежащего М., на сумму <данные...

... изъяты> рублей в <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В суде Болгерт Ю.В. вину признала. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший М. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, считая назначенное осужденной наказание мягким. Полагает, что произошло более тяжкое преступление, указывая, что группа лиц по предварительному сговору незаконно проникла в квартиру, избили его открыто забрали телефон, деньги, ключи от квартиры. Автор жалобы полагает, что было разбойное нападение, просит вызвать в суд всех участников нападения, свидетеля и в открытом судебном заседании установить виновных лиц.

В возражении гособвинитель Платонова И.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.

В суде первой инстанции Болгерт согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицировал действия Болгерт по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы, приведенные в жалобе потерпевшего, не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, в том числе из приговора видно, что потерпевшему разъяснены последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке. В приговоре указано, что он не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с чем доводы о несогласии с квалификацией действий Болгерт подлежат отклонению.

Что касается назначенного осужденной наказания, то суд в достаочной степени учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтя при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Болгерт признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка..

Суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учел при назначении наказания рецидив преступлений. С учетом личности осужденной, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Болгерт в виде условного осуждения.Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Оно определено в пределах санкции статьи, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> от 11 июля 2014 года в отношении Болгерт Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-473/2014

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Ершовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимой Болгерт Ю.В.

защитника – адвоката Розинкина А.А.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Болгерт Юлии Викторовны, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимой:

1<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00.00.0000г.., Болгерт Ю.В. находясь в квартире № 00 расположенной в г.**, ул.**,00, увидела на кухонном столе сотовый телефон. Имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, Болгерт Ю.В. похитила принадлежащий М. сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3322» (Самсунг ДжиТи Си 3322), в корпусе черного цвета, стоимостью 2990 рублей, в котором находилась карта-памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей. Болгерт Ю.В. с места совершения преступления скрылась, причинив М. значительный ущерб на сумму 3390 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали про...

...тив применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Болгерт Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания- рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Болгерт Ю.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего М. подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, учетом частичного возмещения причиненного вреда. Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болгерт Юлию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Болгерт Ю.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с Болгерт Юлии Викторовны в пользу М. 890 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения Болгерт Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Болгерт Ю.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.Г. Полуянов

Дело № 4/4-27/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 г. с. Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием помощника прокурора Морякова Р.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Шевелева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания по амнистии Болгерт Ю. В., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей там же, <адрес>, не работающей.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Шевелева Е.В., мнение помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению,

у с т а н о в и л :

Болгерт Ю.В. осуждена приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Материалами, приложенными к представлению, докладом Шевелева Е.В. подтверждается, что препятствий для применения амнистии не имеется.

Учитывая, что Болгерт Ю.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое осуждена условно к лишению свободы, и в соответствии с п. 19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" она не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь п. 4 Пос...

...тановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", ст.396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Болгерт Ю. В. освободить от наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья : подпись