Больнов Евгений Александрович

Дело № 1- 136 / 2013

Поступило в суд: 26.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 марта 2013 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Иванниковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

подсудимого Больнова Е.А.,

защитника – адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение № 1101 и ордер № 08803,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОЛЬНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Больнов Е.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07 октября 2012 года, около 24-00 часов, ФИО1 и малознакомые ему Больнов Е.А. и ФИО2 находились во дворе дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у Больнова Е.А. возник умысел на совершение разбоя в отношении ФИО1, о котором он не поставил в известность ФИО2

Реализуя свой преступный умысел на разбой, Больнов Е.А. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись пока ФИО2 отойдет от них, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в жизненно важный орган -голову, а когда тот от данного удара потерял сознание и упал, путем разбоя, похи...

Показать ещё

...тил у него, следующее имущество:

-золотое обручальное кольцо, «рифленое», весом 2,5 грамма, 21 размера, стоимостью 3 000 рублей,

-золотое кольцо «печатку», со вставкой в виде черной пластинки, изготовленной из камня черного цвета, весом 4,5 грамма, 21 размера, стоимостью 4 800 рублей.

-золотую цепочку, весом 2,5 грамма, диной 50 см, стоимостью 4 000 рублей.

-механические часы «Ронадо», стоимостью 4 000 рублей.

-мобильный телефон «Флай», стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, и с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 12 рублей,

-деньги в сумме 820 рублей, а всего на общую сумму 19 132 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных действий Больнова Е.А., согласно заключению эксперта № 4227 от 31.10.2012 года, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

Ушибы лица в виде отеков мягких тканей (точная локализация не указана), ссадины в левой бровной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в ночь с 7 на 8 октября 2012 года.

Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Больнов Е.А. вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что признает нанесение потерпевшему удара, от которого тот упал, и открытое хищение его имущества. При этом не согласен с тем, что потерпевший терял сознание, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также не признает хищение механических часов и денег в сумме 820 рублей. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания Больнова Е.А., данные в ходе предварительного следствия, где при допросе в качестве подозреваемого он указывал, что в октябре 2012 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он и его сожительница ФИО2 находились около киоска, расположенного у дома ... по ул...., где познакомились с парнем. После этого парень пригласил его и ФИО2 к себе в гости, где она распивали спиртные напитки. Затем он и парень распивали спиртное во дворе дома ... по ул.... В процессе распития спиртного парень стал оскорблять его. Он просил этого не делать, но парень продолжал высказывать в его адрес оскорбления. После этого он нанес парню один или два удара кулаком в область лица, в результате чего парень упал на землю, но продолжал оскорблять его. После этого он сказал, чтобы парень снял с себя золотые изделия. Парень выполнил его требование и снял с себя два золотых кольца, одно из них обручальное, а второе - «печатка», а также золотую цепочку. Золотые изделия он забрал себе. На земле, около парня, он увидел мобильный телефон «Флай», в корпусе черного цвета. Он подобрал данный телефон. В телефоне находилась одна сим-карта, которую он выкинул, а вообще телефон предназначен на три сим-карты. После этого он дошел до ООТ «Волочаевская», где познакомился с мужчинами, распивавшими спиртные напитки. Он передал им похищенное у парня имущество, один из них купил все за 3 000 рублей, а все деньги они пропили вместе. (л.д. 164-167).

Заслушав показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Больнова Е.А. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что 07.10.2012г. около киоска на ул. ..., он познакомился с подсудимым, которого вместе с ФИО2 пригласил к себе домой, где они употребляли пиво. Около 23 часов он и Больнов вышли на улицу, во дворе дома он присел на лавочку, Больнов стоял около него. Неожиданно Больнов нанес ему удар кулаком в голову, отчего он упал с лавочки назад, на спину. Упав, он потерял сознание. Он чувствовал, как Больнов снимал с него кольцо в виде «печатки» с безымянного пальца левой руки, а также снял обручальное кольцо с правой руки, лазил по карманам джинс, откуда пропал сотовый телефон и деньги в сумме 820 рублей. Больнов снял с левой руки часы, а также похитил золотую цепочку. До того, как Больнов нанес ему удар, он видел, как ФИО2 вышла из дома и шла к Больнову. Сам он никакие вещи с себя не снимал, Больнову не передавал, Больнова не оскорблял. Телефон и деньги из карманов выпасть не могли, так как лежали плотно. У него было похищено:

- золотое обручальное кольцо весом 2,5 грамма, размер 21, оценивает в 3 000 рублей,

- золотое кольцо - «печатка», стоимостью 4 800 рублей,

- золотая цепочка, весом 2,5 грамма, длина 50 см, стоимостью 4 000 рублей,

- механические часы «Ронадо», циферблат прямоугольной формы, на кожаном ремешке черного цвета, стоимостью 4 000 рублей,

- мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета, на три сим-карты, в котором находились две сим-карты сотовых операторов «Теле-2» и «МТС», стоимостью 2 500 рублей.

- деньги в сумме 820 рублей, всего на общую сумму 19 132 рублей. Из похищенного ничего не возвращено, просит взыскать причиненный материальный ущерб на указанную сумму с подсудимого. От действий Больнова Е.А. у него голова была в крови, левая бровь рассечена, по лицу текла кровь, рубашка была запачкана кровью.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что потерпевший является её супругом. 07.10.2012г. муж привел домой подсудимого и ФИО2 познакомиться. Они вместе употребляли пиво. Затем муж и Больнов вышли из квартиры по лестничную площадку покурить. Через несколько минут ФИО2 взяла куртку Больнова и ушла. В подъезде было тихо, и она пошла за мужем на улицу. На улице она увидела мужа, который был весь в крови: лицо, рубашка, руки, голова. Она привела его домой, сфотографировала на телефон, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Муж пояснил, что его избил Евгений, забрал золото, часы, телефон, деньги около 800 рублей. Муж пояснял, что сел на лавочку, от удара Больнова он упал, «вырубился», ничего не понял. На скорой помощи мужа увозили в городскую больницу.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что с декабря 2011г. проживала совместно с Больновым, имеет от него ребенка 22.02.2013г. рождения. В начале октября 2012г. Больнов познакомился с потерпевшим, и они с Больновым находились у потерпевшего в гостях, где употребляли пиво. Затем Больнов и потерпевший вышли на улицу, она минут через 10 вышла на улицу, видела, что потерпевший и Больнов стояли во дворе, она отдала Больнову куртку и ушла домой. Что произошло между Больновым и потерпевшим, она не видела. Когда Больнов пришел домой, то сказал, что подрался с потерпевшим, забрал у него золото и телефон, руки у него были в крови, имелись царапины на кистях рук.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Больнова Е.А. от 02.02.2013 года о том, что в октябре 2012 года, в вечернее время, он вместе со своей сожительницей ФИО2, находился около киоска, где познакомился с парнем. Последний пригласил его и ФИО2 к себе в гости, в квартиру, расположенную на пятом этаже в доме ... по ул.... Они распивали спиртные напитки, а именно пиво. Через некоторое время, они все вышли на улицу, и прошли ко второму подъезду вышеуказанного дома, где он нанес парню несколько ударов рукой в область головы, а затем похитил у него золотые изделия: перстень и цепочку, а также часы, мобильный телефон «Флай» на три сим-карты. Золотые изделия он продал неустановленному мужчине за 3 000 рублей, ему же за спиртное отдал часы и мобильный телефон (л.д. 157),

- протоколом предъявления для опознания потерпевшему ФИО1 обвиняемого Больнова Е.А. от 02.02.2013 года, в ходе которого он опознал Больнова Е.А. по высокому росту, чертам лица и наколкам на руках, а также пояснил, что познакомился с ним 07.10.2012 года, назывался он то ФИО4, то Женя. Вместе с Больновым была девушка, которая называлась то ФИО5, то ФИО2. Больнова с девушкой он пригласил к себе домой, а после пошел их провожать. Больнов нанес ему удар по голове, он упал, а Больнов похитил у него золотые изделия, часы, деньги и мобильный телефон. Обвиняемый Больнов Е.А. пояснил, что тоже узнает потерпевшего ФИО1 (л.д. 83-86),

- протоколом предъявления для опознания свидетелю ФИО3 обвиняемого Больнова Е.А. от 02.02.2013 года, в ходе которого она опознала Больнова Е.А. по худощавому телосложению, высокому росту, коротко стриженным русым волосам, выразительным чертам лица, удлиненному носу и наколкам на руках, а также пояснила, что познакомилась с ним 07.10.2012 года, назывался он Евгением. Вместе с Больновым была девушка, которая называлась ФИО2. Больнова с ФИО2 привел домой ее муж. Через час муж пошел их провожать. Вернулся муж избитым, рубашка у него была в крови. Муж пояснил, что его избил Больнов, после чего похитил него золотые изделия, часы, деньги и мобильный телефон. Обвиняемый Больнов Е.А. пояснил, что тоже узнает свидетеля ФИО3 (л.д. 123-126),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2012 года, со схемой участка местности у д.... по ул...., в ходе которого зафиксирована обстановка, место где было совершено хищение имущества у потерпевшего (л.д. 20-22),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2012 года - места жительства потерпевшего ФИО1, а именно квартиры ... дома ... по ул.... 08.10.2012 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты четыре бутылки из-под пива «Сибирская корона», банка из-под пива «Балтика 3». Мужская рубашка с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 24-25),

- заключением эксперта № 1034 от 21.10.2012 года, согласно которому на бутылках из-под пива «Сибирская корона Лайм», изъятых при осмотре кв.... дома ... по ул...., обнаружены десять следов рук, которые пригодны для идентификации личности и откопированы на ленты «скотч» 1-7. Один след руки на ленте «скотч» 1 оставлен ФИО1, а девять следов рук на лентах «скотч» 2-7, оставлены не ФИО1, а другим лицом. Остальные следы рук на представленных бутылках и все следы рук на представленной банке из-под пива «Балтика-3» для идентификации личности не пригодны (л.д. 34-35),

- заключением эксперта № 94 от 11.02.2013 года, согласно которому два следа пальцев рук, на светлых лентах «Скотч» № 5 и б, откопированные с бутылок из-под пива «Сибирская корона», изъятых при осмотре кв.... дома ... по ул...., оставлены большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 48-49),

- заключением эксперта № 787 от 26.10.2012 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к В(Ш) группе. На рубашке, изъятой при осмотре кв.... дома ... по ул...., обнаружена кровь человека В(Ш)группы, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1 (л.д. 61-62),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2012 года, согласно которого осмотрены: образцы крови, принадлежащие потерпевшему ФИО1, рубашка, четыре бутылки из-под пива «Сибирская корона» и банка из-под пива «Балтика 3», изъятые при осмотре кв.... дома ... по ул.... (л.д. 65-67),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15.11.2012 года, согласно которого делу приобщены: образцы крови, принадлежащие потерпевшему ФИО1, рубашка, четыре бутылки из-под пива «Сибирская корона» и банка из-под пива «Балтика 3», изъятые при осмотре кв.... дома ... по ул.... (л.д. 68),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 11.02.2013 года, согласно которого к делу приобщены: два следа пальцев рук, на отрезках ленты «скотч», под №№ 5 и б, откопированные с бутылок из-под пива «Сибирская корона», изъятых при осмотре кв.... дома ... по ул...., дактокарта на имя ФИО2 (л.д. 54),

- заключением эксперта № 4227 от 31.10.2012 года, согласно которому ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибы лица в виде отеков мягких тканей (точная локализация не указана), ссадины в левой бровной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в ночь с 7 на 8 октября 2012 года. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 79-80),

- протоколом выемки от 08.02.2013 года, согласно которого у ФИО1 изъяты две его распечатанные фотографии, которые были сделаны на телефон его женой в день совершения в отношении него преступления, фотографиями с изображением потерпевшего ФИО1 (л.д. 101-104),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 0 8 февраля 2013 года, согласно которого осмотрены две фотографии, изъятые у ФИО1, на которых зафиксировано наличие телесных повреждений и крови на лице ФИО1 (л.д. 105-106),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15.11.2012 года, согласно которого к делу приобщены: две фотографии ФИО1 со следами крови и телесными повреждениями на лице (л.д. 107).

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и взаимно дополняющими друг друга, дает суду основание признать Больнова Е.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Объяснения подсудимого Больнова Е.А. в судебном заседании о том, что он не похищал механические часы и деньги в сумме 820 рублей, а также в части несогласия с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд находит не соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Объяснения подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, из которых установлено, что до совершения в отношении него данного преступления, он телесных повреждений не имел, получил от Больнова удар кулаком в жизненно важный орган – голову, в результате которого потерял сознание и упал. Очнувшись, он ощущал, как Больнов снял с него золотые изделия, часы, из карманов брюк похитил телефон и деньги.

Сам подсудимый Больнов Е.А. в судебном заседании не отрицал, что действительно нанес удар кулаком по голове потерпевшему, однако не согласен с тем, что потерпевший терял сознание.

Показания потерпевшего ФИО1 о том, что он от удара Больнова Е.А. потерял сознание и упал, а также в части количества похищенного имущества, суд находит достоверными, соответствующими действительности. Показания потерпевшего в этой части являются последовательными, непротиворечивыми, изначально обратившись в органы полиции, потерпевший указал на факт его избиения и хищения у него часов и денег в сумме 820 рублей.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО3- его жены, которой со слов мужа известно, что Больнов Е.А. ударил мужа, от удара муж упал, «вырубился», у мужа были похищены золото, часы, телефон и деньги. При этом муж был весь в крови, кровь была на голове, лице, руках, на рубашке.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что Больнов ей пояснял, что подрался с потерпевшим, забрал у него золото и телефон, при этом она видела, что руки у него были в крови, имелись царапины на кистях рук.

Показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений: ушибы лица в виде отеков мягких тканей (точная локализация не указана), ссадины в левой бровной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в ночь с 7 на 8 октября 2012 года, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в квартире ... дома ... по ул. ... была изъята рубашка, принадлежащая потерпевшему, на которой согласно заключению эксперта обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается.

Приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств фотографиями с изображением потерпевшего ФИО1 после случившегося, также подтверждается факт наличие у него признаков избиения и крови на лице, голове.

Показания потерпевшего ФИО1 в части перечня похищенного имущества согласуются с объяснениями Больнова Е.А., данными им в явке с повинной, где Больнов указывал, что он нанес парню несколько ударов рукой в область головы, а затем похитил у него золотые изделия: перстень и цепочку, а также часы, мобильный телефон «Флай» на три сим-карты. Золотые изделия он продал неустановленному мужчине за 3 000 рублей, ему же за спиртное отдал часы и мобильный телефон. Явка Больновым Е.А. дана добровольно, без какого-либо физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, написана им собственноручно.

Обстоятельства, указанные в явке с повинной, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1 в связи с чем, суд находит их достоверными.

Пояснения подсудимого Больнова Е.А. в судебном заседании в части, что он явку с повинной писал со слов оперативных сотрудников, по мнению суда, являются надуманными и голословными, о данных фактах Больнов Е.А. ранее не заявлял, явку давал добровольно, писал собственноручно.

Суд расценивает пояснения подсудимого в судебном заседании как способ защиты и желание избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Действия Больнова Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Больнов Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, противоправно внезапно для потерпевшего, напал на него, преследуя цель хищения чужого имущества.

В ходе завладения имуществом потерпевшего ФИО1 в отношении него применялось насилие, а именно подсудимым был нанесен удар кулаком в голову потерпевшего.

Характер примененного насилия, локализация удара в жизненно-важный орган -голову, сила удара, от которого потерпевший упал, и последствия в виде потери сознания, дают суду основания для вывода о реальной опасности примененного насилия для здоровья ФИО1 в момент его причинения.

В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 12.02.2013 года № 0570-13 Больнов Е.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения Больнов Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 204-205). С учетом данных выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании и данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Больнова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Больнов Е.А. совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории тяжких.

Больнов Е.А. на учете у нарколога и психиатра в МУЗ «Купинская ЦРБ» не состоит, на учетах в ГНД и ГПНД не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Больнова Е.А., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, общественно-опасные последствия его действий, учитывая данные о личности Больнова Е.А., который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит назначать нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и материального положения Больнова Е.А.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ и определяет наказание подсудимому с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Больнову Е.А. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 19 132 рубля.

Суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили: оплату труда защитников Михайленко А.В. и Витчикова Ю.А. в ходе предварительного расследования в общем размере 2 640 рублей и в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Больнова Е.А. в доход федерального бюджета. Подсудимый Больнов Е.А. в судебном заседании не возражал возмещать процессуальные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОЛЬНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Больнову Е.А. исчислять с момента его задержания с 02.02.2013 года.

Меру пресечения в отношении Больнова Е.А. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Больнова Евгения Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 19 132 рубля.

Взыскать с Больнова Е.А. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в стадии предварительного следствия адвокатов по назначению, в общей сумме 2 640 рублей.

Вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 «»Дзержинский по квитанции № 026891 от 15.11.2012г: рубашку, образцы крови потерпевшего ФИО1, четыре бутылки из-под пива «Сибирская корона Лайм», жестяную банка из-под пива «Балтика 3» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления прокурора.

Председательствующий (подпись)

.

.

.

Свернуть