Болокова Елена Алекандровна
Дело 11-155/2022
В отношении Болоковой Е.А. рассматривалось судебное дело № 11-155/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 августа 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Екимовой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болоковой Е.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болоковой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
11-155/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года
07 сентября 2022 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Екимовой Т.А.
При секретаре Спириной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
АО «Мосэнергосбыт», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 795,38 руб., пени в размере 15 193,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Гулевский пр-д, <адрес>, несвоевременно и (или) не в полном объеме оплачивает услуги по потреблению электроэнергию.
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Подольский городской суд.
ФИО4, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу на указан...
Показать ещё...ное определение.
Истец представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, частную жалобу не поддержал.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась, частную жалобу поддержала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая, что после уточнения исковых требований цена иска превысила 50 000 рублей, мировой судья правомерно передал настоящее гражданское дело по подсудности в районный суд.
Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены определения при данных обстоятельствах, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Судья Т.А. Екимова
Свернуть