Болонина Евгения Сергеевна
Дело 9-813/2021 ~ М-3234/2021
В отношении Болониной Е.С. рассматривалось судебное дело № 9-813/2021 ~ М-3234/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Закировой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болониной Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болониной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2655/2020 ~ М-2411/2020
В отношении Болониной Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-2655/2020 ~ М-2411/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Панфиловой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болониной Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болониной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 2655/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2020 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 250 руб. 28 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 645 руб. 01 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 39 192 руб. 57 коп. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка ей была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотрет...
Показать ещё...ь дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит в размере 39 192 руб. 57 коп. со сроком кредитования 36 месяцев под 30 % годовых (л.д.10-12).
Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.
С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре (л.д.10-12).
В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором (л.д. 10-12).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение кредитных обязательств не вносила.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы долга вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в исполнение которого право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу (л.д.38-40). По акту приема-передачи прав требования сумма передаваемой задолженности составила 122 250 руб. 28 коп.(л.д.36).
По расчётам истца, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 122 250 руб. 28 коп., в том числе: 39 192 руб. 57 коп. - основной долг, 20 623 руб. 71 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 29 656 руб. 79 коп.- проценты за просроченный основной долг, 32 777 руб. 21 коп. – штрафы (л.д.9).
ФИО2 было направлено уведомление об уступки права требования (л.д.29), а также требование о полном погашении долга (л.д.30). Однако ответчиком задолженность так и не была погашена.
В соответствии с Тарифами предоставления потребительских кредитов Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита составляет 20% за каждый день просрочки от просроченной части Кредита за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно представленному расчету истца сумма неустойки составляет 32 777 руб. 21 коп. (л.д.6). Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, личность должника, не осуществляющего экономическую или предпринимательскую деятельность, сумму займа, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также, что размер неустойки, установленной договором составляет 20 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России (на дату рассмотрения дела она составляет 4,25%), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.
С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку с 32 777 руб. 21 коп. до 8500 руб.
С учетом снижения суммы штрафа размер задолженности ФИО2 составляет: 39 192 руб. 57 коп. - основной долг, 20 623 руб. 71 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 29 656 руб. 79 коп.- проценты за просроченный основной долг, 8500 руб.– штраф, всего – 97 973 руб. 07 коп.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 97 973руб. 07 коп.
По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Снижение судом размера штрафа не влияет на размер подлежащей компенсации государственной пошлины, поэтому с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию 3 645 руб. 01 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.
На основании ст. 309, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, в размере 97 973руб. 07 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 645 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
С мотивированными решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
СвернутьДело 2-2673/2021 ~ М-2477/2021
В отношении Болониной Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-2673/2021 ~ М-2477/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Булатовой Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болониной Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болониной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2673/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2021года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Зверевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,
установил:
ООО МФК «Экспресс Деньги» обратилась в суд с иском к Е.С. ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование суммой займа в размере ... руб. 57 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 50 коп.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа от № на сумму ... руб. под 1% за каждый день пользования займом. В нарушении договора займа ответчиком сумма займа и процентов по нему в полном объема не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... руб. 57 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако направленная претензия ответчиком оставлена без внимания, а требование истца по настоящий момент не удовлетворено. Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя, по погашению долга, не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаив...
Показать ещё...ает (л.д.5 оборот).
Ответчик на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Е.С. ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. под 1% за каждый день пользования займом, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Факт передачи ответчику денежных средств, в размере 30000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с п.2 индивидуальных условий займа, заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно п.6 индивидуальных условий займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Однако, в установленной срок указанные денежные средства возвращены не были.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий займа, должник уплачивает взыскателю проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.7).
Как указывает в исковом заявлении истец, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.
Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... руб. 57 коп., из которых сумма основного долга- ... руб., проценты за пользование суммой займа- ... руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
С условиями договора займа, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты суммы займа и процентов ответчик была ознакомлена и согласна, и обязалась выполнять их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа (заявлении-анкете) и индивидуальных условиях займа (л.д.5-9).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик на судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности по договору займа не представила.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями займа, следовательно, задолженность по договору займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование займом.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить пропорционально удовлетворённым требованиям государственную пошлину в размере ... руб. 50 коп
На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 194-199,233-237ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 50 коп.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 21.09.2021.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья:
СвернутьДело 2-1300/2022
В отношении Болониной Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-1300/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Булатовой Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болониной Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болониной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1215150103
- ОГРН:
- 1101215004593
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1300/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Зверевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,
установил:
ООО МФК «Экспресс Деньги» обратилась в суд с иском к Е.С. ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование суммой займа в размере ... руб. 57 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 50 коп.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа от № на сумму ... руб. под 1% за каждый день пользования займом. В нарушении договора займа ответчиком сумма займа и процентов по нему в полном объема не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... руб. 57 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако направленная претензия ответчиком оставлена без внимания, а требование истца по настоящий момент не удовлетворено. Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя, по погашению долга, не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает (л.д.5 ...
Показать ещё...оборот).
Ответчик на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Е.С. ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. под 1% за каждый день пользования займом, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Факт передачи ответчику денежных средств, в размере ... руб., подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с п.2 индивидуальных условий займа, заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно п.6 индивидуальных условий займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Однако, в установленной срок указанные денежные средства возвращены не были.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий займа, должник уплачивает взыскателю проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.7).
Как указывает в исковом заявлении истец, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.
Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... руб. 57 коп., из которых сумма основного долга- ... руб., проценты за пользование суммой займа- ... руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
С условиями договора займа, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты суммы займа и процентов ответчик была ознакомлена и согласна, и обязалась выполнять их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа (заявлении-анкете) и индивидуальных условиях займа (л.д.5-9).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик на судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности по договору займа не представила.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями займа, следовательно, задолженность по договору займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование займом.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить пропорционально удовлетворённым требованиям государственную пошлину в размере ... руб. 50 коп
На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 50 коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 20 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.
Свернуть