Болонкин Михаил Александрович

Судья: Музафаров Р.И.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело №33-5791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Поленок Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Болонкина Михаила Александровича

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2018 года по делу по иску Болонкина Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергонефть Томск» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, признании незаконным записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Болонкин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергонефть Томск» (далее- ООО «Энергонефть Томск») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 31.03.2010 он работал на предприятии ООО «Энергонефть Томск» в должности <данные изъяты> <данные изъяты>

Приказом №-к от 25.12.2017 был уволен с работы на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Считает, что был уволен с нарушением действующего трудового законодательства РФ, поскольку уволен в период отпуска, согласно приказа №-к от 25.12.2017 ему был предоставлен отпуск с 24.12.2017 по 25.12.2017, сам факт увольнения спровоцирован замест...

...ителем начальника цеха (непосредственным начальником ФИО1), который, получив от него заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы от 23.12.2017, согласовал его, но не сообщил, что отпуск с указанной даты не предоставлен.

После уточнения исковых требований просил признать незаконным его увольнение в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признать незаконным приказ директора ООО «Энергонефть Томск» №-к от 25 декабря 2017 года о его увольнении по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ; признать незаконной запись в его трудовой книжке: «Уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «Б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ»; изменить формулировку увольнения на: «Уволен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ»; изменить дату увольнения с 25 декабря 2017 года на дату вынесения решения; взыскать с ООО «Энергонефть Томск» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда в размере 280104,80 рублей; взыскать с ООО «Энергонефть Томск» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Болонкин М.А. и его представитель Моторин Е.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Энергонефть Томск» Ивашкина В.И. иск не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2018 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Болонкина М.А.

В апелляционной жалобе Болонкин М.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что порядок его отстранения от работы не был соблюден, в материалах дела отсутствует приказ о его отстранении от работы 23.12.2017; он фактически в период с 23.12.2017 по 25.12.2017 находился в неоплачиваемом отпуске, следовательно, его медицинское освидетельствование было проведено в период отпуска и не может служить основанием для увольнения; работодатель не затребовал от него письменное объяснение по факту совершения им дисциплинарного проступка, является неверным вывод суда о его увольнении 26.12.2017, т.к. он приказ об увольнении подписал 25.12.2017.

ООО «Энергонефть Томск» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Болонкина М.А. и его представителя Шобановой, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Энергонефть Томск» Ивашкиной В.И.. просивших об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Болонкин М.А. с 31 марта 2010 года работал в ООО «Энергонефть Томск» в подразделении Цех электроснабжения 2 в должности <данные изъяты>, по трудовому договору (рег.№) от 22.03.2010г. (т. 1 л.д.5-8).

На основании приказа генерального директора ООО «Энергонефть Томск» №-к от 25.12.2017 трудовые отношения прекращены, Болонкин М.А. уволен по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).

На основании приказа от 31 января 2018 года № внесены изменения в приказ об увольнении №-к от 25.12.2017 и о внесении исправлений в документы в связи с технической ошибкой работником ФИО2 в части даты увольнения и выдачи трудовой книжки на руки работнику, слова «Прекратить действие трудового договора от 31.03.2010, уволить 25.12.2017» заменить словами «прекратить действие трудового договора от 31.03.2010г. уволить 26.12.2017».

26.12.2017 истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, ему была выдана трудовая книжка.

В обоснование приказа о прекращении трудовых отношений ответчик положил акт № от 23.12.2017 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 23.12.2017, акт об отстранении от работы от 23.12.2017, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2017., объяснительную работника от 23.12.2017, акт о состоянии алкогольного и иного опьянения лица, проживающего в общежитии от 23.12.2017, запрос письменного объяснения от 23.12.2017 (т.1 л.д.27).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на последнего.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с условиями трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 02 октября 2017 года), графиком сменности на декабрь 2017, табелем первичного учета за декабрь 2017, 23 декабря 2017 года являлось для истца рабочим днем. Факт состояния алкогольного опьянения 23.12.2017 в 08-00 час. Болонкиным не оспаривается, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После освидетельствования истец был отстранен от работы (т.1 л.д. 49-51).Со всеми вышеуказанными документами истец был ознакомлен под роспись. 23.12.2017 Болонкин М.А. на имя генерального директора дал письменные объяснения (т.1 л д. 52-53).

Довод жалобы о нахождении истца в спорный период в отпуске без сохранения заработной платы был предметом оценки суда первой инстанции, отклонен как необоснованный.

Так, приказом генерального директора ООО «Энергонефть Томск» №-к от 25.12.2017 Болонкину М.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 24.12.2017 по 25.12.2017. С данным приказом Болонкин М.А. ознакомлен 25.12.2017г. (т.1 л.д.25). Достоверных доказательств иного истец суду не представил, приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 23.12.2017 работодателем не издавался.

В результате проведенного служебного расследования приказом ответчика от 31.01.2018 № внесены изменения в приказ об увольнении №-к от 25.12.2017 в части изменения даты увольнения и выдачи трудовой книжки на руки истцу, что соответствует фактическим обстоятельства увольнения и требованиям закона, поскольку днем прекращения трудового договора является последний день работы работника (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). В судебном заседании истец Болонкин М.А. подтвердил, что с приказом об увольнении он был ознакомлен 26.12.2017, т.е. в последний работы, в это же день получил все необходимые документы, вызванные увольнением.

Приказ генерального директора ООО «Энергонефть Томск» от 31.01.2018 № об исправлении технической ошибки и изменении даты увольнения, выдачи трудовой книжки вопреки доводам истца не свидетельствуют о незаконности увольнения и увольнении ранее указанных в них дат.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания с Болонкина М.А. истребовано письменное объяснение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку из содержания оспариваемого решения усматривается, что каждое имеющееся в материалах дела доказательство, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции, как следует из материалов дела и содержания решения оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции полно, подробно, последовательно отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болонкина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-1346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рехтиной Е.А.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

с участием прокурора Боровковой Е.П., представителя административного истца Лапиной Е.Ю., административного ответчика Болонкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю к Болонкину М.А. о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском, в котором просит рассмотреть вопрос о помещении лица без гражданства Болонкина М.А. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес> на срок 4 месяца.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Смоленским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахской ССР, лицо без гражданства осуждён по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 7 годам лишения свободы.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Болонкина М.А. 19.02.2018 вы...

...несено решение о депортации за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием уголовного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ он помещен в ЦВСИГ ГУ на срок, не превышающий 48 часов.

Исполнить вышеуказанное решение о депортации в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия у Болонкина М.А. документа, действительного для пересечения границы

В судебном заседании представитель административного истца ГУ МВД России по Алтайскому краю Лапина Е.Ю. на удовлетворении административного иска настаивала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что проживает на территории РФ более 20 лет, имеет супругу-гражданку РФ и сына, который в настоящее время проходит воинскую службу, имеет дом, пока работал, платил налоги государству.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив доводы заявления, приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смоленским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахской ССР, лицо без гражданства осуждён по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 7 годам лишения свободы.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Болонкина М.А. 19.02.2018 вынесено решение о депортации за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием уголовного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ он помещен в ЦВСИГ ГУ на срок, не превышающий 48 часов

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (ч. 12 ст. 31 настоящего Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

В судебном заседании Болонкин М.А. подтвердил, что решение о депортации им не обжаловано.

Учитывая, что административный ответчик совершил на территории России преступление, в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, при этом административный ответчик не имеет документа, действительного для пересечения границы РФ и необходимого для исполнения решения о его депортации, гражданства РФ он не имеет, является лицом без гражданства, суд удовлетворяет заявленные ГУ МВД России по Алтайскому краю требования и постановляет содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес> сроком на 4 месяца со дня вынесения настоящего решения.

Указанный в административном исковом заявлении срок содержания Болонкина М.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю является разумным с учетом временных затрат, необходимых для исполнения решения о депортации.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Поместить лицо без гражданства Болонкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенный по адресу: <адрес> на срок 4 месяца со дня вынесения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина

Дело №2а-2730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В., представителя административного истца Вашкарина А.В., административного ответчика Болонкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания Болонкина М.А., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок пребывания лица без гражданства Болонкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес> (далее – ЦВСИГ), на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болонкина М.А. в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранны...

...х граждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в <данные изъяты>.

Законных оснований для пребывания на территории <данные изъяты> Болонкин М.А. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Болонкина М.А. вынесено решение о депортации за пределы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. освобожден из <данные изъяты> по Алтайскому краю в связи с отбытием уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ помещен в ЦВСИГ на срок, не превышающий <данные изъяты> часов.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на <данные изъяты> месяца со дня вынесения решения.

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствуют документы, действительные для пересечения границы Российской Федерации, а законных оснований для пребывания на территории <данные изъяты> у Болонкина М.А. не имеется, необходимость в содержании последнего в специальном учреждении не отпала.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Вашкарин А.В. уточнил исковые требования, просил суд продлить срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебное заседание по апелляционной жалобе на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) Болонкина М.А. в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение ГУ МВД о его депортации, отложено <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Болонкин М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Прокурор Левченко Ю.В. в судебном заседании дала заключение о возможном удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, решение о его реадмиссии.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 указанного Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Смоленского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болонкина М.А. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в <данные изъяты> №

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (абз. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД вынесено решение о депортации Болонкина М.А. за пределы территории <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору суда.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на <данные изъяты> со дня вынесения данного решения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение ГУ МВД о депортации Болонкина М.А. признаны незаконными.

Решение суда обжаловано, в настоящее время не вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о депортации, а законных оснований для пребывания на территории России не имеется, суд удовлетворяет уточненные требования административного истца, продлевает срок содержания Болонкина М.А. в специальном учреждении, расположенном по адресу: <адрес> 1, до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Продлить срок пребывания Болонкина М.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев

Дело №2а-2730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

06 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В., представителя административного истца Вашкарина А.В., административного ответчика Болонкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания Болонкина М.А., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Продлить срок пребывания Болонкина М.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: Алтайский край, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев

Дело №2а-2858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В., представителя административного истца Кочина Д.Б., административного ответчика Болонкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания Болонкина М.А., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок пребывания лица без гражданства Болонкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес> (далее – ЦВСИГ), на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болонкина М.А. в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положен...

...ии иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Болонкин М.А. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Болонкина М.А. вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. 9.3 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ помещен в ЦВСИГ на срок, не превышающий <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на <данные изъяты> месяца со дня вынесения решения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствуют документы, действительные для пересечения границы Российской Федерации, а законных оснований для пребывания на территории России у Болонкина М.А. не имеется, необходимость в содержании последнего в специальном учреждении не отпала.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кочин Д.Б. на удовлетворении требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик Болонкин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с Болонкиной Л.В., имеет общего с ней сына <данные изъяты>., являющимися гражданами <данные изъяты>, родственники (мать и два родных брата) также являются гражданами <данные изъяты> и проживают в <данные изъяты>, он сам зарегистрирован в <адрес>

Прокурор Левченко Ю.В. в судебном заседании дала заключение о возможном удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении Болонкина М.А. приняты решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о депортации, у него отсутствуют документы, позволяющие находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и пересечь Государственную границу.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, решение о его реадмиссии.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болонкина М.А. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №№, которое не признано незаконным.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (абз. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД вынесено решение о депортации Болонкина М.А. за пределы территории Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на <данные изъяты> месяца со дня вынесения решения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД направило в адрес Консула Республики <данные изъяты> запрос об оформлении Болонкину М.А. свидетельства на возвращение в Республику <данные изъяты>. Ответ до настоящего времени не получен.

Согласно ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о депортации, а законных оснований для пребывания на территории России не имеется, суд удовлетворяет требования административного истца, продлевает срок содержания Болонкина М.А. в специальном учреждении, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1, на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находя данный срок разумным.

Доводы административного ответчика о том, что он состоит в зарегистрированном браке с Болонкиной Л.В., имеет общего с ней сына Болонкина А.М., являющимися гражданами России, родственники (мать и два родных брата) также являются гражданами <данные изъяты> проживают в <данные изъяты>, он сам зарегистрирован в с<адрес>, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку в отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение о депортации, которые не признаны незаконными, поэтому Болонкин М.А. должен содержаться в ЦВСИГ до исполнения указанных решений.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Продлить срок пребывания Болонкина М.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело №2а-2858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

19 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В., представителя административного истца Кочина Д.Б., административного ответчика Болонкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания Болонкина М.А., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Продлить срок пребывания Болонкина М.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело №2а-3611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рехтиной Е.А.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием прокурора Боровковой Е.П., представителя административного истца Кочина Д.Б., административного ответчика Болонкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания Болонкина Михаила Александровича, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2018 года ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок пребывания лица без гражданства Болонкина М.А., 09.06.1975 года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1 (далее – ЦВСИГ), на два месяца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Смоленского районного суда Алтайского края от 14.07.2011 Болонкин М.А. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Министерством юстиции Российской Федерации 12.07.2016 в отношении Болонкина М.А. в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О прав...

...овом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Болонкин М.А. не имеет.

19 февраля 2018 года на основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Болонкина М.А. вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

02 марта 2018 года Болонкин М.А. освобожден из ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. 9.3 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД от 19.02.2018 Болонкин М.А. 02.03.2018 помещен в ЦВСИГ на срок, не превышающий 48 часов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.03.2018 Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на 4 месяца со дня вынесения решения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.07.2018 срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до 20.07.2018.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.07.2018 срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до 20.09.2018.

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствуют документы, действительные для пересечения границы Российской Федерации, а законных оснований для пребывания на территории России у Болонкина М.А. не имеется, необходимость в содержании последнего в специальном учреждении не отпала.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кочин Д.Б. на удовлетворении требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик Болонкин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с Болонкиной Л.В., имеет общего сына, жена и сын являются гражданами России, все родственники также являются гражданами России и проживают в Алтайском крае, он сам проживал в Смоленском районе Алтайского края.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о возможном удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении Болонкина М.А. приняты решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о депортации, у него отсутствуют документы, позволяющие находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и пересечь Государственную границу.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, решение о его реадмиссии.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Смоленского районного суда Алтайского края от 14.07.2011 Болонкин М.А. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Министерством юстиции Российской Федерации 12.07.2016 в отношении Болонкина М.А. в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Болонкин М.А. не имеет.

19 февраля 2018 года на основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Болонкина М.А. вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

02 марта 2018 года Болонкин М.А. освобожден из ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. 9.3 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД от 19.02.2018 Болонкин М.А. 02.03.2018 помещен в ЦВСИГ на срок, не превышающий 48 часов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.03.2018 Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на 4 месяца со дня вынесения решения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.07.2018 срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до 20.07.2018.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.07.2018 срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до 20.09.2018.

ГУ МВД неоднократно направляло в адрес Консула Республики Казахстан в г.Омске запрос об оформлении Болонкину М.А. свидетельства на возвращение в Республику Казахстан. Ответ до настоящего времени не получен.

Согласно ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о депортации, а законных оснований для пребывания на территории России не имеется, суд удовлетворяет требования административного истца, продлевает срок содержания Болонкина М.А. в специальном учреждении, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1, на два месяца, находя данный срок разумным.

Доводы административного ответчика правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку в отношении Болонкина приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение о депортации, которые не признаны незаконными, поэтому Болонкин М.А. должен содержаться в ЦВСИГ до исполнения указанных решений.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Продлить срок пребывания лица без гражданства Болонкина Михаила Александровича в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Витебская, 1, на два месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина

Дело №2а-4212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В., представителя административного истца Стрельникова П.С., административного ответчика Болонкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания Болонкина М.А., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок пребывания лица без гражданства Болонкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес> (далее – ЦВСИГ), на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болонкина М.А. в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных гра...

...ждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Болонкин М.А. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Болонкина М.А. вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. 9.3 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ помещен в ЦВСИГ на срок, не превышающий <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на <данные изъяты> со дня вынесения решения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы, а законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у Болонкина М.А. не имеется, необходимость в содержании последнего в специальном учреждении не отпала.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Стрельников П.С. на удовлетворении требований настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что в отношении Болокнина М.А. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о начале процедуры реадмиссии.

Административный ответчик Болонкин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку он не является гражданином Республики <данные изъяты>, содержится длительное время в специальном учреждении (около <данные изъяты>), состоит в зарегистрированном браке с Болонкиной Л.В., имеет общего с ней сына Болонкина А.М., являющимися гражданами <данные изъяты>, родственники (<данные изъяты>) также являются гражданами <данные изъяты> и проживают в Алтайском крае, он зарегистрирован в <адрес>

Прокурор Левченко Ю.В. в судебном заседании дала заключение о возможном частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении Болонкина М.А. приняты решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о депортации, у него отсутствуют документы, позволяющие находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и пересечь Государственную границу, а также решение о начале реадмиссии.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, решение о его реадмиссии.

Согласно ст. 2 настоящего Федерального закона под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болонкина М.А. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №, которое не признано незаконным.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (абз. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД вынесено решение о депортации Болонкина М.А. за пределы территории Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на 4 месяца со дня вынесения решения (до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД направило в адрес Консула Республики <данные изъяты> запрос об оформлении Болонкину М.А. свидетельства на возвращение в Республику <данные изъяты>

Согласно ответам Консула Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОВД района М. Жумабаева от ДД.ММ.ГГГГ определить принадлежность Болонкина М.А. к гражданству <данные изъяты> не представляется возможным.

Действующим российским законодательством предусмотрена процедура реадмиссии лиц без гражданства.

В Российской Федерации компетентным органом власти, принимающим решение о реадмиссии, является МВД России, которому были переданы функции ФМС России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

В структуре центрального аппарата МВД России дополнительно создано Главное управление по вопросам миграции.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченных принимать решения о реадмиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» передача иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прием Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения о реадмиссии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 настоящего Федерального закона передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 32.2 указанного Федерального закона иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, может содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

При этом содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи (п. 6 ст. 32.2 настоящего Федерального закона).

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан заключено Соглашение о реадмиссии (Астана, 7 июня 2012 года), а также подписан исполнительный протокол о порядке реализации данного Соглашения.

На основании ст. 4 указанного Соглашения запрос о реадмиссии в отношении гражданина третьего государства или лица без гражданства направляется центральным компетентным органом государства запрашивающей Стороны непосредственно центральному компетентному органу государства запрашиваемой Стороны в срок, не превышающий 180 календарных дней с даты установления факта незаконного въезда или незаконного пребывания этого лица на территории государства запрашивающей Стороны и (или) установления его личности (п. 1).

Центральный компетентный орган государства запрашиваемой Стороны в течение 30 календарных дней с даты получения запроса о реадмиссии лица дает согласие на прием или мотивированный отказ в его приеме, если компетентными органами государства запрашиваемой Стороны установлено отсутствие необходимых для передачи этого лица условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 3 настоящего Соглашения. При наличии обстоятельств юридического или фактического характера, препятствующих своевременному ответу на запрос о реадмиссии, сроки ответа на основании мотивированного обращения центрального компетентного органа государства запрашиваемой Стороны продлеваются до 60 календарных дней (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение о начале реадмиссии Болонкина М.А., которое направлено в ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное решение до настоящего времени не поступил.

Принимая во внимание указанное выше обстоятельство, а также то, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о депортации, а законных оснований для пребывания на территории России он не имеет, суд считает возможным продлить срок содержания Болонкина М.А. в специальном учреждении, расположенном по адресу: <адрес> на <данные изъяты> со дня вынесения данного решения, находя данный срок разумным, тем самым удовлетворяет административные исковые требования частично.

Доводы административного ответчика о том, что он состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> являющимися гражданами <данные изъяты>, родственники (<данные изъяты>) также <адрес> правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку в отношении Болонкина М.А. приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение о депортации, которые не признаны незаконными, поэтому он должен содержаться в ЦВСИГ до исполнения указанных решений.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания Болонкина М.П. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев

Дело №2а-4555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В., представителя административного истца Стрельникова П.С., административного ответчика Болонкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания Болонкина М.А., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок пребывания лица без <данные изъяты> Болонкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес> (далее – ЦВСИГ), на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болонкина М.А. в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранны...

...х граждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Болонкин М.А. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Болонкина М.А. вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. 9.3 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ помещен в ЦВСИГ на срок, не превышающий <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на <данные изъяты> со дня вынесения решения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы, а законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у Болонкина М.А. не имеется, необходимость в содержании последнего в специальном учреждении не отпала.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Стрельников П.С. на удовлетворении требований настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что в отношении Болонкина М.А. начата процедура реадмиссии, ответ до настоящего времени не поступил.

Административный ответчик Болонкин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку он не является гражданином Республики <данные изъяты>; содержится длительное время в специальном учреждении (около <данные изъяты>); состоит в зарегистрированном браке с Болонкиной Л.В., с которой имеют общего сына Болонкина А.М.; жена, сын и родственники (мать и два родных брата) являются гражданами России и проживают в <данные изъяты>; сам он зарегистрирован в <адрес> где намерен проживать.

Прокурор Левченко Ю.В. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку согласно ответу Консула Республики <данные изъяты> определить принадлежность Болонкина М.А. к гражданству Республики <данные изъяты> не представляется возможным, начатая в отношении него процедура реадмиссии до настоящего времени не исполнена, действенных мер по исполнению решения о депортации Болонкина М.А. административным истцом не принимается.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» на основании вышеуказанной нормы Федерального закона №114-ФЗ, а также п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ пребывание (проживание) в Российской Федерации Болонкина М.А. признано нежелательным.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (абз. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД вынесено решение о депортации Болонкина М.А. за пределы территории Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. освобожден из ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. помещен в ЦВСИГ на <данные изъяты> со дня вынесения решения (до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Болонкина М.А. в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД направило в адрес Консула Республики <данные изъяты> запрос об оформлении Болонкину М.А. свидетельства на возвращение в Республику <данные изъяты>. Согласно ответу Консула Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и№ определить принадлежность Болонкина М.А. к гражданству Республики <данные изъяты> и выдать свидетельство на его возвращение не представляется возможным.

Действующим российским законодательством предусмотрена процедура реадмиссии лиц без гражданства. В Российской Федерации компетентным органом власти, принимающим решение о реадмиссии, является МВД России, которому были переданы функции ФМС России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». В структуре центрального аппарата МВД России дополнительно создано Главное управление по вопросам миграции.

Приказом МВД России от 17.02.2017 №75 утвержден Перечень должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченных принимать решения о реадмиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» передача иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прием Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения о реадмиссии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 настоящего Федерального закона передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 32.2 указанного Федерального закона иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, может содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

При этом содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи (п. 6 ст. 32.2 настоящего Федерального закона).

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан заключено Соглашение о реадмиссии (Астана, 7 июня 2012 года), а также подписан исполнительный протокол о порядке реализации данного Соглашения.

На основании ст. 4 указанного Соглашения запрос о реадмиссии в отношении гражданина третьего государства или лица без гражданства направляется центральным компетентным органом государства запрашивающей Стороны непосредственно центральному компетентному органу государства запрашиваемой Стороны в срок, не превышающий 180 календарных дней с даты установления факта незаконного въезда или незаконного пребывания этого лица на территории государства запрашивающей Стороны и (или) установления его личности (п. 1).

Центральный компетентный орган государства запрашиваемой Стороны в течение 30 календарных дней с даты получения запроса о реадмиссии лица дает согласие на прием или мотивированный отказ в его приеме, если компетентными органами государства запрашиваемой Стороны установлено отсутствие необходимых для передачи этого лица условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 3 настоящего Соглашения. При наличии обстоятельств юридического или фактического характера, препятствующих своевременному ответу на запрос о реадмиссии, сроки ответа на основании мотивированного обращения центрального компетентного органа государства запрашиваемой Стороны продлеваются до 60 календарных дней (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение о начале реадмиссии Болонкина М.А., которое направлено в ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное решение до настоящего времени не поступил.

Из материалов дела следует, что продление срока содержания Болонкина М.А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю связано с отсутствием документов, подтверждающих факт принадлежности административного ответчика к гражданству Республики <данные изъяты>, и действительных для пересечения границы Российской Федерации, а также начатой в отношении него процедурой реадмиссии.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 62 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (статьи 3, 8 и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (статьи 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности; это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации.

Конституционные характеристики права каждого на свободу и личную неприкосновенность коррелируют с его общеевропейскими стандартами, которые закреплены в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей лишение свободы иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Данная статья, называя в числе таких случаев, в частности, законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче (подпункт "f" пункта 1), одновременно предусматривает, что каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение (пункт 2); каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным (пункт 4); каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию (пункт 5).

С учетом позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по делам «Ниязов (Niyazov) против России» от 16.10.2012 (жалоба №27843/11, п. 170), «Чумаков (Chumakovv) против России» от 24.04.2012 (жалоба №41794/04, п. 130), «Авдеев и Верияев (Avdeyev and Veryayev) против России» от 09.07.2009 (жалоба №2737/04, п.п. 45–47), «Худоеров (Khudoyorov) против России» от 08.11.2005 (жалоба №6842/02, п. 142), помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение и содержание в нем длительное время приравнивается к нарушению статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

Пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), относящей к иностранцам любых лиц, не являющихся гражданами государства, в котором они находятся (статья 1), за всеми иностранцами признается пользование правом на жизнь и личную неприкосновенность; ни один иностранец не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей; ни один иностранец не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом (подпункт "a" пункта 1 статьи 5); иностранец, на законном основании находящийся на территории государства, может быть выслан с территории этого государства только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного, имеет право на представление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью либо лицом или лицами, специально назначенными этой властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью, лицом или лицами (статья 7).

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Применительно к институту административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, как он урегулирован законодательством Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека неизменно констатировал, что помещение соответствующего лица в специальное учреждение в целях административного выдворения за пределы Российской Федерации подпадает под действие подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и потому должно соответствовать не только нормам национального законодательства, но и требованиям Конвенции; содержание лица под стражей в таком учреждении, чтобы его нельзя было считать произвольным лишением свободы, должно быть тесно связано с этими целями; место и условия содержания под стражей должны быть приемлемыми, а его продолжительность – хотя она зависит от конкретных обстоятельств, подверженных изменениям, и может быть значительной - не должна превышать срока, обоснованно необходимого для достижения преследуемой цели (постановления от 27 сентября 2011 года по делу «Алим против России», от 5 июня 2012 года по делу «Шакуров против России», от 18 апреля 2013 года по делу «Азимов против России», от 17 апреля 2014 года по делу «Исмаилов против России» и др.).

Таким образом, законодательное регулирование оснований и порядка помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, к которым применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предназначенное для содержания таких лиц в целях их принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, должно - во исполнение предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 62 (часть 3), 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - предусматривать эффективную, в том числе судебную, защиту от неправомерного, необоснованного и несоразмерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 настоящего Кодекса).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что содержание Болонкина М.А. в ЦВСИГ требуется в связи с тем, что в настоящее время невозможно исполнить решение о депортации административного ответчика ввиду отсутствия у него необходимых документов для пересечения Государственной границы, а также начатой в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ процедурой реадмиссии.

Между тем административный истец не представил в суд сведения о наличии перспективы положительного результата реадмиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения данного решения), равно как и данных, указывающих на то, что Болонкин М.А. может скрыться или иным образом уклониться от исполнения решения о депортации.

Суд соглашается с мнением прокурора Левченко Ю.В. о том что действенных мер по исполнению решения о депортации Болонкина М.А. административным истцом не принимается.

В судебном заседании Болонкин М.А. пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с Болонкиной Л.В., имеет общего с ней сына Болонкина А.М., являющимися гражданами России, родственники (мать и два родных брата) также являются гражданами России и проживают в <данные изъяты>. Сам он зарегистрирован в <адрес>, где он намерен проживать.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 №6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24.06.1981 «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на длительный и неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении, превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 №1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания. При этом суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

Действия ГУ МВД России по Алтайскому краю (направление соответствующих запросов) не привели к своевременному исполнению решения о депортации Болонкина М.А., равно как и процедура реадмиссии (в течение <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, а также, что срок содержания административного ответчика в ЦВСИГ составил более ДД.ММ.ГГГГ что является чрезмерно длительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока пребывания Болонкина М.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю. В противном случае будет иметь место нарушение права административного ответчика на свободу, закрепленного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

В соответствии с ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Руководствовались положениями п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №1830-О, подп. «f» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Федеральным законом от 30.03.1998 №54 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», Федеральным законом от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Однако суд разъясняет, что Болонкина М.А. надлежит продолжать содержать в ЦВСИГ до вступления настоящего решения в законную силу (в течение 10 дней с момента его вынесения в случае отсутствия апелляционных жалобы/представления).

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания Болонкина М.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев

№2а-1010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

административного истца Болонкина М.А.,

представителей административного ответчика Кеника К.А., Шабалиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Болонкина М.А. к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

Болонкин М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации.

В обоснование заявленных требований указывает, что являясь лицом без гражданства, был осужден по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и помещен в центр временного содержания иностранных граждан, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение №-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о ег...

...о депортации за пределы Российской Федерации.

С распоряжением и решением о депортации истец не согласен, поскольку с 1994 года он проживает в РФ, где также проживают все его близкие родственники - супруга, сын, мать и братья, которые являются гражданами Российской Федерации. С 1995 года он осуществлял трудовую деятельность в России. В дальнейшем намерен проживать со своей семьей. Действующее законодательство не допускает произвольное вмешательство в право на уважение семейной жизни, за совершенное преступление он уже понес наказание. В период отбывания наказания имел примерное поведение и соблюдал режим содержания, прошел несколько курсов обучения, работал слесарем-ремонтником, машинистом котельной. Указал, что при вручении ему не был разъяснён порядок и срок обжалования распоряжения о нежелательности пребывания (проживания).

Истец просил признать незаконными и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания и решение начальника Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о его депортации и восстановить ему срок на обжалование распоряжения министерства.

В судебное заседание административный истец Болонкин М.А. доставлен из центра временного содержания иностранных граждан, настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Представители административного ответчика Министерства юстиции Российской федерации в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на законность принятых в отношении административного истца решений.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю и административный ответчик инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Д.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителей административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,5,7,8 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в приятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Из материалов дела следует, что копия распоряжения Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации получена Болонкиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ, решение о депортации получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с распоряжением о нежелательности пребывания порядок его обжалования Болонкину М.А. не разъяснялся. Не указан порядок обжалования и в самом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также распоряжение Минюста России не содержит сведений о начале действия, что создаёт правовую неопределенность для лица, в отношении которого оно вынесено, о сроках обжалования принятого решения. Не устраняет данный пробел и уведомление, которое лишь содержит указание о вероятной депортации Болонкина М.А. после отбытия срока наказания.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока обращения Болонкина М.А. в суд уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В силу п.3 ст.12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действовавшей на момент вынесения распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено п.11 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 ст.31 указанного Федерального закона №115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому к числу таких органов исполнительной власти относится Минюст России.

Как следует из материалов дела, распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн на основании документов о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Болонкина М.А., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.4 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» пребывание (проживание) в Российской Федерации Болонкина М.А., являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено решение о депортации Болонкина М.А. в связи с отбытием уголовного наказания, отсутствием законных оснований для пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю на срок 4 месяца со дня вынесения решения.

При этом в оспариваемом распоряжении не указаны конкретные предусмотренные ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ основания, по которым пребывание (проживание) Болонкина М.А. в Российской Федерации признано нежелательным.

Из материалов дела усматривается, что приговором Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок - 1 год 5 месяцев 15 дней.

Приговором Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Болонкина М.А., судом признаны и учтены - явка с повинной Болонкина М.А., его активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, совершенное Болонкиным М.А. преступление относится к преступлениям против личности. Следовательно, данный факт не является достаточным доказательством, подтверждающим, что пребывание (проживание) Болонкина М.А. в России создает реальную угрозу общественному порядку.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в целях защиты прав и законных интересов других лиц только при наличии оснований, указанных в ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ.

Изложенное подтверждается положениями п.3 Инструкции «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики ФИО13 Цуркана», суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Как установлено в судебном заседании Болонкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, является лицом без гражданства. С 1994 года Болонкин М.А. проживает в России - <адрес>.

Супругой Болонкина М.А. является гражданка Российской Федерации Б.Л. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), сыном - гражданин Российской Федерации Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории Российской Федерации в <адрес> проживает мать Болонкина М.А. - Б.В. братья Б.В.А.. и Б.В.А., являющиеся гражданами Российской Федерации, сведений о наличии у административного истца родственников на территории Республики Казахстан не имеется.

Сын истца в настоящее время проходит службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно справке администрации Верх-Обского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вида на жительство с ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>2.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. был трудоустроен на территории Российской Федерации, уволен с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору суда к лишению свободы.

Согласно сведениям из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> за период отбывания наказания Болонкин М.А. поддерживал постоянную связь с родственниками - супругой, сыном и братом, в том числе путем длительных и краткосрочных свиданий, телефонных разговоров, получения посылок, передач, ценных бандеролей.

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. получил квалификацию «Машинист (кочегар) котельной 2 разряда» в ФКОУ НПО ФСИН России «Профессиональное училище №».

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. получил квалификацию «Электросварщик ручной сварки 2 разряда» в ФКОУ НПО ФСИН России «Профессиональное училище №».

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. получил квалификацию «Стропальщик 2 разряда» в ФКОУ НПО ФСИН России «Профессиональное училище №».

Согласно справке учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин М.А. официально работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-сантехником; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом котельной установки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подсобным рабочим; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-сантехником; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщиком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Болонкина Л.В. - супруга истца, подтвердила, что Болонкин М.А. является её мужем с октября 1995 года. До настоящего времени у них хорошие отношения. Она постоянно поддерживала с ним связь в период нахождения последнего в местах лишения свободы. В быту Болонкина М.А. охарактеризовала с положительной стороны как работящего, неконфликтного человека, оказывающего помощь своим родственникам. Пояснила, что Болонкин М.А. дважды получал паспорт гражданина РФ, но затем без разъяснения причин его изымали сотрудники миграционной службы.

Таким образом, по делу установлено, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации (более 23 лет), имеет устойчивые семейные связи, постоянное место жительство и источник дохода на территории Российской Федерации, мать, братья, жена и сын имеют гражданство Российской Федерации, в связи с чем принятие оспариваемых распоряжения и решения о депортации свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерности тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Следовательно, оспариваемые решения с учетом изложенных обстоятельств, не свидетельствуют о соблюдении органами государственной власти баланса публичных и частных интересов, нарушают права административного истца и членов его семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление Болонкина М.А. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.111,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Болонкина М.А. к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства Болонкина М.А..

Признать незаконным решение начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Болонкина М.А.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Д.С.Сургуцкий