Забирова Екатерина Олеговна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 29 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Забировой Е. О. и Забирова К. С. к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Забирова Е.О., Забиров К.С. обратились в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между Забировой Е.О., Забировым К.С. (участники) и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» (застройщик) был заключен договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х этажный 3-х секционный 90-то квартирный жилом дом (<адрес>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую совместную собственность, двухкомнатную квартиру, ориентировочной общей площадью жилых помещений 46,4 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 51,5 кв.м., <№ обезличен>, секция 2, этаж 1, по адресу: <адрес>, Истринский р-он, Ивановское с/п, д. Высоково, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>.

Как указали истцы, п. 1.2 договора предусмотрен срок ввода жилого <адрес> эксплуатацию II квартал 2017 <адрес> обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента по...

...лучения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> (п. 7.1 договора). Цена квартиры по условиям договора составляет 2696025 руб., обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена истцами своевременно и в полном объеме.

Однако, по утверждению истцов, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, обязательство по передаче квартиры не исполнено, просрочка исполнения обязательства с <дата> по <дата> составила 514 дней.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» неустойку в размере 715976,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 202,04 руб.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, письменные возражения на иск поддержала, просила суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации, снизить неустойку и штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Забировой Е.О., Забировым К.С. (участники) и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» (застройщик) был заключен договор № И24-2/31 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х этажный 3-х секционный 90-то квартирный жилом дом (<адрес>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую совместную собственность, двухкомнатную квартиру, ориентировочной общей площадью жилых помещений 46,4 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 51,5 кв.м., <№ обезличен>, секция 2, этаж 1, по адресу: <адрес>, Истринский р-он, Ивановское с/п, д. Высоково, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>.

П. 3.1 договора определена цена договора – 2696025 руб.

Согласно п. 1.2 договора предусмотрен срок ввода жилого <адрес> эксплуатацию II квартал 2017 <адрес> обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> (п. 7.1 договора).

Судом установлено, что стоимость квартиры истцами оплачена полностью, что не отрицалось представителем ответчика.

Обязательство по передаче квартиры до настоящего времени не исполнено.

В материалах дела имеется досудебная претензия от <дата>, в которой истцы просят ответчика выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия, компенсировать моральный вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истцов, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцами расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче спорной квартиры сроком 514 дней (с <дата> по <дата>) составляет 715976,30 руб. (2696025 руб. * 514 дней * 2 * 1/300 * 7.75% = 715976,30 руб.) является правильным, не содержащим арифметических неточностей.

Применяя по мотивированному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта, суд уменьшает с 715976,30 руб. и определяет ко взысканию - 290000 руб., учитывая при этом пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно п. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке который с применением положений ст. 333 ГК Российской Федерации по ранее изложенным мотивам, суд определяет в размере 80000 руб.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, которые являются необходимыми, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации. По настоящему делу такими расходами являются расходы, понесенные истцом на отправку корреспонденции связанной с разрешением настоящего дела по существу.

В соответствии ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 202,04 руб., что подтверждается кассовым чеком, которые подлежат взысканию с ответчика, так как установлено нарушение прав истцов ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забировой Е. О. и Забирова К. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу Забировой Е. О. и Забирова К. С. в равных долях неустойку за период с 01.01.2018г. по 29.05.2019г. в размере 290000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований Забировой Е. О. и Забирова К. С. к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.