Филатенкова Наталья Юрьевна

Дело № 2-497/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 27 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатенковой Н.Ю. к Малиновскому А.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости и прекращении право собственности на земельный участок,

установил:

Филатенкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Малиновскому А.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости и прекращении право собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что является членом СОТ «Северониикель», расположенного <адрес>, намерена была приватизировать земельный участок №...., площадью .... кв.м., однако выяснилось, что часть участка принадлежит ответчику с 2014 года на праве собственности.

В 2014 году часть участков СОТ «Североникель» провели межевание и ошибочно участок ответчика был отмежеван в большом размере.

Добровольно исправить ошибку ответчик отказывается.

Истица просила признать недействительными результаты межевания земельного участка в СОТ «Североникель» с кадастровым номером №....; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №....; прекратить право собственности Малиновского А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,...

... СОТ «Североникель» №.... с кадастровым номером №.....

В судебном заседании истица Филатенкова Н.Ю. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Пояснила, что они с ответчиком обратились к кадастровому инженеру, спор будет урегулирован добровольно. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Просила вернуть уплаченную госпошлину.

Представитель истицы Баданин И.Н. в суд не явился.

Ответчик Малиновский А.С. не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив, что они с истицей договорились об урегулировании спора в добровольном порядке.

Представитель третьего лица СОТ «Североникель» Скокова И.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска в судебном заседании участия не принимал, Новичкова В.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истицы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истицы от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом инспекции ФНС России от <дд.мм.гггг> №.... «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» инспекция ФНС России по городу Мончегорску реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России №.... по Мурманской области, которая является правопреемником в области задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекции ФНС России по городу Мончегорску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять от Филатенковой Н.Ю. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Филатенковой Н.Ю. к Малиновскому А.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости и прекращении право собственности на земельный участок – прекратить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №.... по Мурманской области возвратить Филатенковой Н.Ю. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции от <дд.мм.гггг>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья И.Н. Двойнишникова