Болосо Лаура Дмитриевна

66RS0001-01-2020-004242-90

№ 2-4294/2020

Решение изготовлено

в окончательной форме 10.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Жаровцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рыжова Станислава Викторовича к Петро Рамашке Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Петро Руслана Антоновича, Оксаны Антоновны, Сергея Антоновича, Матвея Антоновича, Савва Кристине Анатольевне, также в интересах несовершеннолетних Савва Эсмиральды Дмитриевны, Дарины Дмитриевны, Вероники Дмитриевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой дом № 114 по ул. Торфорезов в г. Екатеринбурге, собственником которого является истец Рыжов С.В. на основании договора купли-продажи от 30.01.2008. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 25.09.2008.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят истец Рыжов С.В., ответчики Петро Р.С., Саввка К.А., несовершеннолетние Петро Р.А., 2008 года рождения, Петро О.А., 2017 года рождения, Петро С.А., 2009 года рождения, Петро М.А., 2006 года, рождения, Савва Э.Д., 2018 года рождения, Савва Д.Д., 2016 года рождения, Савва В.Д., 2013 года рождения, а также Воробьева Т.М., Леонов Н.П., Михай А.С., Михай А.М...

...., Гранчевич И.Б., Оглы Р.А., Доргомилов В.Н., Болосо Л.Д.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого дома, на основании договора купли-продажи от 30.01.2008. С согласия истца в жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые вселились и проживали в период с декабря 2018 года по февраля 2019 года. В настоящее время ответчики перестали проживать в спорном жилом доме, членами семьи истца не являются, расходов на оплату содержания и коммунальных услуг не несут.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать Петро Р.С., Петро Р.А., Петро О.А., Петро С.А., Петро М.А., Саввка К.А., Савва Э.Д., Савва Д.Д., Савва В.Д. утратившими право пользования жилым домом № 114 по ул. Торфорезов в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по нему (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Истец Рыжов С.В., представитель истца Скоморохова Р.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали, против рассмотрения дел в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32-33, 46-47).

Третьи лица Воробьева Т.М., Леонов Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица Михай А.С., Михай А.М., Гранчевич И.Б., Оглы Р.А., Доргомилов В.Н., Болосо Л.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 30-31, 34-35,38-41, 44-45, 48-49).

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит истцу, на основании договора купли-продажи от 30.01.2008. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 25.09.2008, никем не оспорено (л.д. 6).

Ответчики поставлены на регистрационный учет по спорному жилому дому в период с 2018 года по 2019 год (л.д. 24-27).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, истец основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчики перестали являться членами семьи истца, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут.

Доказательств обратному, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым домом, в соответствии с действующим законодательством, но утратили это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Петро Р.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыжова Станислава Викторовича к Петро Рамашке Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Петро Руслана Антоновича, Оксаны Антоновны, Сергея Антоновича, Матвея Антоновича, Савва Кристине Анатольевне, также в интересах несовершеннолетних Савва Эсмиральды Дмитриевны, Дарины Дмитриевны, Вероники Дмитриевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Петро Рамашку Сергеевну, Руслана Антоновича, Оксаны Антоновны, Сергея Антоновича, Матвея Антоновича, Савва Кристину Анатольевну, Эсмиральду Дмитриевну, Дарину Дмитриевну, Веронику Дмитриевну утратившими право пользования жилым домом № 114 ул. Торфорезов в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Петро Рамашки Сергеевны, Руслана Антоновича, Оксаны Антоновны, Сергея Антоновича, Матвея Антоновича, Савва Кристины Анатольевны, Эсмиральды Дмитриевны, Дарины Дмитриевны, Вероники Дмитриевны с регистрационного учета по данной квартире.

Взыскать с Петро Рамашки Сергеевны в пользу Рыжова Станислава Викторовича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий