Болотин Харим Сергеевич

Дело № 33-8297/2021 (№ 2-2648/2021)

УИД 27RS0004-01-2021-004662-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Козулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотиной Л.Ю. к администрации города Хабаровска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе Болотиной Л.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2021 года,

выслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Болотиной Л.Ю., Болотина С.Б., представителя администрации города Хабаровска Кондраковой С.М.,

у с т а н о в и л а :

Болотина Л.Ю. обратилась с вышеуказанным иском, указав, что в 2003 году она с мужем Болотиным С.Б. и детьми переехала в Хабаровск, с мая 2003 года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, расположенным на земельном участке по этому же адресу.

С указанного периода по настоящее время истец и ее семья пользовались и владели домом и земельным участком, которые пустовали, имуществом пользовались открыто, добросовестно и непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества более 15 лет. В 2018 году истец обратилась в администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края по поводу уточнения вопроса о получении данного имущества в собств...

...енность, которое оставлено без удовлетворения.

Считает, что приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку прежний собственник умер до вселения в жилой дом, семья отремонтировала дом, какие-либо претензий и прав на дом и земельный участок не предъявляли, семья истца относится к категории «многодетная», состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

Определение суда от 22.07.2021 в качестве третьих лиц привлечены Болотин С.Б., Болотина Э.С., Болотина И.С., Болотина А.С., Болотина B.C., Болотин Х.С., Болотин Н.С., КГБУ «Хабкадастр».

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Болотина Л.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание практику Верховного суда РФ. Выводы суда о том, что дом был подвергнут реконструкции, вследствие чего изменилась его площадь и параметры, является самовольной постройкой не доказаны и подлежали доказыванию ответчиком. Считает, что ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении имущества, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд, не принимало в собственность спорное имущество, что свидетельствует об отказе прав на спорное имущество.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом сорным имуществом, а также установил, что жилое помещение является самовольной постройкой.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору от 27.10.1958, заключенному между Отделом коммунального хозяйства исполкома и Барабановой В.С.,. земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование Барабановой B.C. для возведения жилого дома.

Согласно акту от 27.10.1969 комиссией принят в эксплуатацию дом, построенный Барабановой B.C. общей площадью 30,2 кв.м, фундамент бетонно-ленточный, стены шлакобетонные.

Право собственности на спорный жилой дом (по адресу: <адрес>) до 15.05.1998 было зарегистрировано за Барабановой B.C. (справка ХКГУ технической инвентаризации и оценки недвижимости от 30.01.2013).Из информации президента нотариальной палаты Хабаровского края наследственное дело после смерти Барабановой B.C. не открывалось.

Согласно ответам ФГБУ «ФКП Россреестра», КГБУ «Хабкрайкадастр» в ЕГРН, в архиве КГБУ «Хабкрайкадастр» сведений о правах и обременениях на спорные здание и земельный участок отсутствуют.

Истец Болотина Л.Ю. и Болотин С.Б. являются родителями Болотиной Э.С., Болотиной И.С., Болотиной А.С. Болотиной B.C., Болотина Х.С., Болотина Н.С., согласно пояснениям истца с мая 2003 года с детьми проживают в спорном доме, осуществляют плату за электроэнергию. С декабря 2011г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, как указала истец с целью получения социальных гарантий.

Согласно постановлению администрации г. Хабаровска от 12.03.2014 № 905 истец и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, составом семьи восемь человек.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 218, 222, 23, 1181 ГК РФ, статью 28 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948, положений Земельного кодекса РФ, разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признал спорный объект самовольной постройкой, отсутствие правовых оснований приобретения имущества силу приобретательной давности, не нашел оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, в результате реконструкции происходит изменение технико-экономических параметров объекта и возникновение нового объекта.

Доводы жалобы о том, что дом не подвергался реконструкции (переустройству), а был произведен ремонт отдельных частей дома опровергаются материалами дела, в частности, техническим паспортом домовладения от 21.04.2015, согласно которому общая площадь дома составила 108, 6 к.м.

Выводы суда согласуются с материалами дела и нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец отказалась как в суде первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции от предоставления документов, подтверждающих соответствие жилого дома требованиям, предъявляемым к безопасности и жилого дома в связи с изменением его параметров, принятии мер к легализации объектов, ошибочно полагая, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на орган местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалобы не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2021 года по иску Болотиной Л.Ю. к администрации города Хабаровска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотиной Л.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

председательствующий

судьи