Болотова Жаргалма Жамсоевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 03 мая 2023 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту законных интересов Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. к Федеральному казенному «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 06705 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с указанным иском в интересах Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В., указывая на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Алексеева Ж.А. работает по трудовому договору № от <Дата> в должности психолога в/ч 06705; Черемисинова И.В. работает по трудовому договору № от <Дата> в должности заведующей складом (военно-технического имущества) в/ч 06705, Деминова Я.В. работает по трудовому договору № от <Дата> в должности психолога в/ч 06705, Болотова Ж.Ж. работает по трудовому договору № от <Дата> в должности инструктора (по социальной работе и профилактике правонарушений) в/ч 06705, Галютина Е.Д. работает по трудовому дого...

...вору № от <Дата> в должности заведующей складом в/ч 06705, Ельцова М.А. работает по трудовому договору № от <Дата> в должности заведующей складом батальона материального обеспечения в/ч 06705, Степчук Н.Н. работает по трудовому договору № от <Дата> в должности техника в/ч 06705, Мартюшева В.В. работает по трудовому договору № от <Дата> в должности заведующей складом в/ч 06705, Аршинская Е.В. работает по трудовому договору № от <Дата> в должности экспедитора (специальной связи) в/ч 06705.

С февраля 2021 г. по настоящее время истцам установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Истцам начисляются дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которые учитываются в составе МРОТ с указанными коэффициентами.

В различные периоды времени материальным истцам начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ. Указанные факты следуют из приказов командира войсковой части и расчетных листков и противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

На основании изложенного, просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работникам в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работникам заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю:

в пользу Алексеевой Ж.А. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 11 874 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 315,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

в пользу Черемисиновой И.В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 8 190,73 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 730,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

в пользу Деминовой Я.В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 12 477, 72 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 429, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

в пользу Болотовой Ж.Ж. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 33 863,47 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 434,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

в пользу Галютиной Е.Д. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 27 357,88 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 579,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

в пользу Ельцовой М.А. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 28 731,81 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 652, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

в пользу Степчук Н.Н. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 17 977, 66 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 754, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

в пользу Мартюшевой В.В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 12 556, 10 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 275, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

в пользу Аршинской Е.В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 9 188, 88 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 668, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (т. 1, л.д. 2-12, 97-107, 192-202, т.2, л.д. 2-12, л.д. 97-107, 192-202, т.3, л.д. 2-12, 97-107, 194-204).

Определением судьи от <Дата> исковые заявления заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту законных интересов Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. соединены в одно производство (т.3, л.д. 289-290).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 06705 (т.3, л.д. 291-292).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (т.4, л.д. 130-132).

Решением Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования военного прокурора Борзинского гарнизона удовлетворены частично (т. 4, л.д. 166-183).

Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с апелляционными жалобами представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Ожеговой О.М., представителя третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Оленникова В.В. на вышеуказанное решение (т. 4, л.д. 202-204, 223-225).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т.5, л.д. 26-33).

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменено, исковые требования удовлетворены частично (т.5, л.д. 74-97).

<Дата> судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено дополнительное апелляционное определение (т.5, л.д. 124-129).

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение <адрес>вого суда от <Дата>, дополнительное апелляционное определение <адрес>вого суда от <Дата> отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.6, л.д. 170-183).

<Дата> гражданское дело поступило в <адрес>вой суд.

Определением судьи <адрес>вого суда от <Дата> гражданское дело принято к производству <адрес>вого суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 06705 (т.6, л.д. 188).

Материальный истец Алексеева Ж.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не заявила.

Материальные истцы Черемисинова И.В., Деминова Я.В., Болотова Ж.Ж., Галютина Е.Д., Ельцова М.А., Степчук Н.Н., Мартюшева В.В., Аршинская Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», войсковая часть 06705, третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО», извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав процессуального истца прокурора Лузина К.А., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <Дата> между войсковой частью 06705 и Алексеевой Ж.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность психолога, с установлением должностного оклада в размере 6 600 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям), стимулирующих выплат.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата> № Алексеевой Ж.А. установлен должностной оклад в размере 7 375 руб.

<Дата> между войсковой частью 06705 и Черемисиновой И.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность делопроизводителя, с установлением должностного оклада в размере 6 407 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), стимулирующих выплат.

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от <Дата> №, Черемисинова И.В. переведена на должность заведующего складом батальона материального обеспечения с установлением должностного оклада в размере 7 159 руб.

<Дата> между войсковой частью 06705 и Деминовой Я.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность психолога, с установлением должностного оклада в размере 6 600 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), стимулирующих выплат.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> №, Деминовой Я.В. установлен должностной оклад в размере 7 375 руб.

<Дата> между войсковой частью 06705 и Болотовой Ж.Ж. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность инструктора (по социальной работе и профилактике нарушений), с установлением должностного оклада в размере 8 107 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 10%, стимулирующих выплат.

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от <Дата> Болотова Ж.Ж. с <Дата> переведена на должность инструктора (по военно-политической подготовке и информированию) военно-политического отделения с установлением должностного оклада в размере 8 107 руб.

<Дата> между войсковой частью 06705 и Галютиной Е.Д. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность заведующей складом, с установлением должностного оклада в размере 5 970 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), стимулирующих выплат.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от <Дата> Галютиной Е.Д. установлен должностной оклад в размере 7 159 руб.

<Дата> между войсковой частью 06705 и Ельцовой М.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность фотографа, с установлением должностного оклада в размере 5 370 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), стимулирующих выплат.

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от <Дата> Ельцова М.А. переведена на должность заведующего складом батальона материального обеспечения, с установлением должностного оклада в размере 7 159 руб.

<Дата> между войсковой частью 06705 и Степчук Н.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность техника, с установлением должностного оклада в размере 5 086 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), стимулирующих выплат.

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от <Дата> Степчук Н.Н. с <Дата> переведена на должность делопроизводителя службы тыла с установлением должностного оклада в размере 6 407, руб., дополнительным соглашением о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от <Дата> Степчук Н.Н. с <Дата> установлен должностной оклад в размере 6 891 руб.

<Дата> между войсковой частью 06705 и Мартюшевой В.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность заведующего складом, с установлением должностного оклада в размере 6 656 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), стимулирующих выплат.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> № Мартюшевой В.В. установлен должностной оклад в размере 7 159 руб.

<Дата> между войсковой частью 06705 и Аршинской Е.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность техника, с установлением должностного оклада в размере экспедитора (специальной связи) с установлением должностного оклада 4 230 руб. в месяц, районного коэффициента – 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), стимулирующих выплат.

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от <Дата> №, Аршинской Е.В. с <Дата> установлен должностной оклад в размере 7 046 руб. в месяц, с <Дата> она переведена на должность делопроизводителя службы тыла с установлением должностного оклада в размере 6 891 руб.

Из приказов командира войсковой части 06705 и расчетных листков истцов следует, что в различные периоды времени истцам начислялись и выплачивались: премия, предусмотренная Приказом №, премия экономии фонда оплаты труда.

Установлено, что размер заработной платы истцов с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, был доведен до установленного размера МРОТ.

Финансовое экономическое обеспечение войсковой части 06705 осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на основании договора на обслуживание от 10 декабря 2017 №8.

Обратившись в суд, сторона истцов ссылалась на незаконность действий ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», выражающихся во включении при начислении заработной платы истцам в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной Приказом №1010, премии экономии фонда оплаты труда.

В возражениях на исковые требования, изложенные, в том числе в апелляционной жалобе, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. №14-1/10/В-8231, от 13 апреля 2021 г., №14-1/10/П-2796, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. №17-П, от 16 декабря 2019 г. №40-П, от 07 декабря 2017 г. №38-П, от 26 марта 2021 г. №8-П. Указывает на то, что истцам начислена и выплачена заработная плата в установленном размере, не менее МРОТ. Просит принять во внимание, что действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с Приказом №1010, за счет средств фонда оплаты труда, и премия экономии фонда оплаты труда являются частью вознаграждения работника за труд и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда. Заявила о пропуске истцом годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные доводы изложены в возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе представителя третьего лица – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Оленникова В.В.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 – 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами процессуального истца о том, что дополнительное материальное стимулирование, премия экономии фонда оплаты труда не включаются в состав заработной платы применительно к требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе, условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В этой связи, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полностью отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 января 2021 г. составлял 12 792 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть, является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Приказ №545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

Пунктом 21 Приложения 2 к Приказу №545 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67-70, 76, 79, 80, 82 и 83 приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26-37 приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38-54 приложения). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 25).

При этом Приказом №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом №545 (приложение № 3), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из анализа положений Приказа №1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя прямо не отнесено к составной части заработной платы, представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Изложенное подтверждается также положением об оплате труда войсковой части 06705, которое является приложением к коллективному договору войсковой части 06705, устанавливает должностные оклады и тарифные ставки, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Названным положением установлено, что премия экономии фонда оплаты труда выплачивается ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с доводами возражений представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», представителя третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о том, что премия, выплаченная истцам в соответствии с Приказом №1010, и премия экономии фонда оплаты труда, выплачиваемая на основании Приказа №545, являются неотъемлемыми составными частями заработной платы истцов, а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в частности, из расчетных листков, материальным истцам в спорные периоды исчисление заработной платы производилось работодателем, исходя из размера установленного оклада по должности. Также истцам начислялись премиальные выплаты по итогам работы за месяц, премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №1010, районный коэффициент, надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны, надбавка за работу в местности со сложными климатическими условиями, доплата до МРОТ.

При этом совокупный размер оплаты труда материальных истцов в спорные месяцы обеспечивался не менее МРОТ, и не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что является недопустимым, а за счет соответствующих доплат.

Исходя из изложенного, исковые требования заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту законных интересов Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. к Федеральному казенному «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 06705 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат подлежат оставлению без удовлетворения.

В этой связи заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не может повлиять на разрешение спора, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту законных интересов Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>

Дело № 2-370/2022

УИД 75RS0008-01-2021-000416-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола помощником судьи Сараевой О.В.,

с участием старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона Круглик С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой ФИО23, Черемисиновой ФИО24, Деминовой ФИО25, Болотовой ФИО26, Галютиной ФИО27, Ельцовой ФИО28, Степчук ФИО29, Мартюшевой ФИО30, Аршинской ФИО31 к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат,

установил:

заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона Мезенцев К.Ю., действующий в интересах Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук

Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В., обратился в суд с исковыми заявлениями к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - Учреждение) мотивируя его следующим.

Алексеева Ж.А., Черемисинова И.В., Деминова Я.В., Болотова Ж.Ж., Галютина Е.Д., Ельцова М.А., Степчук Н.Н., Мартюшева В.В., Аршин...

...ская Е.В. являются работниками войсковой части 06705.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федераций Шевцовой Т.В. от 11 декабря 2019 года №1170дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» указанная воинская часть состоит на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения без открытия отдельного лицевого счета.

В ходе проверки установлено, что с февраля 2021 года по настоящее время заработная плата работникам войсковой части 06705 установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку дополнительная выплата, начисленная в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и премия экономии фонда оплаты труда не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами.

В соответствии с пунктами 7 трудовых договоров с работниками Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. им установлены - должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагополучными климатическими условиями – 30 %, районный коэффициент - 30 %, и иные выплаты.

Также из приказов командира воинской части и расчетных листов следует, что в различные периоды времени работникам начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом № 1010, а также премия экономии фонда оплаты труда.

При этом начисляемая премия по факту осуществляла и прикрывала доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях тогда, как начисление премии должно было производиться дополнительно к начисленной в соответствии с требованиями законодательства заработной плате, а не в ее составе.

Изложенное свидетельствует о нарушении Учреждением требований трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы не ниже установленного федеральным законом МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Определением суда от 24 марта 2022 года в порядке подготовки к слушанию, дела соединены в одно производство.

Просит признать действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Алексеевой ФИО32, Черемисиновой ФИО24, Деминовой ФИО34, Болотовой ФИО35, Галютиной ФИО36, Ельцовой ФИО37, Степчук ФИО38, Мартюшевой ФИО39, Аршинской ФИО40 в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на указанное учреждение обязанности начислять указанным работникам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»

в пользу Алексеевой ФИО41 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 11 874 рубля, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1315 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

в пользу Черемисиновой ФИО24 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 8190 рублей 73 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 730 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

в пользу Деминовой ФИО43 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 12477 рублей 72 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1429 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

в пользу Болотовой ФИО44 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рубля 47 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 3434 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

в пользу Галютиной ФИО45 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 27357 рублей 88 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 2579 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

в пользу Ельцовой ФИО46 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 28731 рубль 81 копейку, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 2652 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

в пользу Степчук ФИО47 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 17977 рублей 66 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1754 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

в пользу Мартюшевой ФИО48 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 12556 рублей 10 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

в пользу Аршинской ФИО49 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 9188 рублей 88 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В судебное заседание материальные истцы Алексеева Ж. А., Черемисинова И.В., Деминова Я.В., Болотова Ж.Ж., Галютина Е.Д., Ельцова М.А., Степчук Н.Н., Мартюшева В.В., Аршинская EJB. не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

В судебное заседание не явился ответчик - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещен, от представителя учреждения - Ожеговой О.М., действующей на основании доверенности поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, а также применить сроки исковой давности.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 06705, извещено надлежаще, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание не явилось третье лицо - ФКУ Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», надлежащим образом извещено, от представителя учреждения - Олейникова В.В., действующего на основании доверенности поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело без участия представителя учреждения. Заявленное же другим представителем — Мирошниковой С.Б. ходатайство о проведении видеоконференц-связи с Хабаровским гарнизонным военным судом оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия технической связи в Хабаровском гарнизонном военном суде.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Борзинского гарнизона Круглик С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьёй 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Нормой части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 473-ФЭ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц.

Установленный федеральным законом от 6 декабря 2021 года №406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года составил 13 890 рублей в месяц.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года, в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38- П.

Изложенное свидетельствует о повышении оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях после выполнения требования об обеспечении работнику заработной платы не ниже определенного законом МРОТ.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Из положения статьи 349 ТК РФ следует, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Приказа от 26 июля 2010 года №1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях, и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказов командиров (начальников, руководителей) (пункт 6 Порядка).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 7 Порядка определено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, командир (начальник, руководитель) определяет конкретный размер дополнительного стимулирования каждому работнику. Учитывая нормы, установленные Порядком, составление списков на премирование, с установлением конкретного размера выплаты каждому военнослужащему относится к исключительным полномочиям командиров (начальников, руководителей).

Премия, выплачиваемая на основании Приказа от 26 июля 2010 года № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 06705, поскольку является дополнительным материальным стимулированием. Соответственно, подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 года № 65-АД20-1.

Как следует из дела и установлено судом, 3 августа 2015 года между командиром в/ч 06705 и Алексеевой Ж.А. заключен трудовой договор №28, по условиям которого она принята на должность психолога войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Алексеевой Ж.А. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад — 6600 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года — 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%), 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 1 октября 2020 года Алексеевой Ж.А. изменен должностной оклад - 7375 рублей.

08 февраля 2019 года между командиром в/ч 06705 и Черемисиновой И.В. заключен трудовой договор №2/19, по условиям которого она принята на должность делопроизводителя в службу тыла войсковой части 06705. С учётом дополнительного соглашения от 10 ноября 2020 года переведена на должность заведующего склада батальона материального обеспечения. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Черемисиновой И.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6407 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%,

года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%), 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 10 ноября 2020 года Черемисиновой И.В. изменен должностной оклад - 7159 рублей.

июня 2016 года между командиром в/ч 06705 и Деминовой Я.В. заключен трудовой договор №13/16, по условиям которого она принята на должность психолога в группу психологической работы войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Деминовой Я.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6600 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%), 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года Деминовой Я.В. изменен должностной оклад - 7375 рублей.марта 2021 года между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице командира в/ч 06705 и Болотовой Ж.Ж. заключен трудовой договор №4/21, по условиям которого она принята на должность инструктора (по социальной работе и профилактике правонарушений) войсковой части 06705. В соответствии с пунктом 13 трудового договора Болотовой Ж.Ж. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 8107 рублей. Процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 10%; районный коэффициент - 30%; за выслугу лет - (до года - 0%, свыше 1 года 5%, свыше 2 лет — 10%, свыше 3 лет - 15%, свыше 5 лет - 20%, свыше 10 лет - 30%), свыше 15 лет - 40%), премиальные выплаты по итогам работы за месяц - в размере 25%.

03 августа 2015 года между командиром в/ч 06705 и Крюковой (ныне - Галютина) Е.Д. заключен трудовой договор №30, по условиям которого она принята на должность заведующей складом в батальон материального обеспечения войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Крюковой (Галютиной) Е.Д. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 5970 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%), 1,5 года 20%>, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 0^октября 2020 года Галютиной Е.Д. изменен должностной оклад -7159 рублей.

13 апреля 2016 года между командиром в/ч 06705 и Ельцовой М.А. заключен трудовой договор №8/16, по условиям которого она принята на должность фотографа войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и трудового договора Ельцовой М.А. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 5370 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%), 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%), 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 02 ноября 2020 года Ельцова М.А. переведена на должность заведующего склада батальона материального обеспечения, с установлением должностного оклада -7159 рублей.

16 января 2013 года между командиром в/ч 06705 и Степчук Н.Н. заключен трудовой договор №306, по условиям которого она принята на должность техника войсковой части 06705. С учётом дополнительного соглашения от 2 июля 2018 года переведена на должность делопроизводителя службы тыла. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Степчук Н.Н. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 5082 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 2 июля 2018 года Степчук Н.Н. изменен должностной оклад - 6407 рублей. Дополнительным соглашением от 1 октября 2020 года Степчук Н.Н. изменен должностной оклад - 7046 рублей. Дополнительным соглашением от 21 февраля 2022 года Степчук Н.Н. изменен должностной оклад ~ 6891 рубль.

01 октября 2018 года между командиром в/ч 06705 и Мартюшевой В.В. заключен трудовой договор №18/18, по условиям которого она принята на должность заведующей складом войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Мартюшевой В.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6656 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%), 3 года — 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%о); районный коэффициент к заработной плате 30%> в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (вьшлаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года Мартюшевой В.В. изменен должностной оклад - 7159 рублей.

июня 2011 года между командиром в/ч 06705 и Мироновой (ныне - Аршинская) Е.В. заключен трудовой договор №230, по условиям которого она принята на должность экспедитора (специальной связи) в отделение фельдъегерской связи войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и

трудового договора Мироновой (Аршинской) Е.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 4230 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года 20%, 3 года — 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года Аршинской Е.В. изменен должностной оклад - 7046 рублей. Дополнительным соглашением от 24 января 2022 года Аршинская Е.В. переведена на должность делопроизводителя службы тыла, с установлением должностного оклада - 6891 рубль.

Финансирование войсковой части 06705, на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 11 декабря 2019 года №1170дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», производит ФКУ ««Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» без открытия отдельного лицевого счета.

10 декабря 2017 года между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (исполнитель) и войсковой частью 06705 (заказчик) заключен Договор на обслуживание №8, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части 06705. Согласно п. 1.2 Договора, финансово-экономическое обеспечение включает в себя, в том числе осуществление Исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах Заказчика по следующим направлениям деятельности: денежное довольствие (в отдельных случаях), заработная плата и другие установленные законодательством выплаты личному составу, начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами.

Таким образом, начисление и выплату всех денежных средств в виде вознаграждения работника за осуществление трудовой деятельности осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

При этом командир войсковой части 06705 начисление и выплату заработной платы не производит.

Материалами дела подтверждено, что Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В,, Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М. А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. выплачивалась заработная плата, в составе которой учитывалась премия, начисленная на основании приказа от 26 июля 2010 года №1010, что свидетельствует о нарушении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» требований трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы, в том числе установления ее размера не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеизложенного суд считает, что дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года. №1010, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда и не может быть включена в состав средней заработной платы работника.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм, свидетельствуют о том, что в 2021-2022 годах в состав минимальной заработной платы работникам войсковой части 06705 неправомерно была включена премия, выплаченная на основании Приказа Министра обороны Российской Федераций от 26 июля 2010 года №1010, и соответственно, исковые требования о взыскании указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока давности к исковым требованиям о взыскании заработной платы за пределами установленного 3-х месячного срока, указано о длительности работы материальных истцов и их осведомленности о размерах заработной платы.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы я других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. 22 марта 2022 года, указав на период взыскания заработной платы с февраля 2021 года по февраль 2022 года, исходя из даты выплаты заработной платы 10 числа следующего месяца. В данном случае срок для взыскания не начисленных сумм заработной платы прокурором пропущен по периоду февраля 2021 года в отношении всех работников.

Согласно представленного расчету истца, суммы которых проверены с расчетными листками и признаваемого судом арифметически верным, долг Учреждения перед Алексеевой Ж.А. за 2021 год составляет: март - 2177,19 руб., апрель - 2177,19 руб., май - 794,39 руб., июнь - 491, 692 руб., июль - 144,41 руб., август - 794,39 руб., сентябрь - 794,39 руб., октябрь - 794,39 руб., ноябрь - 794,39 руб., за 2022 год - февраль - 794,38 руб., а всего 9 696 руб. 81 коп.

Сумма долга Учреждения перед Черемисиновой И.В. за 2021 год составляет: март - 1567,43 руб., апрель - 421,99 руб., май - 421,99 руб., июнь - 421,99 руб., июль - 325,96 руб., август - 19,18 руб., сентябрь - 421,99 руб., октябрь - 421,99 руб., ноябрь - 421,99 руб., за 2022 год - февраль - 2178,79 руб., а всего 6623 руб, 30 коп.

Сумма долга Учреждения перед Деминовой Я.В. за 2021 год

составляет: март - 2177,19 руб., апрель - 2177,19 руб., май - 794,39 руб., июнь

794,39 руб., июль - 794,39 руб., август - 252,7 руб., сентябрь - 397,11 руб., октябрь - 794,39 руб., ноябрь - 794,39 руб., за 2022 год — февраль - 734,38 руб., а всего 9710 руб. 52 коп.

Сумма долга Учреждения перед Болотовой Ж.Ж. за 2021 год

составляет: март - 280,86 руб., апрель - 5423,45 руб., май - 3966,22 руб., июнь

5335,77 руб., июль - 4579,20 руб., август - 2633,20 руб., сентябрь - 4069,49 руб., октябрь - 2758,63 руб., ноябрь - 1316,64 руб., за 2022 год - февраль - 3500 руб., а всего 33863 руб. 46 коп.

Сумма долга Учреждения перед Галютиной Е.Д. за 2021 год

составляет: март - 2712,87 руб., апрель - 2712,87 руб., май - 2712,87 руб.,

июнь - 2712,87 руб., июль - 2712,87 руб., август - 2712,87 руб., сентябрь - 863,13 руб., октябрь - 1291,79 руб., ноябрь - 2712,87 руб., за 2022 год - февраль - 3500 руб., а всего 24645 руб. 01 коп.

Сумма долга Учреждения перед Ельцовой М.А. за 2021 год составляет: март - 3285,60 руб., апрель - 2947,19 руб., май - 2712,87 руб., июнь - 1162,61 руб., июль - 986,45 руб., август - 2712,87 руб., сентябрь - 2712,87 руб., октябрь - 2712,87 руб., ноябрь - 2712,87 руб., за 2022 год - февраль - 3500 руб., а всего 25446^руб. 20 коп.

Сумма долга Учреждения перед Степчук Н.Н. за 2021 год составляет: март - 1865,76 руб., апрель - 1865,76 руб., май - 1865,76 руб., июнь - 1865,76

руб., июль - 1865,76 руб., август - 1271,99 руб., сентябрь - 254,38 руб.,

октябрь - 1865,76 руб., ноябрь - 1865,76 руб., за 2022 год - февраль - 1525,21 руб., а всего 16111 руб. 90 коп.

Сумма долга Учреждения перед Мартюшевой В.В. за 2021 год

составляет: март - 2820,16 руб., апрель - 628,18 руб., май - 628,18 руб., июнь

628,18 руб., июль - 285,45 руб., август - 513,83 руб., сентябрь - 456,73 руб., октябрь - 538,34 руб., ноябрь - 533,96 руб., за 2022 год - январь 35,78 руб., февраль - 2384,98 руб., а всего 9453 руб. 77 коп.

Сумма долга Учреждения перед Аршинской Е.В. за 2021 год

составляет: март - 738,40 руб., апрель — 738,40 руб., май - 738,40 руб., июнь — 738,40 руб., июль - 402,67 руб., август - 201,33 руб., сентябрь - 738,40 руб., октябрь - 597,68 руб., ноябрь - 627,63 руб., за 2022 год - январь (переплата 0,

руб.), февраль — 2929Д9 руб., а всего 8450 руб. 48 коп.

Доводы ответчика о том, что материальные истцы полностью не выработали норму рабочего времени, суд не принимает, учитывая, что при расчете размера задолженности по заработной плате работодателя перед материальными истцами учтено количество фактически отработанных часов и норма рабочего времени.

При этом рассуждения представителя ответчика, что годовой доход, содержащийся в справке 2-НДФЛ на работников, превышает установленный минимальный размер оплаты труда, не выдерживает критики, основан на ошибочном понимании действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу материальных истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанных размерах.

Поскольку судом установлено нарушение при начислении и выплате заработной платы Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. требований трудового законодательства, такие действия подлежат признанию незаконными, с возложением обязанности на ответчика начислять указанным работникам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года №8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева» в настоящем деле не применимо, поскольку проводит толкование приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, в контексте возможности возврата неосновательного обогащения.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования статьи 236 ТК РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку вышеуказанные денежные суммы материальным истцам до настоящего времени не начислялись, то положения статьи 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в требованиях заместителя прокурора о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу материальных истцов компенсации за задержку выплаты заработной следует отказать.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав материальных истцов, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенных трудовых прав работников, суд полагает возможным взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 рублей, в пользу каждого работника.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины только за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций.

Таким образом, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления удовлетворить частично.

признать действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Алексеевой ФИО50, Черемисиновой ФИО24, Деминовой ФИО52, Болотовой ФИО53, Галютиной ФИО45, Ельцовой ФИО46, Степчук ФИО47, Мартюшевой ФИО48, Аршинской ФИО49 в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на указанное учреждение обязанности начислять указанным работникам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Алексеевой ФИО53 задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9 696 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Черемисиновой ФИО24 задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 6623 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Деминовой ФИО52 задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9710 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Болотовой ФИО53 задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Галютиной ФИО45 задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 24645 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Ельцовой ФИО46 задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 25446 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Степчук ФИО47 задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 16111 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Мартюшевой ФИО48 задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9453 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Аршинской ФИО49 задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 8450 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Судовцев А.С. 2-370/2022

УИД 75RS0№-43

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Казакевич Ю.А.

Погореловой Е.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 октября 2022 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании трудовых договоров истцы работают в войсковой части № в разных должностях. Данная войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства с 2021 г. по дату подачи иска заработная плата истцам установлена ниже предусмотренного мини...

...мального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включаются премия, определёН. приказом Министра Обороны Российской Федерации №, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Ссылаясь на нарушения трудовых прав истцов, прокурор просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на указанное учреждение обязанности начислять указанным работникам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»:

- в пользу Алексеевой Ж. А. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 11 874 рубля, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1315 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Черемисиновой И. В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 8190 рублей 73 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 730 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Деминовой Я. В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 12477 рублей 72 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1429 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Болотовой Ж. Ж. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рубля 47 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 3434 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Галютиной Е. Д. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 27357 рублей 88 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 2579 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Ельцовой М. А. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 28731 рубль 81 копейку, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 2652 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Степчук Н. Н. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 17977 рублей 66 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1754 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Мартюшевой В. В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 12556 рублей 10 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1275 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Аршинской Е. В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 9188 рублей 88 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 668 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (том №).

Определением суда от 24 марта 2022 года в порядке подготовки к слушанию, дела соединены в одно производство (том №).

Определением суда от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 06705 (том №).

Определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (том №).

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года исковые заявления удовлетворены частично.

Судом постановлено признать действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на указанное учреждение обязанности начислять указанным работникам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Алексеевой Ж. А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9 696 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Черемисиновой И. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 6623 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Деминовой Я. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9710 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Болотовой Ж. Ж. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Галютиной Е. Д. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 24645 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Ельцовой М. А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 25446 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Степчук Н. Н. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 16111 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Мартюшевой В. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9453 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Аршинской Е. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 8450 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (том №).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционными жалобами представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., представителя третьего лица ФКУ «ОСК ВВО» Оленникова В.В. (том №).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика военный прокурор Смирнов Я.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том №).

Определением суда от 13 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с разрешением судом спора о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Борзинского гарнизона Лосев А.А., действующий в интересах Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Доводы, изложенные в отзыве на исковые заявления поддержала в полном объеме.

Материальные истцы Алексеева Ж.А., Черемисинова И.В., Деминова Я.В., Болотова Ж.Ж., Галютина Е.Д., Ельцова М.А., Степчук Н.Н., Мартюшева В.В., Аршинская Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица – войсковая часть 06705, Министерство обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 7, часть 3 статьи 37).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 часть II).

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц.

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 18 сентября 2019 г. № 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных

Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Данный вывод следует из пункта 3 Порядка, предусматривающего, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 также не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и лицам гражданского персонала, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти.

Утвержденный приказом № 1010 Порядок определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплатой труда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Таким образом, выплачиваемая на основании приказа № 1010 премия и премия экономии фонда оплаты труда, выплачиваемая на основании приказа № 545, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также исходит из того, что данные выплаты не могут быть гарантированной и обязательной частью заработной платы, и в связи с тем, что при отсутствии по каким-либо причинам экономии денежных средств, спорные выплаты работодателем могут не производиться.

При этом обязанность выплатить работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, заработную плату, которая должна быть не ниже МРОТ, у работодателя сохраняется.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2015 года между командиром в/ч 06705 и Алексеевой Ж.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность психолога войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Алексеевой Ж.А. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6600 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года — 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%), 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 1 октября 2020 года Алексеевой Ж.А. изменен должностной оклад - 7375 рублей (том №).

08 февраля 2019 года между командиром в/ч 06705 и Черемисиновой И.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность делопроизводителя в службу тыла войсковой части 06705. С учётом дополнительного соглашения от 10 ноября 2020 года переведена на должность заведующего склада батальона материального обеспечения. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Черемисиновой И.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6407 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%), 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 10 ноября 2020 года Черемисиновой И.В. изменен должностной оклад - 7159 рублей (том №).

06 июня 2016 года между командиром в/ч 06705 и Деминовой Я.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность психолога в группу психологической работы войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Деминовой Я.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6600 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%), 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года Деминовой Я.В. изменен должностной оклад - 7375 рублей (том №).

22 марта 2021 года между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице командира в/ч 06705 и Болотовой Ж.Ж. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность инструктора (по социальной работе и профилактике правонарушений) войсковой части 06705. В соответствии с пунктом 13 трудового договора Болотовой Ж.Ж. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 8107 рублей. Процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 10%; районный коэффициент - 30%; за выслугу лет - (до года - 0%, свыше 1 года 5%, свыше 2 лет - 10%, свыше 3 лет - 15%, свыше 5 лет - 20%, свыше 10 лет - 30%), свыше 15 лет - 40%), премиальные выплаты по итогам работы за месяц - в размере 25% (том №).

03 августа 2015 года между командиром в/ч 06705 и Крюковой (ныне - Галютина) Е.Д. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность заведующей складом в батальон материального обеспечения войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Крюковой (Галютиной) Е.Д. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 5970 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%), 1,5 года 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года Галютиной Е.Д. изменен должностной оклад -7159 рублей (том №).

13 апреля 2016 года между командиром в/ч 06705 и Ельцовой М.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность фотографа войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и трудового договора Ельцовой М.А. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 5370 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%), 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%), 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации.

Дополнительным соглашением от 02 ноября 2020 года Ельцова М.А. переведена на должность заведующего склада батальона материального обеспечения, с установлением должностного оклада -7159 рублей (том №).

16 января 2013 года между командиром в/ч 06705 и Степчук Н.Н. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность техника войсковой части 06705. С учётом дополнительного соглашения от 2 июля 2018 года переведена на должность делопроизводителя службы тыла. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Степчук Н.Н. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 5082 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 2 июля 2018 года Степчук Н.Н. изменен должностной оклад - 6407 рублей. Дополнительным соглашением от 1 октября 2020 года Степчук Н.Н. изменен должностной оклад - 7046 рублей. Дополнительным соглашением от 21 февраля 2022 года Степчук Н.Н. изменен должностной оклад - 6891 рубль (том №).

01 октября 2018 года между командиром в/ч 06705 и Мартюшевой В.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность заведующей складом войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Мартюшевой В.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6656 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%), 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года Мартюшевой В.В. изменен должностной оклад - 7159 рублей (том №).

1 июня 2011 года между командиром в/ч 06705 и Мироновой (ныне - Аршинская) Е.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность экспедитора (специальной связи) в отделение фельдъегерской связи войсковой части 06705. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Мироновой (Аршинской) Е.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 4230 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года Аршинской Е.В. изменен должностной оклад - 7046 рублей. Дополнительным соглашением от 24 января 2022 года Аршинская Е.В. переведена на должность делопроизводителя службы тыла, с установлением должностного оклада - 6891 рубль (том №).

Согласно расчетным листкам Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. за период с марта 2021 г. по февраль 2022 г. при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. В составе заработной платы истцов начислялись и выплачивались, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010, районный коэффициент, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за выслугу лет и стаж в Министерстве обороны Российской Федерации, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ.

Из приказов командира войсковой части за различные периоды времени 2021 и 2022 гг. следует, что истцам начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом № 1010, премия экономии фонда оплаты труда.

В частности Алексеевой Ж.А. премия, предусмотренная Приказом №1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 29200 руб., 10000 руб., 4624 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Черемисиновой И.В. премия, предусмотренная Приказом №1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 6000 руб., 10000 руб., 4 624 руб. 46 коп., 1800 руб., 10500 руб. соответственно;

Деминовой Я.В. премия, предусмотренная Приказом №1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 15700 руб., 6000 руб., 4624 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Болотовой Ж.Ж. премия, предусмотренная Приказом №1010, выплачивалась в 2021 г. с апреля по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 15 500 руб., 8000 руб., 2524 руб. 46 коп., 4200 руб., 10500 руб. соответственно;

Галютиной Е.Д. премия, предусмотренная Приказом №1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3 800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 22500 руб., 4000 руб., 2724 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Ельцовой М.А. премия, предусмотренная Приказом №1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 26200 руб., 15000 руб., 4624 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Степчук Н.Н. премия, предусмотренная Приказом №1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 19900 руб., 3500 руб., 4 624 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Мартюшевой В.В. премия, предусмотренная Приказом №1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 22200 руб., 8000 руб., 4224 руб. 46 коп., 13800 руб., 9600 руб. соответственно;

Аршинской Е.В. премия, предусмотренная Приказом №1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 11700 руб., 10000 руб., 3 724 руб. 46 коп., 11880 руб., 10500 руб. соответственно.

Размер заработной платы истцов с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, а также установленными надбавками соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 06705 в соответствии с договором на обслуживание № от 10.12.2017 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в заявленные периоды времени ответчиком заработная плата истцам выплачивалась ниже предусмотренного МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включались премия, определённая приказом Министра Обороны Российской Федерации № 1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Согласно положениям Коллективного договора на 2020-2023 гг., утвержденного командиром войсковой части 21.05.2020, оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда лиц гражданского персонала, Положением о премировании гражданского персонала.

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным командиром войсковой части 22.05.2020, работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам года.

Согласно Положению премия из экономии фондов оплаты труда выплачивается в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы, направляется на дополнительную премию, которая выплачивается ежемесячно. Конкретный размер премии гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки и эффективности деятельности гражданского персонала, за проработанный период.

Основными критериями для выплаты ежемесячной премии из экономии фонда оплаты труда являются: сложность, срочность, повышенное качество работ, привлечение к выполнению непредвиденных, особо важных работ.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала (по приказу Министра обороны № 1010) осуществляются за счет экономии средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерством обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданского персонала.

Объемы бюджетных средств, направляемые на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе, исходя из численности гражданского персонала и расчетной суммы дополнительного стимулирования на одного человека.

Других стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, локальные нормативные акты работодателя не предусматривают.

Из анализа положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 27.11.2008 № 11-П, от 07.12.2017 № 38-П, определениях от 01.10.2009 №1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Поскольку положения ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа № 1010 во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ.

Таким образом, заработная плата гражданского персонала войсковой части 06705 с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях, а установленные приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 премия, а также премия из экономии фонда оплаты труда не могут быть учтены при исчислении размера минимальной заработной платы работника, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием.

При этом, ссылка ответчика и третьих лиц на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П, по мнению судебной коллегии, является безосновательной. Данное постановление с учетом вышеназванного правового регулирования применению не подлежит, поскольку в нем идет речь о денежном довольствии, в которое включается дополнительное материальное стимулирование, а не о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы работника, которое следует учитывать при определении доплаты до МРОТ.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ответчика, связанные с включением при начислении истцу заработной в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, судебная коллегия не может признать законными, требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности начислять истцам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

При этом доводы ответчика о разрешении несуществующего спора в части возложения обязанности начислять истцам заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

Так как в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения прав истцов и необходимость их защиты, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности начислять в будущем истцам заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях будет служить целям восстановления нарушенных прав истца, а также на соблюдение ответчиком гарантий работников, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иным способом нарушенные права работников восстановлены быть не могут, взыскание в пользу работников возникшей задолженности восстановит их права лишь на определенный период, по истечении которого истцы вновь вынуждены будут обращаться за судебной защитой, поскольку ответчик и третьи лица в рамках настоящего дела, не признают исковые требования истцов, полагая их основанными на неверном толковании норм материального закона, оспаривая права истца на начисление заработной платы в установленном порядке(п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное ответчиком в письменных возражениях ходатайство о применении срока давности к исковым требованиям о взыскании заработной платы за пределами установленного 3-х месячного срока, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, к спорным правоотношениям судебная коллегия применяет именно годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку прокурором заявлены требования о взыскании в пользу материальных истцов причитающихся им выплат.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно п. 6.2.21 Коллективного договора между командованием и гражданским персоналом войсковой части 06705 на 2020 - 2023 гг., заработная плата за отработанный месяц выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Прокурор обратился с настоящими исками 22.03.2022, просил взыскать заработную плату за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в пользу Алексеевой Ж.А. в размере 11 874 рубля, Черемисиновой И.В. в размере 8190 рублей 73 копейки, Деминовой Я.В. в размере 12477 рублей 72 копейки, Болотовой Ж.Ж. в размере 33863 рубля 47 копеек, Галютиной Е.Д. в размере 27357 рублей 88 копеек, Ельцовой М.А. в размере 28731 рубль 81 копейку, Степчук Н.Н. в размере 17977 рублей 66 копеек, Мартюшевой В.В. в размере 12556 рублей 10 копеек, Аршинской Е.В. в размере 9188 рублей 88 копеек.

Исходя из установленных работодателем дат выплаты заработной платы - 10 и 25 числа каждого месяца, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что прокурором пропущены сроки для взыскания не начисленных сумм заработной платы за февраля 2021 г. в отношении Алексеевой Ж.А. Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В.

В отношении остальных периодов срок обращения в суд не пропущен.

При этом судебная коллегия отмечает, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем ходатайств о восстановлении пропущенного срока от стороны истцов не поступило.

Учитывая, что факт незаконных действий ответчика по начислению истцам заработной платы различные периоды 2021-2022 г.г. нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истцов в пределах срока обращения в суд подлежит взысканию задолженность по заработной плате за спорные периоды.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов задолженности по заработной плате, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание представленные прокурором расчеты, согласно которым в пределах срока обращения в суд у ответчика имеется задолженность: перед Алексеевой Ж.А. за 2021 год составляет: март - 2177,19 руб., апрель - 2177,19 руб., май - 794,39 руб., июнь - 491, 692 руб., июль - 144,41 руб., август - 794,39 руб., сентябрь - 794,39 руб., октябрь - 794,39 руб., ноябрь - 794,39 руб., за 2022 год - февраль - 794,38 руб., а всего 9 696 руб. 81 коп.; перед Черемисиновой И.В. за 2021 год составляет: март - 1567,43 руб., апрель - 421,99 руб., май - 421,99 руб., июнь - 421,99 руб., июль - 325,96 руб., август - 19,18 руб., сентябрь - 421,99 руб., октябрь - 421,99 руб., ноябрь - 421,99 руб., за 2022 год - февраль - 2178,79 руб., а всего 6623 руб. 30 коп.; перед Деминовой Я.В. за 2021 год составляет: март - 2177,19 руб., апрель - 2177,19 руб., май - 794,39 руб., июнь - 794,39 руб., июль - 794,39 руб., август - 252,7 руб., сентябрь - 397,11 руб., октябрь - 794,39 руб., ноябрь - 794,39 руб., за 2022 год — февраль - 734,38 руб., а всего 9710 руб. 52 коп.; перед Болотовой Ж.Ж. за 2021 год составляет: март - 280,86 руб., апрель - 5423,45 руб., май - 3966,22 руб., июнь - 5335,77 руб., июль - 4579,20 руб., август - 2633,20 руб., сентябрь - 4069,49 руб., октябрь - 2758,63 руб., ноябрь - 1316,64 руб., за 2022 год - февраль - 3500 руб., а всего 33863 руб. 46 коп.; перед Галютиной Е.Д. за 2021 год составляет: март - 2712,87 руб., апрель -2712,87 руб., май - 2712,87 руб., июнь - 2712,87 руб., июль - 2712,87 руб., август - 2712,87 руб., сентябрь - 863,13 руб., октябрь - 1291,79 руб., ноябрь - 2712,87 руб., за 2022 год - февраль - 3500 руб., а всего 24645 руб. 01 коп.; перед Ельцовой М.А. за 2021 год составляет: март - 3285,60 руб., апрель - 2947,19 руб., май - 2712,87 руб., июнь - 1162,61 руб., июль - 986,45 руб., август - 2712,87 руб., сентябрь - 2712,87 руб., октябрь - 2712,87 руб., ноябрь - 2712,87 руб., за 2022 год - февраль - 3500 руб., а всего 25446 руб. 20 коп.; перед Степчук Н.Н. за 2021 год составляет: март - 1865,76 руб., апрель - 1865,76 руб., май - 1865,76 руб., июнь - 1865,76 руб., июль - 1865,76 руб., август - 1271,99 руб., сентябрь - 254,38 руб., октябрь - 1865,76 руб., ноябрь - 1865,76 руб., за 2022 год - февраль - 1525,21 руб., а всего 16111 руб. 90 коп., перед Мартюшевой В.В. за 2021 год составляет: март - 2820,16 руб., апрель - 628,18 руб., май - 628,18 руб., июнь - 628,18 руб., июль - 285,45 руб., август - 513,83 руб., сентябрь - 456,73 руб., октябрь - 538,34 руб., ноябрь - 533,96 руб., за 2022 год - январь 35,78 руб., февраль - 2384,98 руб., а всего 9453 руб. 77 коп.; перед Аршинской Е.В. за 2021 год составляет: март - 738,40 руб., апрель - 738,40 руб., май - 738,40 руб., июнь - 738,40 руб., июль - 402,67 руб., август - 201,33 руб., сентябрь - 738,40 руб., октябрь - 597,68 руб., ноябрь - 627,63 руб., за 2022 год - январь (переплата 0,2 руб.), февраль - 2929,19 руб., а всего 8450 руб. 48 коп.

При этом оснований для принятия представленных стороной ответчика расчетов, согласно которым истцами в различные периоды 2021-2022 г.г. не выработана норма рабочего времени, судебная коллегия не усматривает, поскольку при осуществлении расчетов прокурором учитывались как фактически отработанная истцами норма времени, так и соответствующие коэффициенты, начисленные премии, доплаты и надбавки.

Производя расчеты задолженности по заработной плате, прокурор правомерно исчислил ее размер с учетом минимального размера оплаты труда в пропорциональном соотношении к фактически отработанному истцами времени.

С учетом изложенного с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» подлежит взысканию заработная плата в пользу Алексеевой Ж.А. за 2021 год: март - 2177,19 руб., апрель - 2177,19 руб., май - 794,39 руб., июнь - 491, 692 руб., июль - 144,41 руб., август - 794,39 руб., сентябрь - 794,39 руб., октябрь - 794,39 руб., ноябрь - 794,39 руб., за 2022 год - февраль - 794,38 руб., а всего 9 696 руб. 81 коп.; в пользу Черемисиновой И.В. за 2021 год: март - 1567,43 руб., апрель - 421,99 руб., май - 421,99 руб., июнь - 421,99 руб., июль - 325,96 руб., август - 19,18 руб., сентябрь - 421,99 руб., октябрь - 421,99 руб., ноябрь - 421,99 руб., за 2022 год - февраль - 2178,79 руб., а всего 6623 руб. 30 коп.; в пользу Деминовой Я.В. за 2021 год: март - 2177,19 руб., апрель - 2177,19 руб., май - 794,39 руб., июнь - 794,39 руб., июль - 794,39 руб., август - 252,7 руб., сентябрь - 397,11 руб., октябрь - 794,39 руб., ноябрь - 794,39 руб., за 2022 год - февраль - 734,38 руб., а всего 9710 руб. 52 коп.; в пользу Болотовой Ж.Ж. за 2021 год: март - 280,86 руб., апрель - 5423,45 руб., май - 3966,22 руб., июнь - 5335,77 руб., июль - 4579,20 руб., август - 2633,20 руб., сентябрь - 4069,49 руб., октябрь - 2758,63 руб., ноябрь - 1316,64 руб., за 2022 год - февраль - 3500 руб., а всего 33863 руб. 46 коп.; в пользу Галютиной Е.Д. за 2021 год: март - 2712,87 руб., апрель -2712,87 руб., май - 2712,87 руб., июнь - 2712,87 руб., июль - 2712,87 руб., август - 2712,87 руб., сентябрь - 863,13 руб., октябрь - 1291,79 руб., ноябрь - 2712,87 руб., за 2022 год - февраль - 3500 руб., а всего 24645 руб. 01 коп.; в пользу Ельцовой М.А. за 2021 год: март - 3285,60 руб., апрель - 2947,19 руб., май - 2712,87 руб., июнь - 1162,61 руб., июль - 986,45 руб., август - 2712,87 руб., сентябрь - 2712,87 руб., октябрь - 2712,87 руб., ноябрь - 2712,87 руб., за 2022 год - февраль - 3500 руб., а всего 25446 руб. 20 коп.; в пользу Степчук Н.Н. за 2021 год: март - 1865,76 руб., апрель - 1865,76 руб., май - 1865,76 руб., июнь - 1865,76 руб., июль - 1865,76 руб., август - 1271,99 руб., сентябрь - 254,38 руб., октябрь - 1865,76 руб., ноябрь - 1865,76 руб., за 2022 год - февраль - 1525,21 руб., а всего 16111 руб. 90 коп., в пользу Мартюшевой В.В. за 2021 год: март - 2820,16 руб., апрель - 628,18 руб., май - 628,18 руб., июнь - 628,18 руб., июль - 285,45 руб., август - 513,83 руб., сентябрь - 456,73 руб., октябрь - 538,34 руб., ноябрь - 533,96 руб., за 2022 год - январь 35,78 руб., февраль - 2384,98 руб., а всего 9453 руб. 77 коп.; в пользу Аршинской Е.В. за 2021 год: март - 738,40 руб., апрель - 738,40 руб., май - 738,40 руб., июнь - 738,40 руб., июль - 402,67 руб., август - 201,33 руб., сентябрь - 738,40 руб., октябрь - 597,68 руб., ноябрь - 627,63 руб., за 2022 год - январь (переплата 0,2 руб.), февраль - 2929,19 руб., а всего 8450 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ и абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав материальных истцов, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенных трудовых прав работников, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 руб.

Судебная коллегия полагает, что такая сумма компенсации не нарушает баланса интересов сторон, не ставит ответчика в тяжелое материальное положение.

Оснований для взыскания истцам компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года отменить.

Исковые требования военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Алексеевой Ж. А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9696 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Черемисиновой И. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 6623 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

пользу Деминовой Я. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9710 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Болотовой Ж. Ж. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Галютиной Е. Д. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 24645 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Ельцовой М. А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 25446 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Степчук Н. Н. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 16111 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Мартюшевой В. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9453 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Аршинской Е. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 8450 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Казакевич Ю.А.

Погорелова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Судовцев А.С. 2-370/2022

УИД 75RS0№-43

Дело №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Казакевич Ю.А.

Погореловой Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 ноября 2022 года вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года исковые заявления удовлетворены частично.

Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционными жалобами представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., представителя третьего ...

...лица ФКУ «ОСК ВВО» Оленникова В.В. (том №).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика военный прокурор Смирнов Я.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (№).

Определением суда от 13 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с разрешением судом спора о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство обороны РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 года решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года отменено, исковые требования военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Алексеевой Ж. А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9696 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Черемисиновой И. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 6623 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Деминовой Я. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9710 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Болотовой Ж. Ж. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Галютиной Е. Д. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 24645 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Ельцовой М. А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 25446 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Степчук Н. Н. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 16111 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Мартюшевой В. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9453 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Аршинской Е. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 8450 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание военный прокурор Борзинского гарнизона, истцы Алексеева Ж.А., Черемисинова И.В., Деминова Я.В., Болотова Ж.Ж., Галютина Е.Д., Ельцова М.А., Степчук Н.Н., Мартюшева В.В., Аршинская Е.В., представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», представители третьих лиц – войсковой части 06705, Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для вынесения дополнительное апелляционного определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу истцов задолженности по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года, компенсации морального вреда, о чем указано в мотивировочной части апелляционного определения от 25 октября 2022 года.

Однако судом апелляционной инстанции 25 октября 2022 года не разрешены требования процессуального истца в части взыскания в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу истцов денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 11 апреля 2021 года по 25 февраля 2022 года, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ является основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Судебная коллегия полагает, что такие требования подлежат удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Принимая во внимание, что работодателем нарушена предусмотренная условиями трудового договора обязанность производить оплату труда работника в полном объеме и в установленные сроки, заработная плата истцам начислялась и выплачивалась, но не в полном объеме, без учета локальных нормативных актов, заработок с учетом произведенного увеличения истцам своевременно не выплачен, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов (денежной компенсации).

Расчет указанной компенсации прокурором произведен верно, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы и требований трудового законодательства.

Иного расчета, либо доводов, опровергающих правильность представленного расчета ответчики, третьи лица не представили.

С учетом изложенного с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» подлежат взысканию денежная компенсация за период с 11.05.2021 по 25.02.2022 в пользу Алексеевой Ж.А. в размере 670 руб. 23 коп.; в пользу Черемисиновой И.В. в размере 265 руб. 58 коп.; в пользу Деминовой Я.В. в размере 693 руб. 34 коп.; в пользу Болотовой Ж.Ж. в размере 2611 руб. 58 коп.; в пользу Галютиной Е.Д. в размере 1775 руб. 09 коп.; в пользу Ельцовой М.А. в размере 1677 руб. 67 коп.; в пользу Степчук Н.Н. в размере 1201 руб. 66 коп.; в пользу Мартюшевой В.В. в размере 395 руб. 66 коп.; в пользу Аршинской Е.В. в размере 449 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять дополнительное апелляционное определение по делу по иску военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат, которым дополнить резолютивную часть апелляционного определения от 25 октября 2022 года следующим содержанием.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежную компенсацию за нарушение сроков выплат за период с 11.05.2021 по 25.02.2022 в пользу Алексеевой Ж.А. в размере 670 руб. 23 коп.; в пользу Черемисиновой И.В. в размере 265 руб. 58 коп.; в пользу Деминовой Я.В. в размере 693 руб. 34 коп.; в пользу Болотовой Ж.Ж. в размере 2611 руб. 58 коп.; в пользу Галютиной Е.Д. в размере 1775 руб. 09 коп.; в пользу Ельцовой М.А. в размере 1677 руб. 67 коп.; в пользу Степчук Н.Н. в размере 1201 руб. 66 коп.; в пользу Мартюшевой В.В. в размере 395 руб. 66 коп.; в пользу Аршинской Е.В. в размере 449 руб. 30 коп.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Казакевич Ю.А.

Погорелова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Судовцев А.С. 2-370/2022

УИД 75RS0№-43

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам производства

в суде первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Казакевич Ю.А.

Подшиваловой Н.С.

при ведении протокола

помощником судьи Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 сентября 2022 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., представителя третьего лица ФКУ «ОСК ВВО» Оленникова В.В.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые заявления удовлетворить частично.

Признать действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работув особых климатически...

...х условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на указанное учреждение обязанности начислять указанным работникам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Алексеевой Ж. А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9696 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Черемисиновой И. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 6623 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Деминовой Я. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9710 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Болотовой Ж. Ж. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Галютиной Е. Д. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 24645 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Ельцовой М. А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 25446 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Степчук Н. Н. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 16111 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Мартюшевой В. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9453 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Аршинской Е. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 8450 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у становила:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В.с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании трудовых договоров истцы работают в войсковой части № в разных должностях. Данная войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства с 2021 г. по дату подачи иска заработная плата истцам установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включаются премия, определённая приказом Министра Обороны Российской Федерации №, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Ссылаясь на нарушения трудовых прав истцов, прокурор просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на указанное учреждение обязанности начислять указанным работникам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»:

- в пользу Алексеевой Ж. А. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 11874 рубля, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1315 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Черемисиновой И. В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 8190 рублей 73 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 730 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Деминовой Я. В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 12477 рублей 72 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1429 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Болотовой Ж. Ж. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рубля 47 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 3434 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Галютиной Е. Д. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 27357 рублей 88 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 2579 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Ельцовой М. А. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 28731 рубль 81 копейку, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 2652 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Степчук Н. Н. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 17977 рублей 66 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1754 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Мартюшевой В. В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 12556 рублей 10 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1275 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Аршинской Е. В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 9188 рублей 88 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 668 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей(том №).

Определением суда от 24 марта 2022 года в порядке подготовки к слушанию, дела соединены в одно производство (том №

Определением суда от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 06705 (том №).

Определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (том №).

Судом постановлено приведенное выше решение (том №).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 8-П, которым дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав заработной платы работника, должно учитываться при сравнении размера его месячной заработной платы с МРОТ, и которым запрещено взыскание дополнительного материального стимулирования как неосновательного обогащения. Согласно утвержденному Приказом № 1010 Порядку, дополнительное материальное стимулирование производится периодически за счёт средств экономии фонда оплаты труда. Судом не дана надлежащая оценка доводам Управления о том, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем, является составной частью системы оплаты труда, также как и дополнительное материальное стимулирование. Выражает несогласие с принятым судом расчётом, произведённым прокуратурой, считает его неверным. Материальными истцами в определенные периоды времени, указанные в расчетах Управления не выработана полностью норма рабочего времени, в связи с чем законные основания для выплаты заработной платы не ниже МРОТ у финансового органа отсутствовали. Выражает несогласие с решением суда в части обязания ответчика начислять истцам в дальнейшем заработную плату без учета премии за счет экономии фонда оплаты труда и дополнительного материального стимулирования, поскольку указанные требования являются предопределением порядка начисления Управлением заработной платы за периоды, которые истец еще не отработал, то есть в данном случае спор о начислении и выплате заработной платы за такие периоды еще не возникал (том №).

Также, с постановленным решением не согласился представитель третьего лица ФКУ «ОСК ВВО» Оленников В.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Премия на основании Приказа № 1010 не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, поскольку является материальным стимулированием. Соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного МРОТ. Ссылается на пункт 2 Приказа № 1010, который предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил. В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год. Отмечает, что премия по Приказу № 1010, как и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, подлежат налогообложению и, безусловно относятся к доходам работника, получаемых за исполнение трудовых обязанностей. Соответственно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ, должны учитываться все выплаты, произведенные работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Приказами Министра обороны Российской Федерации № 255 и № 5, а также Приказом № 1010 и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. Кроме того, трудовое законодательство не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые выплачиваются за счет средств экономии и не предусмотрены системой оплаты труда, но входят в состав заработной платы. Постановлением Конституционного Суда РФ 26 марта 2021 г. № 8-П установлено, что несмотря на то, что Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту. Следовательно, денежное довольствие военнослужащих и все составные его части представляют собой платеж, приравненный к заработной плате. Данные положения применимы и к лицам гражданского персонала (том №

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика военный прокурор Смирнов Я.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том №).

В суд апелляционной инстанции истцы Алексеева Ж.А., Черемисинова И.В., Деминова Я.В., Болотова Ж.Ж., Галютина Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшева В.В., Аршинская Е.В., представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», представитель третьего лица командира войсковой части 06705, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения военного прокурора Каева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п.1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные, установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий (п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ).

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п.п. 12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, Министерство обороны РФ выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного ему ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», в связи с чем денежные средства на дополнительное материальное обеспечение истцов выделяются ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Министерством обороны РФ, получающим денежные средства из федерального бюджета на реализацию возложенных на него полномочий.

Из содержания решения суда следует, что судом был разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Министерство обороны Российской Федерации в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации привлечено не было.

Командир войсковой части представителем Министерства обороны Российской Федерации в рамках настоящего дела не является.

Копий искового заявления, процессуальных документов в адрес Министерства обороны не направлялось.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны РФ, которое было фактически лишено права на судебную защиту и возможности реализовать свои процессуальные права.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится мотивированное определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Руководствуясь ст. ст. 330,147,148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

о пределила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Ж. А., Черемисиновой И. В., Деминовой Я. В., Болотовой Ж. Ж., Галютиной Е. Д., Ельцовой М. А., Степчук Н. Н., Мартюшевой В. В., Аршинской Е. В. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принять настоящее гражданское дело к производству Забайкальского краевого суда.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации.

Провести по делу подготовку к судебному разбирательству.

Известить участвующих в деле лиц о времени и месте слушания дела, направив в их адрес судебное извещение, копию настоящего определения.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Казакевич Ю.А.

Подшивалова Н.С.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2695/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 2 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Леонтьевой Т.В., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2022, УИД: 75RS0008-01-2022-000416-43 по иску заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Жаргалмы Андреевны, Черемисиновой Ирины Владимировны, Деминовой Ярославны Владиславовны, Болотовой Жаргалмы Жамсоевны, Галютиной Екатерины Дмитриевны, Ельцовой Марины Александровны, Степчук Надежды Николаевны, Мартюшевой Вероники Владимировны, Аршинской Елены Владимировны к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г.

по кассационным жалобам федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 г., апелляционное определ...

...ение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации Барабаш А.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., поддержавшей доводы возражений на кассационные жалобы Военной прокуратуры Восточного военного округа,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее по тексту также ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю») о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат.

Требования мотивированы тем, что на основании трудовых договоров истцы работают в войсковой части № в разных должностях. Данная войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства с 2021 г. по дату подачи иска заработная плата истцам установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включаются премия, определенная приказом Министра Обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Ссылаясь на нарушения трудовых прав истцов, прокурор просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Алексеевой Жаргалмы Андреевны, Черемисиновой Ирины Владимировны, Деминовой Ярославны Владиславовны, Болотовой Жаргалмы Жамсоевны, Галютиной Екатерины Дмитриевны, Ельцовой Марины Александровны, Степчук Надежды Николаевны, Мартюшевой Вероники Владимировны, Аршинской Елены Владимировны в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на указанное учреждение обязанности начислять указанным работникам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда (далее по тексту также МРОТ) с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»:

- в пользу Алексеевой Жаргалмы Андреевны задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 11874 рубля, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 1315 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Черемисиновой Ирины Владимировны задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 8190 рублей 73 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 730 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Деминовой Ярославны Владиславовны задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 12477 рублей 72 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 1429 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Болотовой Жаргалмы Жамсоевны задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рубля 47 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 3434 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Галютиной Екатерины Дмитриевны задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 27357 рублей 88 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 2579 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Ельцовой Марины Александровны задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 28731 рубль 81 копейку, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 2652 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Степчук Надежды Николаевны задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 17977 рублей 66 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 1754 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Мартюшевой Вероники Владимировны задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 12556 рублей 10 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 1275 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- в пользу Аршинской Елены Владимировны задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 9188 рублей 88 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 668 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 г. исковые заявления удовлетворены частично.

Судом постановлено признать действия Федерального казенного учреждения «Управление, финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Алексеевой Жаргалмы Андреевны, Черемисиновой Ирины Владимировны, Деминовой Ярославны Владиславовны, Болотовой Жаргалмы Жамсоевны, Галютиной Екатерины Дмитриевны, Ельцовой Марины Александровны, Степчук Надежды Николаевны, Мартюшевой Вероники Владимировны, Аршинской Елены Владимировны в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на указанное учреждение обязанности начислять указанным работникам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Алексеевой Жаргалмы Андреевны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9696 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Черемисиновой Ирины Владимировны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 6623 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Деминовой Ярославны Владиславовны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9710 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Болотовой Жаргалмы Жамсоевны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Галютиной Екатерины Дмитриевны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 24645 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Ельцовой Марины Александровны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 25446 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Степчук Надежды Николаевны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 16111 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Мартюшевой Вероники Владимировны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9453 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Аршинской Елены Владимировны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 8450 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г. постановлено:

«Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 г. отменить.

Исковые требования военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Жаргалмы Андреевны, Черемисиновой Ирины Владимировны, Деминовой Ярославны Владиславовны, Болотовой Жаргалмы Жамсоевны, Галютиной Екатерины Дмитриевны, Ельцовой Марины Александровны, Степчук Надежды Николаевны, Мартюшевой Вероники Владимировны, Аршинской Елены Владимировны к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по За-байкальскому краю» в пользу Алексеевой Жаргалмы Андреевны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9696 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Черемисиновой Ирины Владимировны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 6623 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Деминовой Ярославны Владиславовны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9710 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Болотовой Жаргалмы Жамсоевны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Галютиной Екатерины Дмитриевны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 24645 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Ельцовой Марины Александровны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 25446 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Степчук Надежды Николаевны Александровны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 16111 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Мартюшевой Вероники Владимировны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9453 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

в пользу Аршинской Елены Владимировны задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 8450 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2022г. постановлено:

«Принять дополнительное апелляционное определение по делу по иску военного прокурора Борзинского гарнизона, действующего в интересах Алексеевой Жаргалмы Андреевны, Черемисиновой Ирины Владимировны, Деминовой Ярославны Владиславовны, Болотовой Жаргалмы Жамсоевны, Галютиной Екатерины Дмитриевны, Ельцовой Марины Александровны, Степчук Надежды Николаевны, Мартюшевой Вероники Владимировны, Аршинской Елены Владимировны к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложением обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат, которым дополнить резолютивную часть апелляционного определения от 25 октября 2022 года следующим содержанием.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежную компенсацию за нарушение сроков выплат за период с 11 мая 2021г. по 25 февраля 2022г. в пользу Алексеевой Ж.А. в размере 670 руб. 23 коп.; в пользу Черемисиновой И.В. в размере 265 руб. 58 коп.; в пользу Деминовой Я.В. в размере 693 руб. 34 коп.; в пользу Болотовой Ж.Ж. в размере 2611 руб. 58 коп.; в пользу Галютиной Е.Д. в размере 1775 руб. 09 коп.; в пользу Ельцовой М.А. в размере 1677 руб. 67 коп.; в пользу Степчук Н.Н. в размере 1201 руб. 66 коп.; в пользу Мартюшевой В.В. в размере 395 руб. 66 коп.; в пользу Аршинской Е.В. в размере 449 руб. 30 коп.».

В кассационной жалобе представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022г., как незаконное и необоснованное в части признания незаконными действий Управления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационных жалобах представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б. просит отменить решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г., как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационных жалоб Военной прокуратурой Восточного военного округа принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации Барабаш А.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., поддержавшей доводы возражений на кассационные жалобы Военной прокуратуры Восточного военного округа, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г. решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 г. отменено, то решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 г. предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями, что 3 августа 2015 г. между командиром войсковой части № и Алексеевой Ж.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность психолога войсковой части №. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Алексеевой Ж.А. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6600 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года — 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%), 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 1 октября 2020 г. Алексеевой Ж.А. изменен должностной оклад - 7375 рублей.

8 февраля 2019 г. между командиром войсковой части № и Черемисиновой И.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность делопроизводителя в службу тыла войсковой части №. С учетом дополнительного соглашения от 10 ноября 2020 г. переведена на должность заведующего склада батальона материального обеспечения. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Черемисиновой И.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6407 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%), 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 10 ноября 2020 года Черемисиновой И.В. изменен должностной оклад - 7159 рублей.

6 июня 2016 г. между командиром войсковой части № и Деминовой Я.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность психолога в группу психологической работы войсковой части №. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Деминовой Я.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6600 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%), 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года Деминовой Я.В. изменен должностной оклад - 7375 рублей.

22 марта 2021 г. между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице командира войсковой части № и Болотовой Ж.Ж. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность инструктора (по социальной работе и профилактике правонарушений) войсковой части №. В соответствии с пунктом 13 трудового договора Болотовой Ж.Ж. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 8107 рублей. Процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 10%; районный коэффициент - 30%; за выслугу лет - (до года - 0%, свыше 1 года 5%, свыше 2 лет - 10%, свыше 3 лет - 15%, свыше 5 лет - 20%, свыше 10 лет - 30%), свыше 15 лет - 40%), премиальные выплаты по итогам работы за месяц - в размере 25%.

3 августа 2015 г. между командиром войсковой части № и Крюковой (ныне - Галютина) Е.Д. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность заведующей складом в батальон материального обеспечения войсковой части №. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Крюковой (Галютиной) Е.Д. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 5970 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%), 1,5 года 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 1 октября 2020 г. Галютиной Е.Д. изменен должностной оклад -7159 рублей.

13 апреля 2016 г. между командиром войсковой части № и Ельцовой М.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность фотографа войсковой части №. В соответствии с пунктами 1 и трудового договора Ельцовой М.А. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 5370 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%), 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%), 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 2 ноября 2020 г. Ельцова М.А. переведена на должность заведующего склада батальона материального обеспечения, с установлением должностного оклада -7159 рублей.

16 января 2013 г. между командиром войсковой части № и Степчук Н.Н. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность техника войсковой части №. С учетом дополнительного соглашения от 2 июля 2018 г. переведена на должность делопроизводителя службы тыла. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Степчук Н.Н. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 5082 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100 %; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 2 июля 2018 года Степчук Н.Н. изменен должностной оклад - 6407 рублей. Дополнительным соглашением от 1 октября 2020 г. Степчук Н.Н. изменен должностной оклад - 7046 рублей. Дополнительным соглашением от 21 февраля 2022 г. Степчук Н.Н. изменен должностной оклад - 6891 рубль.

1 октября 2018 г. между командиром войсковой части № и Мартюшевой В.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность заведующей складом войсковой части №. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Мартюшевой В.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 6656 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года - 20%), 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 1 октября 2020 г. Мартюшевой В.В. изменен должностной оклад - 7159 рублей.

1 июня 2011 г. между командиром войсковой части № и Мироновой (ныне - Аршинская) Е.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность экспедитора (специальной связи) в отделение фельдъегерской связи войсковой части №. В соответствии с пунктами 1 и 7 трудового договора Мироновой (Аршинской) Е.В. установлены следующие оплаты труда: должностной оклад - 4230 рублей. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях): в возрасте до 30 лет (1 год - 10%, 1,5 года 20%, 3 года - 30%), в возрасте старше 30 лет (1 год - 10%, 3 года - 20%, 5 лет - 30%); районный коэффициент к заработной плате 30% в месяц; премия (месячная, квартальная) в размере 25% должностного оклада; вознаграждение по итогам работы за год в размере 100%; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. Дополнительным соглашением от 1 октября 2020 г. Аршинской Е.В. изменен должностной оклад - 7046 рублей. Дополнительным соглашением от 24 января 2022 г. Аршинская Е.В. переведена на должность делопроизводителя службы тыла, с установлением должностного оклада - 6891 рубль.

Согласно расчетным листкам Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. за период с марта 2021 г. по февраль 2022 г. в составе заработной платы истцов начислялись и выплачивались, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, районный коэффициент, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за выслугу лет и стаж в Министерстве обороны Российской Федерации, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ.

Из приказов командира войсковой части за различные периоды времени 2021 и 2022 гг. следует, что истцам начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, премия экономии фонда оплаты труда.

В частности Алексеевой Ж.А. премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 29200 руб., 10000 руб., 4624 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Черемисиновой И.В. премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 6000 руб., 10000 руб., 4 624 руб. 46 коп., 1800 руб., 10500 руб. соответственно;

Деминовой Я.В. премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 15700 руб., 6000 руб., 4624 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Болотовой Ж.Ж. премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивалась в 2021 г. с апреля по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 15 500 руб., 8000 руб., 2524 руб. 46 коп., 4200 руб., 10500 руб. соответственно;

Галютиной Е.Д. премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3 800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 22500 руб., 4000 руб., 2724 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Ельцовой М.А. премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 26200 руб., 15000 руб., 4624 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Степчук Н.Н. премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 19900 руб., 3500 руб., 4 624 руб. 46 коп., 13800 руб., 10500 руб. соответственно;

Мартюшевой В.В. премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 22200 руб., 8000 руб., 4224 руб. 46 коп., 13800 руб., 9600 руб. соответственно;

Аршинской Е.В. премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплачивалась в 2021 г. в феврале 3800 руб., с марта по декабрь по 3300 рублей ежемесячно, в феврале 2022 г. 3500 руб. ежемесячно; премия экономии фонда оплаты труда в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г. в размере 11700 руб., 10000 руб., 3 724 руб. 46 коп., 1 1880 руб., 10500 руб. соответственно.

Размер заработной платы истцов с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, а также установленными надбавками соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что войсковая часть № в соответствии с договором на обслуживание № от 10 декабря 2017 г. состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные заместителем военного прокурора Борзинского гарнизона исковые требования о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем не должны включаться в состав минимального уровня оплаты труда.

В этой связи суд первой инстанции, признав расчеты истца верными, взыскал с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Алексеевой Ж.А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9696 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Черемисиновой И.В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 6623 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Деминовой Я.В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9710 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Болотовой Ж.Ж. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 33863 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Галютиной Е.Д. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 24645 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Ельцовой М.А. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 25446 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Степчук Н.Н. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 16111 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Мартюшевой В.В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 9453 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; в пользу Аршинской Е.В. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 8450 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные заместителем военного прокурора Борзинского гарнизона исковые требования. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заработная плата гражданского персонала войсковой части № с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях, а установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 премия, а также премия из экономии фонда оплаты труда не могут быть учтены при исчислении размера минимальной заработной платы работника, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ответчика, связанные с включением при начислении истцам заработной в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, не могут быть признаны законными, требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности начислять истцу заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, а также взыскал с ответчика в пользу Алексеевой Ж.А., Черемисиновой И.В., Деминовой Я.В., Болотовой Ж.Ж., Галютиной Е.Д., Ельцовой М.А., Степчук Н.Н., Мартюшевой В.В., Аршинской Е.В. задолженность по заработной плате.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с правилами части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г. не соответствует.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации «Рабочее время» (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту также Порядок).

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что премия, выплачиваемая на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 и премия экономии фонда оплаты труда, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Однако, указанные выводы сделаны судом апелляционной инстанции без учета положений вышеприведенных правовых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в их совокупности и взаимосвязи, а также без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

По данному делу суду апелляционной инстанции следовало установить: какой вид системы оплаты труда (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная) установлен истцам, из каких частей состоит ихзаработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены работникам в соответствии с действующей у работодателя (войсковая часть №) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы работника в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда работников в спорный период в полном объеме.

Также суду для правильного разрешения заявленных исковых требований необходимо было дать оценку полномочиям Войсковой части №, как работодателя, и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по начислению и выплате заработной платы работнику в спорный период, а также распоряжению денежными средствами из фонда оплаты труда.

Однако эти юридически значимые обстоятельства с учетом положений ведомственных нормативных правовых актов определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки в полном объеме не получили.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам по делу с учетом Указания Министра обороны Российской Федерации от 21 января 2018 г. № 205/2/43.

Также судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Так, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно приведенным выше условиям трудовых договоров истцы состоят в трудовых отношениях с войсковой частью №, которая является работодателем по отношению к истцам.

На данное обстоятельство было указано в возражениях представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», между тем указанные доводы какой-либо правовой оценки суда апелляционной инстанции с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора, в том числе в индивидуальном трудовом споре, не получили.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, неправильно определил состав лиц, участвующих в деле. С учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также характера спорного материального правоотношения и его субъектов (работодателя и работника) суду апелляционной инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика войсковую часть №.

Однако войсковая часть № к участию по настоящему делу по индивидуальному трудовому спору привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г., а также, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 33), неразрывно связанное с ним дополнительное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Забайкальский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: