Болотская Татьяна Юрьевна

Мировой судья судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске Машталер И.Г.

Дело № (2-1275/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

30 сентября 2022 года

апелляционную жалобу ООО «Теплогенерирующий комплекс» на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Теплогенерирующий комплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплогенерирующий комплекс» обратилось к мировому судье с названным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в обоснование иска указав, что истец осуществляет теплоснабжение жилого помещения ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, от котельной, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Теплогенерирующий комплекс» выполняет принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязанность по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5618 руб. 57 коп. за горячее водоснабжение, за отопление – 10983 руб. 21 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 646 руб. 44 коп., почтовые расходы – 118 руб., расходы по оплате госпош...

...лины 690 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Через канцелярию суда поступило заявление в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ об уменьшении требований до 646 руб. 44 коп., то есть только суммы пени, а также взыскании почтовых расходов – 118 руб., расходов по оплате госпошлины 690 руб.

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. О дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, в том числе с уточненными. По первоначально заявленным требованиям возражала, предоставив документы об оплате тепловой энергии. С уточненными требованиями о взыскании пени и судебных расходов, также не согласилась, поскольку поставленная тепловая энергия как отопление так и горячая вода были оплачены ею в том числе с суммой пени, указанной в квитанции. Задолженность была погашена до обращения истцом в суд, соответственно, при должной внимательности и поверки расчетов и поступлений денежных средств истец не понес бы почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины. На момент рассмотрения дела в текущих квитанциях в графе пени стоит ноль, то есть задолженность по пени сейчас нет. Начисление пени неправомерно при отсутствии основного долга.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение. Указывает, что в своем решении мировой судья ссылается на платежные документы (квитанции), предоставленные ответчиком, исходя из которых суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у ответчиков отсутствует задолженность по оплате пени. Вопреки доводам суда суммы, указанные в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные ответчиком, не относятся к рассматриваемому периоду, что подтверждается расчетом суммы задолженности и пени, предоставленным представителем истца. Из указанного расчета следует, что оплаты за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так как при оплате ответчик указал назначением платежа даты, не входящие в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при вынесении решения суд не удостоверился в правильности оплаты задолженности, в связи с чем пришел к неверному выводу об отсутствии задолженности у ответчиков по оплате пени, которая составляет 646 руб. 44 коп. Кроме того, в мотивированном решении суд ссылается на отсутствие в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (высылаемой ООО «ТГКом» в адрес ответчика) информации о наличии или отсутствии у ответчика задолженности по оплате пени, что также является неверным, та как в разделе 4, в графе: «Состояние расчетов за пред. период, руб.» указано, что задолженность по оплате пени за просрочку оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1245 руб. 73 коп. Таким образом ООО «ТГКом» считает, что при вынесении решения, суд дал неверную правовую оценку доказательствам, предоставленным ответчиком и истцом. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.ст.153, 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 Ж РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Мировым судьей установлено, что ООО «ТГКом» обеспечивает ответчика тепловой энергией от теплоисточника – котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированы там же.

Мировой судья указал, что исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков по оплате тепловой энергии составила задолженность по оплате за горячее водоснабжение – 859 руб. 56 коп. и отопление – 1569 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные суммы ДД.ММ.ГГГГ. За горячее водоснабжение – 776 руб. 38 коп. и отопление – 1569 руб. 03 коп. Расчет основного долга и пени произведен при подготовке иска ДД.ММ.ГГГГ по нормативу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение составила 5618 руб. 57 коп., за отопление 10983 руб. 21 коп.

Квартира ответчиков не оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды, что ответчик не отрицал.

В судебном заседании ответчик представил мировому судье платежные документы, а именно квитанции: о внесении за июнь 2021 года платы за горячее водоснабжение – 1719 руб. 12 коп., за отопление 3138 руб. 06 коп., пени – 11 руб. 33 коп. (согласно квитанции истца ДД.ММ.ГГГГ), за август 2021 горячее водоснабжение – 1320 руб. 77 коп., отопление – 3138 руб. 06 коп., пени – 24 руб. 12 коп. (согласно квитанции истца ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение – 859 руб. 56 коп., за отопление - 1569 руб. 03 коп., пени – 58 руб. 51 коп. (согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение – 2578 руб. 68 коп., за отопление – 4707 руб. 09 коп., пени – 158 руб. 65 коп. (за три месяца).

Мировой судья, учитывая позицию истца об уменьшении исковых требований до размера пени 646 руб. 44 коп. на момент рассмотрения дела, формирования расчета при подаче иска на дату ДД.ММ.ГГГГ, при фактической подаче иска ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что истец не проверил наличие оплат со стороны ответчика при подготовке искового заявления в суд.

Вместе с тем, исходя из представленных ответчиком платежных документов задолженность была погашена до обращения истца в суд с исковым заявлением и при должной подготовке искового заявления, истец мог избежать как почтовых расходов, связанных с направлением копии иска ответчикам, так и оплаты госпошлины.

Таким образом, мировой судья в заявленных требованиях отказал, в виду фактической оплаты задолженности.

Также мировым судье указано, что почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины суд не может признать необходимыми издержками, связанными с рассмотрением указанного дела, исходя из позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку несение таких расходов не было необходимо истцу, у него отсутствовало право, которое требовало защиты, задолженность к моменту подачи иска отсутствовала у ответчика (последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Со ссылкой на ст.98 ГПК РФ мировым судьей отказано во взыскании судебных расходов с ответчика.

Все обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения законно постановленного судом решения не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1ст.1, ч.3ст.11ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Теплогенерирующий комплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Теплогенерирующий комплекс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ