Большаков Евгений Иннокентиевич

Дело № 2-2721/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-021734-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ягодине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской К. Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области, МКУ "Вологодский городской МФЦ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Садовская К.Е. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области, МКУ "Вологодский городской МФЦ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в июле 2024 года ей был причинен моральный и материальный ущерб из-за того, что в заграничном паспорте истца и ее мужа отсутствовал штамп на странице с данными ребенка по причине чего им было отказано в вылете.

В этой связи, истец просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников УМВД России по Вологодской области, оформляющих заграничные паспорта Садовской К.Е. и ФИО1, взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 117 113 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб..

В судебное заседание истец Садовская К.Е. не явилась, ее представитель – адвокат Шиловская О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вол...

Показать ещё

...огодской области по доверенности Смирнова О.Ю. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ "Вологодский городской МФЦ" по доверенности Варлашова Н.В. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав присутствующих в деле лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в июле 2024 года Садовской К. Е., ФИО1 и ФИО5 родителями истца ФИО6 и ФИО2 в качестве подарка в ООО «Путевка Маркет Вологда», в соответствии договором о реализации туристского продукта № от 28.07.2024 г., приобретена туристическая путевка в <адрес>, с нахождением в <адрес> в период с 30 сентября 2024 г. по 07 октября 2024 г.

Общая стоимость туристического продукта в соответствии с договором № от 28.07.2024 с учетом перелетов туда и обратно, трансферов и проживания в <адрес> составила 143 800,00 рублей.

В июле 2024 года Садовской К.Е. и ФИО1 были поданы заявления на получение заграничных паспортов в МФЦ, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Мира, д. 1. Готовые заграничные паспорта получены в августе 2024 г.

30 сентября 2024 г. Садовская К.Е., ФИО1 и ФИО2 прибыли в аэропорт Шереметьево (терминал С) в г. Москве, чтобы отправиться в <адрес> согласно туристической путевки, прошли регистрацию на рейс, и, получив посадочные талоны, направились на досмотр и паспортный контроль.

На пункте паспортного контроля Садовской К.Е., ФИО1 было отказано в вылете по причине отсутствия штампа в заграничном паспорте на странице с данными ребенка. Ребенок, ФИО2 был вписан в оба паспорта, в паспорт Садовской К.Е. и паспорт ФИО1. Штамп на страницах с данными о ребенке отсутствовал в обоих заграничных паспортах.

Для решения вопроса сотрудником Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, с которым связалась истец, было предложено проехать в г. Химки Московской области для оформления заграничного паспорта для ребенка, ФИО5. Сотрудником Управления по вопросам миграции из г. Вологды 30.09.2024 в 14 часов 46 минут нам был выполнен перевод денежных средств в размере 2000 рублей для оплаты такси до г. Химки.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств Садовской К.Е., ФИО1 и ФИО5 не получилось вылететь 30.09.2024 по заранее забронированному и оплаченному маршруту из г. Москвы в <адрес>. В следствие чего, понесен материальный ущерб в виде аннулирования заранее забронированных и оплаченнных билетов на самолет из г. Москвы в <адрес> стоимость 42 344,86 рублей ((731+70)/2 (стоимость авиаперелета в соответствии с письмом ООО «Анекс Туризм») *105,73 (внутренний валютный курс туроператора на момент заключения договора № от 28.07.2024)), одни сутки проживания в отеле в <адрес> стоимостью 7 750 рублей (73,3 (стоимость проживания в отеле в <адрес> соответствии с письмом ООО «Анекс Туризм») *105,73 (внутренний валютный курс туроператора на момент заключения договора № от 28.07.2024)). общий трансфер из аэропорта в <адрес> до отеля 30.09.2024 стоимостью 1691,68 рублей (16 (стоимость трансфера в соответствии с письмом ООО «Анекс Туризм») *105,73 (внутренний валютный курс туроператора на момент заключения договора № от 28.07.2024)). Итого стоимость ранее оплаченных услуг по договору № от 28.07.2024, которыми мы не воспользовались ввиду отсутствия печатей в заграничных паспортах, составила 51 786,54 рублей.

В дальнейшем Садовской К.Е., ФИО1 и ФИО5 были приобретены билеты на самолет вылетом 01.10.2024, так как свободные места на рейсы на 30 сентября 2024 отсутствовали. Данные билеты им приобрела представитель ООО «Путевка Маркет Вологда» ФИО7. Денежные средства на приобретение билетов представителю ООО «Путевка Маркет Вологда» переводил ФИО2. Стоимость приобретения указанных билетов на самолет из г. Москвы в <адрес> 01.10.2024 составила 49 рублей. Кроме того, ввиду вылета в другое время, представитель ООО «Путевка Маркет Вологда» ФИО7 дополнительно приобрела трансфер 01.10.2024 из аэропорта <адрес> до отеля в <адрес> стоимостью 8000 рублей. Денежные средства на оплату трансфера представителю ООО "Путевка Маркет Вологда» также переводил ФИО2. Итого стоимость дополнительных оплаченных услуг, ввиду отсутствия печатей в заграничных паспортах, составила 57 280 рублей.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившем обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, приобретая новые билеты на 01.10.2024г. для восстановления своего нарушенного права на использование туристического продукта в виде поездки в <адрес>, которые оплатило третье лицо - ФИО2, которые стал по отношению к ней новым кредитором, истица должна будет произвести расходы.

B период времени между запланированным вылетом 30.09.2024 и состоявшимся вылетом 01.10.2024 истец была вынуждена с грудным ребенком ждать в аэропорту решения о допуске в самолет и возврате документов, добираться до гостиницы пешком, так как с грудным ребенком не могли вызвать такси.

Дополнительно Садовской К.Е. ФИО2 были дополнительно потрачены денежные средства в размере 8 150 рублей:

Проживание в гостинице в течение одних суток - 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек;

Расходы на такси из аэропорта в г. Химки для получения заграничного паспорта на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обратно - 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

Питание в гостинице 30.09.2024 - 1450 (одна тысяча четыреста рублей) 00 копеек.

Несение вышеперечисленных расходов подтверждаетяс представленными истцом документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает подтверждающие документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в обоснование заявленных требований истцом.

Исходя из вышеуказанного общая сумма понесенного ущерба в связи с отсутствием печати в заграничных паспортах составляет 117 113,54 рублей.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 115 113,54 руб. (117 113,54- 2000 руб. за проезд на такси, которые истцу переведены сотрудником, что подтверждается документами в материалах дела).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая доводы истца о причинении ему морального вреда, суд принимает во внимание, что в связи с вышеизложенными событиями Садовская К.Е., бесспорно, испытал дискомфортное состояние, вызванное отсутствия штампа в заграничном паспорте и разбирательством в этой ситуации,, что привело к нравственным страданиям и находится в причинной связи с ошибкой в документах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера нарушений прав истца и степени перенесённых страданий, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, как и материальный ущерб, не усматривая основания для взыскания компенсации в большем размере, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности – МВД России за счет казны Российской Федерации, поскольку моральный вред причинен истцу в результате нарушений, допущенных сотрудниками УМВД России по Вологодской области, следовательно, судом применяются положения подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699.

В иске к УМВД России по Вологодской области следует отказать.

В иске к МКУ «Вологодский городской МФЦ» также следует отказать, поскольку статьей 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Приложением № к Соглашению о взаимодействии (в редакции согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от 23 апреля 2024 года), на сотрудников многофункционального центра возложена обязанность по проверке внесенных в заграничный паспорт данных на соответствие их данным, указанным в заявлении, технического брака. Обязанности по проверке наличия, либо отсутствия оттисков штампов в заграничном паспорте на сотрудников многофункционального центра не возложено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца такие расходы в размере 7 436,33 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда и пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании убытков.

Суд учитывает, что истцом при подаче иска в суд при уменьшении исковых требований до суммы 147 425,54 руб. размер также уменьшился. Таким образом, уплаченная государственная пошлина по чеку по операции от 9 декабря 2024 года в размере 821,63 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Садовской К.Е..

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Садовской К. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Садовской К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № материальный ущерб в размере 115 113,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 436,33 руб.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Садовской К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № государственную пошлину в размере 821,63 руб., уплаченную по чеку по операции от 9 декабря 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садовской К. Е. отказать.

В иске к УМВД России по Вологодской области, МКУ "Вологодский городской МФЦ" следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Свернуть