Хлебникова Наталия Александровна

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-003653-14

Дело № 2-3362/2023

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023

(с учетом выходных дней 28.10.2023 и 29.10.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2023 по иску Хлебниковой Наталии Александровны к Данилову Борису Сергеевичу, Горохову Артему Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хлебникова Н.А. обратилась в суд с иском к Данилову Б.С., Горохову А.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2022 с участием автомобиля Сеат Кордоба, государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова Б.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хлебниковой Н.А. в размере 71 513 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2022 в 17 час. 00 мин. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Сеат Кордоба, государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова Б.С. (собственник Горохов А.А.) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хлебниковой Н.А. Виновным в совершении данного ДТП является ответчик Данилов Б.С., который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восст...

...ановительного ремонта согласно заключению специалиста №без учета износа составляет 68513 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, просил взыскать 68513 руб. с ответчиков, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины вразмере2 345 руб.

Истец Хлебникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя Садрутдинова Д.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Хлебниковой Н.А.

Представитель истца Садрутдинов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Горохов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал в заявлении о признании иска.

Ответчик Данилов Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представил. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд указывает только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Горохов А.А. признал исковые требования в полном объеме, то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы кого-либо.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21.09.2022 в 17 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова Б.С. (собственник Горохов А.А.) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хлебниковой Н.А.

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик Данилов Б.С., который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленным 21.09.2022 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО6 указан перечень повреждений автомобиля истца, а именно были повреждены: задний бампер (л.д. 8).

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) не был застрахован.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Поскольку собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Горохов А.А. не обеспечил выполнение требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то несет гражданско-правовую ответственность наравне с фактическим на момент ДТП его пользователем, непосредственным причинителем вреда Даниловым Б.С., которому Горохов А.А. предоставил автомобиль без страхования.

Отсутствие такого страхования лишило истца Хлебникову Н.А. (потерпевшего) возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП, посредством использования механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда с использованием транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности (транспортных средств) возлагается на Данилова Б.С., как водителя транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, а также на Горохова А.А., как собственника транспортного средства, - не выполнивших обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности на дату ДТП.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «СУДЭКС», согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 68513 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. Ответчиками Даниловым Б.С. и Гороховым А.А. заключение ООО «СУДЭКС» не оспорено, достоверных доказательств и доводов в опровержение указанных в заключении выводов не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает установленной вину ответчиков Данилова Б.С. и Горохова А.А. в причинении ущерба истцу, их вина является равной (по 50 % в отношении каждого), с каждого из соответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 34 256 руб. 50 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Поскольку ответственность за причиненный вред возлагается на ответчиков в равных долях, соответственно, в долевом порядке также подлежат распределению судебные расходы.

Истом Хлебниковой Н.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов на досудебное исследование имущества в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении (по 50 % с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлебниковой Наталии Александровны к Данилову Борису Сергеевичу, Горохову Артему Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Данилова Бориса Сергеевича в пользу Хлебниковой Наталии Александровны возмещение ущерба в сумме 34 256 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 172 руб. 50 коп., всего взыскать 36 929 руб.

Взыскать с Горохова Артема Александровича в пользу Хлебниковой Наталии Александровны возмещение ущерба в сумме 34 256 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 172 руб. 50 коп., всего взыскать 36 929 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>